6 anni a Spaccarotella

[alessandro2804]

diciamo anche che il movente è indimostrabile ma non per questo si può escludere che c'era, dal momento in cui una persona estrae una pistola e si posiziona per mirare un obiettivo , allora qualche dubbio mi viene , se poi addirittura riesce a colpire l'obiettivo in condizioni contro leggi di natura, ha vinto il superenalotto , caso altamente improbabile ma verificatosi sempre in seguito ad un processo mentale funzionale allo scopo

[keisersoze]

Parlare di omicidio volontario era assurdo.

Perchè ?

Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.

Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.

Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena...

quoto il thailandese...ops,solli,solli il piemontese

[Notturno]

...ho un paio di domande : adesso che è un pregiudicato resterà a fare il poliziotto? e di questi 6 anni quanti ne sconterà veramente?...

Nò. Riportando una condanna penale per più di tre anni di reclusione, si è automaticamente prosciolti - in pratica, espulsi - dalle forze dell'ordine.

Di quei sei, quanti ne sconterà, dipenderà da eventuali gradi successivi di giudizio...

...a questo l'hanno ben protetto e difeso...

Esattamente, di cosa stai parlando ?

...Non ha fatto e non farà un giorno di prigione.

Beato te che hai di queste certezze...

...E' che se non fosse per chi lo fa per passione e va a sparare al poligono a sue spese non sanno nemmeno tenerla in mano una pistola...

Mah... io non ci giurerei... diciamo che generalizzare difficilmente aiuta a comprendere situazioni (e strutture) complesse...

diciamo anche che il movente è indimostrabile ma non per questo si può escludere che c'era...

Un pò come per l'esistenza di Dio: indimostrabile, ma non si può escludere che ci sia.
Se seguiamo questa linea di pensierò però tutto diventa possibile...

quoto il thailandese...ops,solli,solli il piemontese

ขอบคุณประเภทคุณชาย - grazie gentile signore...

[Fulgore]

A me quello che in fondo non convince è "l'arma del delitto".

E' vero che uno può uccidere con un arma impropria praticamente chiunque...

ma se uccidi anche colposamente uno con una pistola,
ovvero un'arma propria, la pena dovrebbe essere differente, perchè lo "scopo" è intrinseco..

Voglio dire, se c'è la differenza tra rapina e rapina a mano armata, significa che l'ordinamento riconosce la diversità nel potenziale di pericolosità...

Allora perchè non c'è un "omicidio colposo semplice" e uno armato?
Mi pare di capire che non ci sia nemmeno l'aggravante dell'averlo fatto con un arma, nata e concepita per neutralizzare o uccidere.

[Gian]

Ragazzi voglio trarre qualche conclusione... schematica...

1. il poliziotto NON DOVEVA per nessun motivo estrarre la Pistola dalla fondina.

2. ha sparato due colpi che volevano essere d'avvertimento? gli son partiti? non si sa ma è un errore correlato al primo.

3. NON PUO' in nessun caso esserci omicidio volontario, perchè non esiste ne un motivo per cui avrebbe voluto uccidere un uomo, ne esiste modo di poter centrare un obiettivo a 75/80m con un 9x19 ma con una pistola in generale.

4. Appurata la colposità dell'omicidio gli si aggiunge l'aggravante della premeditazione del gesto... riferito all'estrazione dell'arma.

5. E' stata una disgrazia... correlata ad una ERRORE MADORNALE del poliziotto.

io direi che questi punti non possono essere contestati praticamente in nessun modo.

Ha sbagliato, un errore che è costata la vita ad un povero ragazzo... però deve pagare per ciò che ha fatto... non per ciò che non ha fatto...

Il poliziotto credete stia bene? io non credo proprio... il rimorso per il suo tragico errore lo corroderà a vita.

Voi direte 6 anni sono pochi... ma se analizziamo tutti gli altri casi di omicidio colposo... gli anni son quelli... perchè quelli previsti dal nostro codice penale.

Tutto il resto sono chiacchiere al vento.

Pienamente d'accordo su tutta la linea.

[alessandro2804]

Nò. Riportando una condanna penale per più di tre anni di reclusione, si è automaticamente prosciolti - in pratica, espulsi - dalle forze dell'ordine.

Di quei sei, quanti ne sconterà, dipenderà da eventuali gradi successivi di giudizio...



Esattamente, di cosa stai parlando ?



Beato te che hai di queste certezze...



Mah... io non ci giurerei... diciamo che generalizzare difficilmente aiuta a comprendere situazioni (e strutture) complesse...



Un pò come per l'esistenza di Dio: indimostrabile, ma non si può escludere che ci sia.
Se seguiamo questa linea di pensierò però tutto diventa possibile...



ขอบคุณประเภทคุณชาย - grazie gentile signore...

che tutto diventi possibile lo devi chiedere a Spaccarotella ...per lui tutto era possibile anche sparare da 75mt di distanza senza sapere chiaramente cosa stesse succedendo dall'altra parte ...purtroppo è pieno di fanatici e non è colpa delle istituzioni di cui fanno parte ma della mentalità di determinati individui ...far passare tutto come una semplice colpa insomma non è giustizia

[Gian]

diciamo anche che il movente è indimostrabile ma non per questo si può escludere che c'era, dal momento in cui una persona estrae una pistola e si posiziona per mirare un obiettivo , allora qualche dubbio mi viene , se poi addirittura riesce a colpire l'obiettivo in condizioni contro leggi di natura, ha vinto il superenalotto , caso altamente improbabile ma verificatosi sempre in seguito ad un processo mentale funzionale allo scopo

Se avesse mirato all'abitacolo del mezzo o come sostiene qualcuno direttamente a Sandri posizionandosi correttamente avrebbe dovuto calcolare l'alzo per la traiettoria a parabola che avrebbe fatto l'ogiva di quel calibro a 75/80 mt, quindi mirando al di sopra della vettura......diversamente se ha collimato la vettura o il povero Sandri la stessa ogiva sarebbe finita in basso....troppo in basso.
Chi frequenta i poligoni e sa sparare sa che una minima torsione dell'arma corta, uno "strappo" al grilletto impercettibile e lo stress porta il proiettile fuori bersaglio di molti cm.....aumentando poi la distanza dal bersaglio questa tolleranza aumenta notevolmente.

[595Abarth]

Se avesse mirato all'abitacolo del mezzo o come sostiene qualcuno direttamente a Sandri posizionandosi correttamente avrebbe dovuto calcolare l'alzo per la traiettoria a parabola che avrebbe fatto l'ogiva di quel calibro a 75/80 mt, quindi mirando al di sopra della vettura......diversamente se ha collimato la vettura o il povero Sandri la stessa ogiva sarebbe finita in basso....troppo in basso.
Chi frequenta i poligoni e sa sparare sa che una minima torsione dell'arma corta, uno "strappo" al grilletto impercettibile e lo stress porta il proiettile fuori bersaglio di molti cm.....aumentando poi la distanza dal bersaglio questa tolleranza aumenta notevolmente.

puoi dirlo forte... ma la gente parla per convinzione propria... non per conoscenza diretta...
piccolo esempio, personale... a soli 15 metri (fate vobis)... alla mano una variazione impercettibile.... questo il risultato...





questo significa che a 75/80 metri quella piccola variazione, si ingigantisce...
immaginate poi in una situazione di stress come quella...

Si fanno illazioni davvero ridicole....

[armageddon]

Nò. Riportando una condanna penale per più di tre anni di reclusione, si è automaticamente prosciolti - in pratica, espulsi - dalle forze dell'ordine.

Di quei sei, quanti ne sconterà, dipenderà da eventuali gradi successivi di giudizio...



Esattamente, di cosa stai parlando ?



Beato te che hai di queste certezze...



Mah... io non ci giurerei... diciamo che generalizzare difficilmente aiuta a comprendere situazioni (e strutture) complesse...



Un pò come per l'esistenza di Dio: indimostrabile, ma non si può escludere che ci sia.
Se seguiamo questa linea di pensierò però tutto diventa possibile...



ขอบคุณประเภทคุณชาย - grazie gentile signore...

scusa notturno specifico meglio la frase: a questo lo hanno ben protetto e difeso.mi riferivo al corpo di polizia che in questo caso non ha lasciato alla mercè di nessuno il suo agente,al contrario della benemerita che scarico' a suo tempo placanica creandogli non pochi problemi credo ancora irrisolti,nonostante per me fece la cosa giusta.

[alessandro2804]

scusa notturno specifico meglio la frase: a questo lo hanno ben protetto e difeso.mi riferivo al corpo di polizia che in questo caso non ha lasciato alla mercè di nessuno il suo agente,al contrario della benemerita che scarico' a suo tempo placanica creandogli non pochi problemi credo ancora irrisolti,nonostante per me fece la cosa giusta.

in quel caso anche per me fece la cosa giusta, in questo caso spaccarotella non correva nessun pericolo

per la deviazione del proiettile non ci sono dubbi ..l'ingiustizia è nascondere il fatto che il poliziotto abbia pensato prima di sparare, penso che sia anche questo un comportamento volontario, sparando ad altezza uomo , accetti il fatto di uccidere qualcuno