Formula 1, o formula ferrari?

[Lo zar]

O come Ducati in SBK (anzi, Ducati detta legge), ma non mi sembra che nessuno si sia mai lamentato.
Non trovo giusto scrivere certe cose, il regolamento F1 negli ultimi anni ha penalizzato la Ferrari, come altri team.
Allora perchè non cambiare?
Non si possono mettere dei tetti di spesa uguali per tutti, lo sanno anche i sassi che in certe parti del mondo per sviluppare un tal progetto servono più soldi di altre. Questo è solamente un esempio delle cavolate che stavano facendo negli ultimi anni. Speriamo che Todt rimetta un po' le cose a posto...

Quoto!

[-Johnny-]

Non mi sembra di aver detto che lo stato di cose sia giusto.

MA che ci sono delle lobbies
che governano e indirizzano è anche CHIARISSIMO.

Non mi riferivo al tuo intervento, ma a chi dice che Ferrari "comanda" e che i regolamenti sono fatti a suo favore. Si, indirizzano, specialmente nei decenni passati ha avuto il ruolo di Honda nella GP. Ma se mi dici che negli ultimi anni è così, mi spiace ma non posso essere d'accordo.

[Anacleto68]

la ferrari non riceverà nessun vantaggio da todt come presidente fia, anzi todt dovrà pensarci bene due volte prima di dare un qualsiasi appoggio alla ferrari, anche se legittimo, per non dare adito alle teorie del tipo scritto sul primo post di questa discussione

A parte il fatto che a todt non frega nulla di quel che dicono di condotte antisportive, l'ha dimostrato nei raid con la peugeot e con la ferrari quando sia nel 2002 che nel 2003 fermarono Barrichello sulla linea del traguardo in austria.
Eppoi, tu pensi che lui quando prenderà delle decisioni non terrà conto dei vantaggi che ne potrà ricevere il figlio manager di Massa?
E' identica cosa tra Moggi padre e Moggi figlio, anzi peggio perché Moggi non dirigeva la serie A ma una soloa squadra, questo el comanda tutte e quando srve l'appoggio dei costruttori ecco ce sono rappresentati da Montezemolo.
Piu' palese di cosi?

Se guardi solo queste 2 cose, allora sono d'accordo con te. Ma... che c'entrano i pit stop? Non molto per la Ferrari. Saranno anche i più veloci, ma qui si parla di bravura da parte di una squadra ottenuta con l'allenamento (tradizione?), non di favori gratuiti.
Ma, per esempio, chi ha limitato le ore di test? In Ferrari lavoravano molto e anche bene, le altre squadre non erano in grado di sviluppare le monoposto come Ferrari, nemmeno con 1000 ore di guida.
E i budget? E' chiaro che il lavoro dei tecnici italiani (o che lavorano in Italia) costa molto. Altre squadre riescono a starci dentro comunque...

Allora mettiamoci il Mass dumper fatto togliere alla renault quando stava dominando il mondiale 2006, dopo averlo omologato come regolare 1 anno prima......
Per non parlare del 2007, un responsabile della meccanica che riesce a prendere i disegni top secret che solo 2 o 3 persone posso vedere, e li fa copiare in una copisteria, quando di supporti informatici ne é pieno i mondo.
Questo ingegnere non é stato ne querelato, ne radiato, collabora con la Aston Martin..... Te credo, gli ha fatto vincere 2ondiali persi in pista...

[-Johnny-]

Resta il fatto che negli ultimi anni Ferrari non ha comandato come nei decenni scorsi. Bene, anzi, meglio.
Comunque sarebbe normale che la squadra più influente di una categoria venga ascoltata più delle altre. D'altra parte il segreto del successo di una qualsiasi azienda è interpellare il maggior esponente, o maggior cliente, o miglior reparto dell'organico che sia, per poi prendere delle decisioni. Se loro fanno funzionare così bene le cose, perchè non dovrebbe migliorare l'intero settore? Questo è un discorso molto generico, per arrivare a dire che poi sta a chi è al "potere" decidere, sperando che faccia delle scelte coscienziose e non di interesse (senza avvantaggiare l'uno o l'altro team, più o meno influente).
Bene, negli ultimi anni le scelte "coscienziose" sono state quelle di demolire la massima categoria. Ferrari compresa. In questo modo hanno avvantaggiato le squadre minori. Probabilmente si voleva dimostrare l'imparzialità introducendo delle regole che svantaggiassero i top team, o che comunque riducessero le capacità di sviluppo... bel modo di essere imparziali...

[Anacleto68]

Resta il fatto che negli ultimi anni Ferrari non ha comandato come nei decenni scorsi. Bene, anzi, meglio.
Comunque sarebbe normale che la squadra più influente di una categoria venga ascoltata più delle altre. D'altra parte il segreto del successo di una qualsiasi azienda è interpellare il maggior esponente, o maggior cliente, o miglior reparto dell'organico che sia, per poi prendere delle decisioni. Se loro fanno funzionare così bene le cose, perchè non dovrebbe migliorare l'intero settore? Questo è un discorso molto generico, per arrivare a dire che poi sta a chi è al "potere" decidere, sperando che faccia delle scelte coscienziose e non di interesse (senza avvantaggiare l'uno o l'altro team, più o meno influente).
Bene, negli ultimi anni le scelte "coscienziose" sono state quelle di demolire la massima categoria. Ferrari compresa. In questo modo hanno avvantaggiato le squadre minori. Probabilmente si voleva dimostrare l'imparzialità introducendo delle regole che svantaggiassero i top team, o che comunque riducessero le capacità di sviluppo... bel modo di essere imparziali...

Scommetto che se fosse stata la Mclaren al posto della ferrari il tuo giudizio sarebbe stato diverso.
Non dire questi ultimi anni, hanno fatto dei cambi, avvallati da tutte le squadre, ferrari inclusa, che comunque il kers se lo possono permettere solo chi ha i soldi, solo che Ferrari e Mclaren sono partite in ritardo perché lo scorso anno si son scannate fino alla fine e a campionato perso nessuno ha voluto fare massicci investimenti, la colpa è dei team, l'anno prossimo vedrai che le 2 solite sarranno in testa fin da subito

[-Johnny-]

Scommetto che se fosse stata la Mclaren al posto della ferrari il tuo giudizio sarebbe stato diverso.
Non dire questi ultimi anni, hanno fatto dei cambi, avvallati da tutte le squadre, ferrari inclusa, che comunque il kers se lo possono permettere solo chi ha i soldi, solo che Ferrari e Mclaren sono partite in ritardo perché lo scorso anno si son scannate fino alla fine e a campionato perso nessuno ha voluto fare massicci investimenti, la colpa è dei team, l'anno prossimo vedrai che le 2 solite sarranno in testa fin da subito

Scommetti male.
Il mio era un giudizio disinteressato, chiaro che nutro simpatie per le squadre italiane, ma di certo non le difendo a spada tratta. E questo deriva dal fatto che la F1 mi annoia, si guarda la partenza e di solito l'ordine di arrivo rimane quello. Da qui il mio disinteresse.
Dici che le solite 2 saranno in testa fin da subito. Ma scusami, secondo te non è logico che sia così? Ti ricordo che sono le squadre con maggiore esperienza e budget.
In parte è giusto limitare lo sviluppo delle vetture da parte delle squadre più forti (è quello che tentano di fare negli ultimi anni) a vantaggio dello spettacolo, ma è sbagliato estremizzare questo concetto.

[Anacleto68]

Scommetti male.
Il mio era un giudizio disinteressato, chiaro che nutro simpatie per le squadre italiane, ma di certo non le difendo a spada tratta. E questo deriva dal fatto che la F1 mi annoia, si guarda la partenza e di solito l'ordine di arrivo rimane quello. Da qui il mio disinteresse.
Dici che le solite 2 saranno in testa fin da subito. Ma scusami, secondo te non è logico che sia così? Ti ricordo che sono le squadre con maggiore esperienza e budget.
In parte è giusto limitare lo sviluppo delle vetture da parte delle squadre più forti (è quello che tentano di fare negli ultimi anni) a vantaggio dello spettacolo, ma è sbagliato estremizzare questo concetto.

Il problema é che la crisi si riflette anche in quel mondo che sembra d'orato, Honda ha fatto i bagagli, BMW si ritira ad anno nuovo, Toyota è in dubbio, gli sponsor latitano... quindi é ovvio che squadre nuove difficilmente si affacciano alla F1 quando il loro ruolo è già segnato a semplice comparsa

[fedro]

A parte il fatto che a todt non frega nulla di quel che dicono di condotte antisportive, l'ha dimostrato nei raid con la peugeot e con la ferrari quando sia nel 2002 che nel 2003 fermarono Barrichello sulla linea del traguardo in austria.
Eppoi, tu pensi che lui quando prenderà delle decisioni non terrà conto dei vantaggi che ne potrà ricevere il figlio manager di Massa?
E' identica cosa tra Moggi padre e Moggi figlio, anzi peggio perché Moggi non dirigeva la serie A ma una soloa squadra, questo el comanda tutte e quando srve l'appoggio dei costruttori ecco ce sono rappresentati da Montezemolo.
Piu' palese di cosi?

Il problema di Massa, a patto che ci possa essere un problema..., sarà solo per il px anno, xchè poi Massa nn sarà più alla Ferrari e verrà sostituito da Kubica
Todt prima era un dipendente Ferrari e come tale si comportava... ora se dovesse essere presidente fia dovrà avere un ruolo super-partes e sono convinto che nn si sputtanerà per "favorire" il piloti sotto contratto di suo figlio

Cmq io sono favorevole a Vatanen per il presidente, per il motivo che Todt sarebbe troppo sotto i fuochi incrociati dei team x il suo passato in Ferrari... anche senza alcun motivo verrebbero alzati dei polveroni per ogni sua decisione....

[papitosky]

todt è sponsorizzato da mosley, non dalla ferrari

[fedro]

todt è sponsorizzato da mosley, non dalla ferrari

forse ti confondi con ecclestone