chi mi consiglia una reflex digitale facile??

[Giskard]

ma lal fin fine, io più di 700 euri non volevo spendere, anzi ero quasi interessato ad acquistarmi una 400 d usata più che nuova, tanto i megapizel in più non so che farmene.

andiamo un pò sul sodo di quello che interessa a me:

una macchina così come la 400d, o la 500 d, permette, manico uguale ovviamente , a fare foto migliori di una compatta come la sony dsch10??oppure non è poi così differente le foto fatte tanto che varrebbe solo la pena di passare alla d40 o similari???

alla fine l'importante sono le ottiche. Con quei corpi macchina lì, secondo me vai sul sicuro, almeno come primo corpo.
Almeno nno spendi molto e semmai investi su un obiettivo buono.

[fedro]

ciao a tutti, ho già due macchine digitale compatte, o quasi, tra le due ho una sony dsch10 da 8 mpxel zoom 10x che va benissimo ,vorrei però passare ad una reflex digitale come la canon eos 400 o 1000 D,però volevo un modello facile, valuto pure nikon e sony ovviamente
e poi con che ottica per avere un modello decente?? ps non spendere una fortuna..
allora dai, chi mi consiglia un modello semplice e performante con una buona ottica?
mettete conto che mi piace sia ritrarre i paesaggi, quindi magari un grandangolo...sia in movimento, sia in notturna....

la marca con il miglior rapporto qualità/prezzo è la Olympus che ha anche nei kit delle ottime ottiche Zuiko, migliori dei "vetri" che mettono nei kit Canon e Nikon...
ora è uscita la Olympus E-620 che è allo stesso livello della Canon 500D e Nikon D90, ma che costa un pò meno e con un ottimo obiettivo nel kit; però sei sui 700/800 € con la E-620, mentre adesso trovi la E-520 a molto meno ed è sempre un'eccellente macchina

Nn considerare la Canon 1000D, xkè a quel punto spendi un pochino di più e ti prendi la 450D che è nettamente migliore...

Nikon è ottima ma preferisco le Canon...

[giuva]

grazie, ho trovato usata una canon eos 400 d, solo corpo, a 300 euro
se gli abbino un'ottica 55-250 /4 canon che dite? (costo sui 200 euri)
non ci capisco una mazza di obiettivi, però su internet dicono che sia buono questo

[Giskard]

grazie, ho trovato usata una canon eos 400 d, solo corpo, a 300 euro
se gli abbino un'ottica 55-250 /4 canon che dite? (costo sui 200 euri)
non ci capisco una mazza di obiettivi, però su internet dicono che sia buono questo

Per inziiare può andare anche bene, ma ti manca tutta la parte di grandangolare.
Con un 55 sei abbastanza stretto.
Guarda se riesci a avere un 17-55, anche quello scrauso di base, che a meno di 100 euri lo trovi.

[giuva]

Per inziiare può andare anche bene, ma ti manca tutta la parte di grandangolare.
Con un 55 sei abbastanza stretto.
Guarda se riesci a avere un 17-55, anche quello scrauso di base, che a meno di 100 euri lo trovi.

cioè mi consigli l'obiettivo standard in confronto al 55/250??

[Muttley]

cmq d90 con 17-55 nikon 2.8 sei sui 2000 euro.........

vorrai dire sui 1000 euro spero ?? ....poi e' un 18-55 e come obiettivo fa alquanto cagare ...conviene aggiungere qualche soldino e farsi il 18-105 o addirittura il 200

[giuva]

vorrai dire sui 1000 euro spero ?? ....poi e' un 18-55 e come obiettivo fa alquanto cagare ...conviene aggiungere qualche soldino e farsi il 18-105 o addirittura il 200

potresti far vedere alcune foto fatte in viaggio di nozze, non delle tue chiappe eh ?
chi mi consgilia un sito dove si capisce qualcosa di obiettivi, azz è pieno di sigle etc e di paroloni non ci capsico una sega, soprattutto i prezzi lievitano come pochi..
chi fa un riassunto su come scegliere un obiettivo e quali caratteristiche deve avere??
io vorre, luminosità, zoom, e grandangol, chiedo troppo?
soggetti-paesaggi, soggetti in movimento
ripeto il budget, non sforare i 400 euro...per l'obiettivo

[Muttley]

Monument Valley


New York


Io sono pro Nikon e sto' puntando alla D90 con il 18-105 (circa 1150 Euro) ; per l'utilizzo che ne faccio io credo sia piu' che sufficiente.

[ABCDEF]

io vorre, luminosità, zoom, e grandangol, chiedo troppo?
soggetti-paesaggi, soggetti in movimento
ripeto il budget, non sforare i 400 euro...per l'obiettivo

a genova dicono che sciuscia' e surbi' non se po'

.........i genovesi scusino la pronuncia..........

[learchjr]

il signor tigre, e del resto l'ha premesso lui stesso, e' un po' radicale.
oltre che essere nikonista

condivido pero' alcuni concetti da lui espressi.......corpi prosumer=facilita' di lettura informazioni essenziali e facilita' di impostazione parametri di scatto, che, se complicati da utilizzare, portano poi a scattare sempre in automatico......e allora uno la reflex che se la compra a fare?
Vedo che el tigre ama anche lui ottiche luminose (pesanti e costose), che permettono di "giocare di piu' e di imparare a fotografare meglio (permettono piu' combinazioni di tempi-aperture a parita' di luce), e credo che valga la pena di prendere magari un'ottica fissa luminosa, per cominciare, invece di uno zoom di fuffa......

ma lal fin fine, io più di 700 euri non volevo spendere, anzi ero quasi interessato ad acquistarmi una 400 d usata più che nuova, tanto i megapizel in più non so che farmene.

andiamo un pò sul sodo di quello che interessa a me:

una macchina così come la 400d, o la 500 d, permette, manico uguale ovviamente , a fare foto migliori di una compatta come la sony dsch10??oppure non è poi così differente le foto fatte tanto che varrebbe solo la pena di passare alla d40 o similari???

Si...permette foto migliori, ma prevede un impegno maggiore. Se scatti sempre in "automatico" i risultati potrebbero addirittura risultare peggiori rispetto ad alcune compatte.
Come già detto da qualcuno la relazione "macchinona"=foto belle non è assolutamente vero. Un corpo macchina migliore permette si di scattare delle foto migliori, ma bisogna sapere come, dove e quando. Mi spiego: per fotografare un bel paesaggio alle 4 del pomeriggio non serve avere una macchina assurda...se invece se in condizioni di luce scarsa e ti presenti con un obiettivo f/5.6 e una macchina entry level allora li la differenza con un obiettivo f/1.8 e un corpo che ti regge i 3200 ISO senza fare una virgola la capirai subito e anche le differenze di prezzi! Ora..mi rendo conto che magari quello che ho scritto non verrà capito da qualcuno...e questo mi serve a dimostrare la mia tesi: comprati un corpo reflex entry level senza spendere tanto, 400D o 500D vanno più che bene! L'obiettivo del kit (18-55mm mi sembra) è una merda...ma per cominciare va più bene! lo usi..lo sfrutti..e solo quando capirai perchè è una merda a quel punto se ne sentirai la necessità spenderai 1500 euri a comprarti un bell'obiettivo serie L professionale e un corpo più serio.