Ma la guerra in Afganistan

[roberto70]

il paragone non regge!
la guerra in afghanistan è guerra contro terroristi, mica contro una nazione! durerà fin quando durerà la guerra alla mafia, al traffico di droga ecc..ecc.....

[357magnum]

Trovo condivisibili alcune considerazioni di Zucconi , ma non tutte.
E' vero esportare la democrazia è pressocchè impossibile se non c'è un retroterra culturale pronto ad accogliere la delicata pianta della libertà.
Ma è anche vero che in Afghanistan si sta conducendo una guerra asimmetrica che NON vede la popolazione schierata, ma solo una parte ben determinata di questa.
Un parte che è minoranza e che agogna ad opprimere gli altri. Altri che magari non saranno democratici ma certo non sono i Talebani che conosciamo.
Purtroppo in nessun paese del medio oriente (Israele escluso) c'è una reale democrazia. Il concetto stesso di democrazia è sostanzialmente incompatibile con l'attuale prassi islamica (la Turchia fa eccezione ma solo fino ad un certo punto e comunque a costi molto elevati).
Però si possono avere regimi che se pur autoritari (come Egitto, Marocco, Tunisia,Giordania) non siano dei repressori della portata dei Talebani.
La guerra contro la guerriglia è molto difficile (e terribilmente sporca) proprio perchè la guerriglia stessa si alimenta dagli errori della guerra simmetrica.
Se ci fosse un esercito sarebbe assai più facile, e certamente molto più chiaro (ma anche più dispendioso in termini di vite umane occidentali).
Per chiudere...sarà una faccenda lunga.... molto lunga.

[freerider3957]

Trovo condivisibili alcune considerazioni di Zucconi , ma non tutte.
E' vero esportare la democrazia è pressocchè impossibile se non c'è un retroterra culturale pronto ad accogliere la delicata pianta della libertà.
Ma è anche vero che in Afghanistan si sta conducendo una guerra asimmetrica che NON vede la popolazione schierata, ma solo una parte ben determinata di questa.
Un parte che è minoranza e che agogna ad opprimere gli altri. Altri che magari non saranno democratici ma certo non sono i Talebani che conosciamo.
Purtroppo in nessun paese del medio oriente (Israele escluso) c'è una reale democrazia. Il concetto stesso di democrazia è sostanzialmente incompatibile con l'attuale prassi islamica (la Turchia fa eccezione ma solo fino ad un certo punto e comunque a costi molto elevati).
Però si possono avere regimi che se pur autoritari (come Egitto, Marocco, Tunisia,Giordania) non siano dei repressori della portata dei Talebani.
La guerra contro la guerriglia è molto difficile (e terribilmente sporca) proprio perchè la guerriglia stessa si alimenta dagli errori della guerra simmetrica.
Se ci fosse un esercito sarebbe assai più facile, e certamente molto più chiaro (ma anche più dispendioso in termini di vite umane occidentali).
Per chiudere...sarà una faccenda lunga.... molto lunga.

Il problema è appunto culturale, pensa che nelle lingue mediorientali non esiste una parola che definisca il concetto di democrazia.
Quanto alla durata del conflitto non sono ottimista, vista l'esperienza dell'ex Unione Sovietica.

[Anacleto68]

il paragone non regge!
la guerra in afghanistan è guerra contro terroristi, mica contro una nazione! durerà fin quando durerà la guerra alla mafia, al traffico di droga ecc..ecc.....

MA allora non se ne esce, mandi migliaia di truppe ad ammazzare ed a morire senza risultati........
A sto punto prendi un paio di bombette di quelle potenti, 100 caterpiller ed asfalti tutto, un parcheggio per il mondo e buonanotte a lor signori... solo asfalto e si finisce, tanto alla fine costa di +, magari con + morti e nessun risultato....
A cosa sarà convenuto lasciargli abbattere le due torri senza far intervenire un caccia e promuovendo tutti i capi militari, ancora lo devo capire...