Mangano NON è un eroe

[roberto70]

la fine del regno è vicina......

[Intrip]

l'impero scricchiola ormai, Capezzone trema

[Sfigatto]

bene se queste cose te le hanno insegnate alle scuole medie avendo tanta cultura potresti insegnare anche tu e fare carriera in qualche università
che è uso comune qui in Italia, quelli che conoscono la verità sono tutti nelle scuole


parli di distinzione tra merda e oro ,ma molte dinamiche politiche anche se rispettate e quindi legali non hanno un chè di mafioso (che ci sia o no questo governo)? ...il punto è che se si parla di mafia è istintivo ribellarsi se si parla di stato che mi chiede le tasse con l'uso della forza ,è legge quindi giusta, qundi rispettabile,quindi se mi oppongo devo andare in galera
ci sono alcuni punti in comune che a mio avviso danno modo alla mafia un incentivo a far concorrenza allo stato. Se lo Stato non mettesse le mani dappertutto ,allora molte cose cambierebbero ,in senso davvero civile e rispettoso della libertà individuale.

A parte che un dibattito sull'anarcocapitalismo qua ci starebbe come i cavoli a merenda, mi spiegheresti dove hai intuito questo ipotetico fervore antistato nel novello cesare e nella sua corte? A me pare proprio il contrario, tra ambizioni monarchiche, stili di vita, oppressione sempre più opprimente.

[D74]

ma ancora si sta a discutere?

MANGANO è stato un mafioso di merda punto non c'è altro da aggiungere, altro che eroe.

e chi per qualsiasi motivo lo dichiara tale è altrettanto un poco di buono.

il resto sono chiacchere e pugnette

[Intrip]

ma ancora si sta a discutere?

MANGANO è stato un mafioso di merda punto non c'è altro da aggiungere, altro che eroe.

e chi per qualsiasi motivo lo dichiara tale è altrettanto un poco di buono.

il resto sono chiacchere e pugnette

quando sei così rude, vado in fibrillazione totale

[Sfigatto]

e si perchè tu avevi alzato troppo il livello di argomentazione
se non capisci quello che ho scritto non mi meraviglio , quelli come te vedono il male solo in una direzione anzi in un solo uomo

corruzione,omertà,favoritismi,tendenza a riempire le istituzioni di parenti e amici è una pratica nata con Silvio Berlusconi? e lo stato prima di Berlusconi che ha fatto contro la mafia? secondo te la mentalità "meridionale" sparisce cosi di punto in bianco dopo anni anni di richieste di elemosine allo stato e a sua volta agevolando la compravendita di voti ,mentalità,abitudini,valori, cultura da chi sono stati influenzati se non da anni e anni di stato legato in qualche modo alla mafia

No, è indubbio che certe, diciamo relazioni (se non vere e proprie identificazioni) esistono da tempo immemore. Trovo però quantomeno di cattivo gusto i reiterati tentativi di autoassolversi accusando altri e, contemporaneamente, fare esercizio di alta ipocrisia proclamandosi migliori.

[ZioVic]

MANGANO è stato un mafioso di merda punto

C'e' qualcuno che smentisce argomentandone il perche'?

[alessandro2804]

No, è indubbio che certe, diciamo relazioni (se non vere e proprie identificazioni) esistono da tempo immemore. Trovo però quantomeno di cattivo gusto i reiterati tentativi di autoassolversi accusando altri e, contemporaneamente, fare esercizio di alta ipocrisia proclamandosi migliori.

dato che esistono da tempo immemore si dovrebbe riflettere di più sulla teoria politica che sui singoli che occupano la poltrona, poi ti riferisci a me come se fossi l'avvocato di B , io discuto non voglio nè autoassolvere qualcuno nè dire che ci sono dei distinguo da fare ma non credo nemmeno all'uomo nero

A parte che un dibattito sull'anarcocapitalismo qua ci starebbe come i cavoli a merenda, mi spiegheresti dove hai intuito questo ipotetico fervore antistato nel novello cesare e nella sua corte? A me pare proprio il contrario, tra ambizioni monarchiche, stili di vita, oppressione sempre più opprimente.

l'antistato o meglio la riduzione dello stato inizialmente c'era nelle intenzioni di B
poi è andato via via scemando , resta il fatto che il pdl nonstante tutto resta il contesto dove esistono maggiori possibilità per promuovere dei punti di vista liberali

[357magnum]

Ma il pregiudizio è nel tuo ragionamento, o meglio: nella tua giustificazione al ragionamento di Dell'Utri, in quanto si dà per scontato che i magistrati non facciano correttamente il proprio mestiere, ma che avrebbero cercato (o cercano sempre?) di fare ammettere ai pentiti cose non vere.
E sinceramente trovo più affidabile l'operato di un magistrato che non la parola di un Dell'Utri o Berlusconi, parti in causa.

E finora le sentenze di condanna a Dell'Utri mi stanno dando ragione, stanno smentendo il suo ragionamento, e per favore non obiettare sterilmente che quelle sentenze hanno anche stabilito che dal '92 in poi Dell'Utri è pulito, perchè non ha alcuna importanza, ai fini del ragionamento generale.

E per concludere, c'è un evidente affronto di carattere culturale e politico: è accettabile che un senatore della repubblica si prenda la libertà e il lusso di accostare la parola "eroe" ad un uomo condannato per omicidi di mafia, in un Paese che da questa organizzazione criminale è straziato da anni? In un Paese che per mano della mafia ha visto massacrare giudici, polizziotti, giornalisti e persone comuni ONESTE che hanno passato la vita al servizio dello Stato che lui rappresenta?

E ricordiamoci che ogni volta che Gianni&Pinotto parlano di Mangano ricordano solo quest'aspetto e soprassiedono sul resto della figura criminale che era.

Questa mi sembra la motivazione primaria per usare bene le parole, cosa che lui non ha fatto e non per le motivazioni che hai spiegato tu, ma semplicemente per mandare messaggi e segnali alla stessa mafia che ancora comanda e opera in Italia.

Poi ... se a qualcuno piace far insultare la propria intelligenza da un delinquente accertato, fate pure. A me, personalmente, non piace.


PS: rispetto alle tue affermazioni su Spatuzza e Ciancimino che con molta leggerezza paragoni a Mangano, è bene precisare che sono solo tue opinioni e non la realtà processuale. Sei andato decisamente lungo, occhio a non cadere

Come potrai aver certamente notato ho scritto SE all'inzio del mio ragionamento.
Purtroppo non è successo una volta sola che taluni magistrati abbiano cercato d'imbeccare testi o addirittura ne abbiano fabbricati di sana pianta.
Nel caso della lotta alla mafia curiosamente questo fatto è diventato pericolosamente frequente da quando ci s'è innestata anche la lotta politica.
Alcuni procuratori si muovono per teoremi, teoremi prima postulati e poi solo poi, in cerca di dimostrazione, quando non ci riescono...ecco che trovano il modo di far quadrare la cosa.
E' orrendo doverlo dire.
Orrendo perchè significa che c'è un pezzo fondamentale dello Stato che non funziona. Purtroppo invece è così ed è sotto gli occhi di chi voglia vedere.
Lo sfascio della Giustizia e la distorsione che di questa s'è fatta è cosa che parte da lontano (ma andremmo off topic e se vorrai ne parleremo da un'altra parte).
Dovresti per favore spiegarmi perchè le dichiarazioni di Spatuzza e Ciancimino (smentite clamorosamente in fase dibattimentale, quella fase del processo cioè dove si "forma la verità processuale") differirebbero da quanto richiesto a Mangano dai magistrati, e sul perchè io sia andato lungo.

Ho poi già spiegato che dell'Utri non intende additare Mangano ad "eroe" in senso generale e assoluto, ma a "suo eroe" dandone quindi una visione personale e relativa a fatti ben specifici.
La cosa è un pò differente.
Le due tesi sono talmente contrapposte che dovrebbero suscitare qualche perplessità.
Io l'ho avuta quando ho sentito apostrofare un delinquente acclarato come Mangano in quel modo.
Ritengo che le persone di un certo peso sappiano quel che dicono (o dovrebbero saperlo) e quindi che un senatore si esprima così anche a me ha suscitato perplessità. Ho cercato quindi di capire meglio.
Di qua il ragionamento che t'ho illustrato prima.
Ragionamento che personalmente trovo convincente alla luce delle incredibili distorsioni quotidiane nell'uso della giustizia a cui stiamo assistendo e a cui ho assistito. (per non parlare delle manipolazioni giornalistiche...)
Non c'è nulla di fideistico in questo mio ragionamento (posto che possa esser definito tale, ma questo è il poco che riesco a fare) mentre mi pare di vedere una certo pregiudizio nelle tesi opposte.

[Intrip]

C'e' qualcuno che smentisce argomentandone il perche'?

non mi pare