Sgarbi forever

[crazyRyoga]

no mi dispiace ma non è giusto che se uno mi dà del coglione o del pedofilo , per legge debba risarcirmi, su quali basi c'è il reato ? per una parola, ma finiamola dai

Si chiama reato di diffamazione. Più chiaro di così. Spero tanto per te che nessuno ti accusi di pedofilia, magari perchè gli stai sui coglioni...

ma poi secondo il tuo ragionamento si dovrebbero vietare critiche che sfavoriscono prodotti commerciali, libri, musica... perchè allora tutti diffamati dovrebbero essere, o per fare una critica occorre avere un patentino??

Una critica è una critica. Se mi dai ingiustamente del ladro NON è una critica.

e poi non si tratta che la verità è di chi ha più capacità dialettiche, si tratta di tendenza a credere a qualunque ingiuria venga divulgata riguardo una persona

Vediamo se ti è chiaro così: un plurilaureato accusa un povero contadino con la quinta elementare di aver rubato del denaro. Lo fa in piazza, col pieno di folla ed enunciando una bella arringa. Il tuo ragionamento prevede che il contadino possa difendersi tranquillamente da solo di fronte ai continui attacchi del laureato. Secondo te, agli occhi della gente, chi sarebbe più convincente?
E' proprio per questo che serve una legge di tutela. Stai dicendo esattamente ciò che ho detto io prima. Senza una legge che ci difende saremmo tutti farabutti.

Oggi ingenuamente tutti credono a quello che viene divulgato ad es nei giornali , solo perchè sappiamo che la diffamazione è vietata per legge , pensiamo che se non fosse vero , quella notizia non verrebbe pubblicata. Intanto il potere dei diffamatori resta intatto , te lo sei spiegato il perchè ? si fanno lotta attraverso i tribunali ma poi si continua sulla stessa piega?

Tutti credono...? No guarda. Persone intelligenti che non si bevono tutte le stronzate di giornali e tv ce ne sono.
Fior fior di risarcimenti sono stati versati. Sgarbi ha pagato migliaia di euro di risarcimento. Anche se i giornali magari non ne hanno parlato.

Comunque guarda, è chiaro che abbiamo due differenti visioni della cosa, a te non dà fastidio che uno qualunque ti diffami senza ragione, a me sì.

[alessandro2804]

Si chiama reato di diffamazione. Più chiaro di così. Spero tanto per te che nessuno ti accusi di pedofilia, magari perchè gli stai sui coglioni...

Una critica è una critica. Se mi dai ingiustamente del ladro NON è una critica.

Vediamo se ti è chiaro così: un plurilaureato accusa un povero contadino con la quinta elementare di aver rubato del denaro. Lo fa in piazza, col pieno di folla ed enunciando una bella arringa. Il tuo ragionamento prevede che il contadino possa difendersi tranquillamente da solo di fronte ai continui attacchi del laureato. Secondo te, agli occhi della gente, chi sarebbe più convincente?
E' proprio per questo che serve una legge di tutela. Stai dicendo esattamente ciò che ho detto io prima. Senza una legge che ci difende saremmo tutti farabutti.


Tutti credono...? No guarda. Persone intelligenti che non si bevono tutte le stronzate di giornali e tv ce ne sono.
Fior fior di risarcimenti sono stati versati. Sgarbi ha pagato migliaia di euro di risarcimento. Anche se i giornali magari non ne hanno parlato.

Comunque guarda, è chiaro che abbiamo due differenti visioni della cosa, a te non dà fastidio che uno qualunque ti diffami senza ragione, a me sì.

scusa ma stiamo parlando di libertà di opinone non di processi in pubblica piazza, è leggermente diverso

a me piacerebbe uno Sgarbi più libero verbalmente...lo sai quante ce ne sarebbe per tante teste incoronate?

[Ipcress]

Comunque guarda, è chiaro che abbiamo due differenti visioni della cosa, a te non dà fastidio che uno qualunque ti diffami senza ragione, a me sì.

La difesa di un personaggio in questo caso poco difendibile come Sgarbi è soltanto una presa di posizione. Tra l'altro su posizioni assai precarie, che implicano la negazione o l'interpretazione riduttiva dei reati di ingiuria e diffamazione. Un inutile esercizio di sofismo, come al solito giocato da parte del nostro Alessandro2804 su una più o meno artatamente ricercata sovrapposizione di concetti vicini ma non identici, mi riferisco ai concetti di libertà di parola, critica e, appunto diffamazione o, nei casi più estremi, calunnia e ingiuria. Del resto l'informazione, la critica giornalistica ufficiale e la politica in questi anni ci hanno abituato proprio a questa pratica, anteponendo la derisione dell'avversario ed il linciaggio mediatico alla verità.

[crazyRyoga]

scusa ma stiamo parlando di libertà di opinone non di processi in pubblica piazza, è leggermente diverso

No vedi il problema è proprio che quello del mio esempio non è un processo, è una semplice diffamazione. Era solo un esempio per farti capire cosa potrebbe succedere se non esistesse il reato di diffamazione come tu auspichi.

a me piacerebbe uno Sgarbi più libero verbalmente...lo sai quante ce ne sarebbe per tante teste incoronate?

Abbiamo proprio gusti differenti, a me uno Sgarbi non piacerebbe in nessuna forma espressiva possibile . Sgarbi ha sempre leccato il culo alle teste incoronate. Mi piacerebbe invece un uomo di cultura, rispettoso del prossimo, incorruttibile e privo di ambizione per il potere.

[alessandro2804]

No vedi il problema è proprio che quello del mio esempio non è un processo, è una semplice diffamazione. Era solo un esempio per farti capire cosa potrebbe succedere se non esistesse il reato di diffamazione come tu auspichi.

Abbiamo proprio gusti differenti, a me uno Sgarbi non piacerebbe in nessuna forma espressiva possibile . Sgarbi ha sempre leccato il culo alle teste incoronate. Mi piacerebbe invece un uomo di cultura, rispettoso del prossimo, incorruttibile e privo di ambizione per il potere.

no al contrario la gente incomincerebbe a soppesare ciò che è diffamazione da ciò che non lo è
perchè gli attacchi si moltiplicano velocemente e devono essere convalidati,
automaticamente il diffamatore perderà potere di rovinare la reputazione di chicchessia


evidentemente non ricordi Sgarbi quotidiani, devi essere molto giovane

[crazyRyoga]

no al contrario la gente incomincerebbe a soppesare ciò che è diffamazione da ciò che non lo è
perchè gli attacchi si moltiplicano velocemente e devono essere convalidati,
automaticamente il diffamatore perderà potere di rovinare la reputazione di chicchessia

Sì, sul pianeta marte tra 500 anni...torniamo alla realtà, il mio esempio era lampante. Più chiaro di così non so come spiegarlo.

evidentemente non ricordi Sgarbi quotidiani, devi essere molto giovane

Ricordo Sgrabi quotidiani, non lo guardavo però. Già allora non lo potevo reggere pensa te.

[Sfigatto]

Penso che il personaggio in questione sia palesemente affetto da un narcisismo patologico tanto volgare quanto sciocco e rumoroso. La tanto vituperata pedata nel culo non sarebbe che terapeutica (forse...certi esseri talvolta sono proprio impermeabili all'apprendimento).

[alessandro2804]

La difesa di un personaggio in questo caso poco difendibile come Sgarbi è soltanto una presa di posizione. Tra l'altro su posizioni assai precarie, che implicano la negazione o l'interpretazione riduttiva dei reati di ingiuria e diffamazione. Un inutile esercizio di sofismo, come al solito giocato da parte del nostro Alessandro2804 su una più o meno artatamente ricercata sovrapposizione di concetti vicini ma non identici, mi riferisco ai concetti di libertà di parola, critica e, appunto diffamazione o, nei casi più estremi, calunnia e ingiuria. Del resto l'informazione, la critica giornalistica ufficiale e la politica in questi anni ci hanno abituato proprio a questa pratica, anteponendo la derisione dell'avversario ed il linciaggio mediatico alla verità.

poi non vi lamentate della legge bavaglio che vieta ai giornalisti o ai blogger di dire quello che gli pare se entro tre giorni( mi pare )non provvedono loro stessi a rettificare la notizia

dire cose che ti dispiacciono a te possono farti venire l'ulcera ma non sono crimini, ma come si fa a considerare crimine uno che mi dice che non valgo un tubo, perchè dovrebbe finire in galera?. Perchè dovrei querelare per censurare l'opnione altrui?

[crazyRyoga]

dire cose che ti dispiacciono a te possono farti venire l'ulcera ma non sono crimini, ma come si fa a considerare crimine uno che mi dice che non valgo un tubo, perchè dovrebbe finire in galera?. Perchè dovrei querelare per censurare l'opnione altrui?

Perdonami, ma ho l'impressione che la tua ostinazione sia un pò eccessiva. Tu non quereli per censurare l'opinione altrui, lo fai per tutelare la tua dignità. Cosa non ti è chiaro? Tu non puoi, per legge, offendere verbalmente o fisicamente un'altra persona. Punto. Se lo fai commetti un reato.

[alessandro2804]

Perdonami, ma ho l'impressione che la tua ostinazione sia un pò eccessiva. Tu non quereli per censurare l'opinione altrui, lo fai per tutelare la tua dignità. Cosa non ti è chiaro? Tu non puoi, per legge, offendere verbalmente o fisicamente un'altra persona. Punto. Se lo fai commetti un reato.

scusa ma forse non ti è chiaro che le denunce per diffamazione servono a costringere gli altri a non dire quello che vogliono dire , servono a comprimere la libertà di espressione, io preferisco che reati sulle opinioni non dovrebbero proprio esistere , non mi piacerebbe dire la verità e poi entrare nei meccanismi infernali della giustizia

sentite quanta saggezza

YouTube Video