Speed 2011: acquistata!!!!

[leo]

spero non una 1078

910

[BladeNitrix]

gran scelta!! complmenti! io l'ho giusto vista e sarei curioso di provarla.

[Zapotec]

Ciao,
sono felicissimo e volevo condividere con voi questa gioia.
Oggi ho fatto il contratto per la Speed 2011 (dando in permuta la Brutale).

Ho anche provato la moto che mi farò immatricolare a gennaio.
Che bella, guida fluida, agile, maneggevole, ottimo motore, sound da paura.

Che dire ....... meglio di così non si può, la trovo molto meglio della Brutale. Poi anche il Concessionario (Magnoni Moto di Gallarate), è una persona seria, mi ha trattato benissimo ....... quindi grazie anche a te Massimo.

Ciaoooooo

Eh..... ho visto la tua moto dal conce... era rossa e grigia? Ero lì... avrei voluto provarla molto volentieri...
Onestamente non l'avrei mai data in permuta la tua moto anche per la Speed nuova, ma le avrei tenute tutte e due nel garage ad insultarsi e "sportellarsi" di notte mentre tutti dormono....

[trippolo]

wagliò meglio la mia 955 '04
quant'è bona......

[vulcano]

domani ne compro una
ciao

[skull74]

complimenti bellisssssssssssssiiiiiiiiiiiiiiimmmmmmmmmmmaaaaaaaaaa!!!!!!18_1_35[1].gif

[Gianluca74]

forse mi sono spiegato male...io non ho parlato di prestazioni assolute..ne tanto meno di mto gp e affini...qui si parlava di moto, molto più terra terra...l'mv avanti 30 anni...ba forse...o forse solo per i giornaletti..visto che non mi risulta che nessuno l'abbia mai utilizzata per farci nulla di serio..chi sa come mai se era cosi avanti nesun team o quasi l'ha mai ,o quasi usata nei trofei minori..
Regà i discorsi stanno a zero portatela una 312 e poi montate su un altra di pari anno...poi me di te con quale vi divertite di più e con quale girate più veloci...

1 - Moto terra terra mica tanto visto che un 1000 di oggi equivale in prestazioni ad una SuperBike di 10 anni fa....o forse anche meno...

2 - Non è stata mai utilizzata perchè costa troppo ed i primi motori volavano in pezzi , meglio utilizzare le japponesi , piu' affidabili e piu' economiche...

3 - Dipende solo dal "dove la porti" , una jappo è sicuramente più intuitiva e "facile" , ma raggiunge presto "il limite" se portata in pista...portaci una MV ed il limite è solo il pilota...

ci sta pure che quando la f4 usci fu sicuramente un passo avanti a tutti..motore escluso....
io sto solo dicendo che è sopravvalutata in quanto con il passare degli anni la moto è stata ovviamente surclassata dalla concorrenza sia in prestazioni sia in facilità di guida e rendimento...o vogliamo dire che questo non è vero..
Mv a continuato a sciolinare un progetto ormai vecchio a suon di versioni speciali che costavano un occhio della testa..belle quanto vi pare ma comunque tecnologicamente superate..
il discorso cv moto gp lascia il tempo che trova è ovvio che a quei livelli in mano a piloti e 3 4 cv in più possono fare la differenza,ma a livello di produzione normale..dire che le ciclistiche si evolvono solo per tenere a bada le maggiori potenze è una minchiata...o vorrete venirmi a dire che un telaio di un k7 non potrebbe reggere i 6cv(perchè quelli so) in più di un k9?
L adimostrazione che i telai sono tutti sovradimonzionati rispetto alla potenza del motore ve lo ha ampiamente dimostrato proprio MV portando un telaio praticamente quasi invariato da 120cv a 170

1- ti dò ragione per i primi motori..quando li accendevano volavano valvole ovunque..

2- i sbagli alla grande.., in strada , se cerchi la guida facile e divertente sicuramente ti troverai meglio con una japponese (le suzuki sono le piu' comode) ma dal momento che parliamo di una SS il suo "terreno" è la pista ed è solo li che noterai la profonda differenza tra una MV ed una japponese... il problema di molti che comprano le SS (io ne ho avute diverse) è che spesso non ci fanno pista ma le usano per strada...e li non puoi apprezzare il limite delle ciclistiche...a meno che ti faccia schifo la vita..

3- il discorso cavalli non lascia il tempo che trova perchè è quanto succede presso ogni Produttore ogni anno..evolvere un motore non vuol dire necessariamente solo ricavare cavalli in piu' !
LE minchiate temo che le stia dicendo tu...le ciclistiche si evolvono per seguire i motori e rendere possibile il controllo della moto durante le sempre piu' brusche accelerazioni dovute all'icremento della coppia ed alle elevate velocità dovute ai sempre maggiori cavalli e relative decelerazioni...poi sicuramente qualsiasi telaio è sovradimensionato nelle mani di una persona che si compra un 1000 come la tua e che al massimo scanna prima e seconda da un semaro all'altro.....
Il telaio del K6 regge benissimo i cavalli del K9 in un uso "normale" e ci mancherebbe vistio che la tua K6 ha già un "signor telaio" , ma non per questo Suzuki ha fermato l'evoluzione dei suoi motori limitandosi a cambiare i telai...o forse pensi di avere "sotto" ancora il motore del GSXR1000 del 1992 ?

4 - MV non ha dimostrato proprio nulla , semplicemente non ha cambiato i telai perchè come materiali e geometrie sono già molto avanzati...nessuno dice che non sono migliorabili , ma è sicuramente piu' innovativo intervenire su un propulsore per renderlo piu' fruibile e piu' potente sapendo di avere alle spalle una ciclistica già ottima piuttosto che fare come ha fatto Triumph che pur avendo apportato indiscusse migliorie alla ciclistica della speed si è poi fermata "sul piu' bello"....lasciando il lavoro a metà!

Io resto dell'idea che in quel telaio tra qualche anno vedremo un nuovo motore...

[Silvan]

ha fatto Triumph che pur avendo apportato indiscusse migliorie alla ciclistica della speed si è poi fermata "sul piu' bello"....lasciando il lavoro a metà!

ecco il succo della "ribellione" di molti

chiudete QUALSIASI discussione SpeedM11

[ZioVic]

ecco il succo della "ribellione di molti

chiudete QUALSIASI discussione SpeedM11

Secondo me avrebbero dovuto mettere 3 fari...in linea con i cilindri

[Cesare-Skabry]

Secondo me avrebbero dovuto mettere 3 fari...in linea con i cilindri