NUCLEARE

[@ndre@]

SECONDO VOI IL NUCLEARE.......

è giusto averlo........o è meglio non averlo,avere centrali nucleari ed essere autosufficienti vedi GERMANIA + DI 17, FRANCIA + DI 20 solo per parlare di paesi vicinissimi a noi. E se succede una disgrazia come in Giappone chi ne paga le conzeguenze

Gli Stati Uniti sono preoccupati perchè è cambiato il vento e potrebbe arrivare un vento RADIOATTIVO

Cosa ne pensate?

[D74]

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

[Intrip]

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

q8 in toto l'amico triumphista con saggezza orientale

BASTANUCLEARE

[bi_andrea_elle]

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)

IMPOSSIBILE NON QUOTARE

[Sandro]

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

esatto..

in più mettici pure che in italia non ci sono piu' le conoscenze per fare le centrali nucleari...

sono rimasti pochissimi ingegneri nucleari, i pochi sono andati all'estero già da tempo e col piffero che ritornano!

quindi il B era rimasto d'accordo con vladimiro che le centrali venivano a farcele i russi....

di conseguenza avremmo centrali di tipo russo, sviluppate (forse) su la tecnologia di quelle come chernobyl, e pagate per intero ai russi...

in sostanza i russi si beccheranno un sacco di soldi, le imprese italiane entreranno solo marginalmente nell'affare, e tutta l'italia si becca un sacco di radiazioni

[@ndre@]

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

la tua disamina non fà una grinza,peccato che è devastante e praticamente ci vede spacciati per il prossimo futuro ,un paese che di principio fa le cose a CAZZO,non ha materie prime ,non ha ricchezze di nessun tipo,non produce nessun tipo di energia tranne che di seconda mano,che futuro può avere

[orso]

la tua disamina non fà una grinza,peccato che è devastante e praticamente ci vede spacciati per il prossimo futuro ,un paese che di principio fa le cose a CAZZO,non ha materie prime ,non ha ricchezze di nessun tipo,non produce nessun tipo di energia tranne che di seconda mano,che futuro può avere

Hai ragione, ma fino ad un certo punto (secondo me)

Se non abbiamo materie prime dovremmo cercare di sfruttare quello che c'è. La nostra risorsa più importante è rappresentata dal bagaglio storico/artistico/culturale e dalla nostra geografia...e noi che facciamo!?

VOGLIAMO GIOCARE AD ESSERE UNA POTENZA INDUSTRIALE.

Questo poteva funzionare fino a quando le economie erano chiuse, ma oggi non più.

Come potremmo mai sperare di essere competitivi (e quindi di guadagnare) in un settore industriale se questo è sviluppato anche nel paese dal quale compriamo le materie prime necessarie?

[D74]

Hai ragione, ma fino ad un certo punto (secondo me)

Se non abbiamo materie prime dovremmo cercare di sfruttare quello che c'è. La nostra risorsa più importante è rappresentata dal bagaglio storico/artistico/culturale e dalla nostra geografia...e noi che facciamo!?

VOGLIAMO GIOCARE AD ESSERE UNA POTENZA INDUSTRIALE.

Questo poteva funzionare fino a quando le economie erano chiuse, ma oggi non più.

Come potremmo mai sperare di essere competitivi (e quindi di guadagnare) in un settore industriale se questo è sviluppato anche nel paese dal quale compriamo le materie prime necessarie?

[Tonzula]

la tua disamina non fà una grinza,peccato che è devastante e praticamente ci vede spacciati per il prossimo futuro ,un paese che di principio fa le cose a CAZZO,non ha materie prime ,non ha ricchezze di nessun tipo,non produce nessun tipo di energia tranne che di seconda mano,che futuro può avere

le nostre materie prime sono il sole ed il vento!!! e non mi sembra che si paghino!!!!

per quanto riguarda l'efficienza è normale che sia più bassa, le tecnologie tradizionali sono più efficienti perchè hanno alle spalle 100 anno di studi, se lo stesso fosse stato fatto per il pannelli fotovoltatici, per l'eolico, geotermico, biogas, e sul risparmio (vedi isalmento termico) oggi per far camminare la macchina basterebbero gli specchietti retrovisori, e per scaldare l'acqua solo qualche particella di luce. Servono scelte per il futuro....così come in passato è stato scelto il motore a scoppio, tanto che oggi siamo in grado di fare 20 km con un litro (100 anni fa servivano 20 litri per un km), adesso si devovno scegliere le energie pulite e svilupparle.

[wailingmongi]

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

direi che non serve altro, si può chiudere