E adesso come combattere l'evasione fiscale?

[Mitsuhashi]

e dove sta scritto che questi servizi me li deve dare solo lo stato tra l'altro
di qualita scadente, posso non scegliere di usufruire di un servizio pubblico
senza pagare.No. Quindi se lobby e politici vivono con soldi presi dagli altri è meno schifoso di chi invece non vorrebbe un servizio pubblico a spese degli altri?
Quello che in un mercato si chiama libera scelta in politica si chiama evasione fiscale . E' il problema della politica , non si puo' decidere per sè bisogna con la forza coinvolgere gli altri , troppo facile scaricare i costi sugli altri , il risultato ovviamente è quelloo sotto l'occhioo di tutti, irresponsabilità e inciviltà

Non ce li da solo lo stato, infatti esistono strutture private...
Ma l'Italia è un sistema assitenzialita, e quindi deve fornire tutti i servizi in maniera ugualitaria ad ogni cittadino, senza distinzioni di sorta, al contrario delle strutture private dove hai servizi solo se te li puoi permettere...
Se la qualità del servizio pubblico è in caduta libera è perchè le sue strutture negli anni si sono viste ridurre fondi e risorse a causa di cattiva e sconsiderata gestione...
Compresa l'evasione che riduce il gettito delle entrate...
Quello che proponi tu, mi pare, è una cosa tipo sanità U.S.A.: se hai soldi o ti puoi permettere un'assicurazione (con tutte le clausole e le eccezioni delle assicurazioni) ti curano altrimenti un cerottino e via...
In più si potrebbe parlare anche delle pensioni... chi evade anche i contributi o paga neno di quello che dovrebbe, poi pretende anche una pensione, seppur minima, che non si merita e non si è guadagnato, pesando ulteriormente sulle spalle di chi paga...

[ABCDEF]

e dove sta scritto che questi servizi me li deve dare solo lo stato tra l'altro
di qualita scadente, posso non scegliere di usufruire di un servizio pubblico
senza pagare.No. Quindi se lobby e politici vivono con soldi presi dagli altri è meno schifoso di chi invece non vorrebbe un servizio pubblico a spese degli altri?
Quello che in un mercato si chiama libera scelta in politica si chiama evasione fiscale . E' il problema della politica , non si puo' decidere per sè bisogna con la forza coinvolgere gli altri , troppo facile scaricare i costi sugli altri , il risultato ovviamente è quelloo sotto l'occhioo di tutti, irresponsabilità e inciviltà

ma fai sul serio?

te lo dice un liberale ......ma questa e' "legge della giungla"

Non ce li da solo lo stato, infatti esistono strutture private...
Ma l'Italia è un sistema assitenzialita, e quindi deve fornire tutti i servizi in maniera ugualitaria ad ogni cittadino, senza distinzioni di sorta, al contrario delle strutture private dove hai servizi solo se te li puoi permettere...
Se la qualità del servizio pubblico è in caduta libera è perchè le sue strutture negli anni si sono viste ridurre fondi e risorse a causa di cattiva e sconsiderata gestione...
Compresa l'evasione che riduce il gettito delle entrate...
Quello che proponi tu, mi pare, è una cosa tipo sanità U.S.A.: se hai soldi o ti puoi permettere un'assicurazione (con tutte le clausole e le eccezioni delle assicurazioni) ti curano altrimenti un cerottino e via...
In più si potrebbe parlare anche delle pensioni... chi evade anche i contributi o paga neno di quello che dovrebbe, poi pretende anche una pensione, seppur minima, che non si merita e non si è guadagnato, pesando ulteriormente sulle spalle di chi paga...

questo e' un luogo comune, sei convinto che ad un aumento delle risorse corrisponda un miglioramento del servizio?

la storia italiana dice il contrario: i due problemi hanno un collegamento fra loro, ma non e' cer5to la proporzionalita' diretta

[streetTux]

sei convinto che ad un aumento delle risorse corrisponda un miglioramento del servizio?

la storia italiana dice il contrario: i due problemi hanno un collegamento fra loro, ma non e' cer5to la proporzionalita' diretta

Purtroppo è vero

[alessandro2804]

mi sembri al quanto fuori dalle logiche dello Stato sociale ... a dire il vero ... il tuo livello di Stato equivale a quello del far west ... dove vige la legge del più forte ... una vera schifezza, per dire!

La socialità é quella roba che vuole aiutare le persone, il libero mercato affossarle ... poi non ti lamentare quando c'é gente che esce di capoccia e magari ti o fa del male ...

ma fai sul serio?

te lo dice un liberale ......ma questa e' "legge della giungla"



questo e' un luogo comune, sei convinto che ad un aumento delle risorse corrisponda un miglioramento del servizio?

la storia italiana dice il contrario: i due problemi hanno un collegamento fra loro, ma non e' cer5to la proporzionalita' diretta

non credo alla cazzata del far west o della jungla per molti motivi sociali che nel lungo periodo necessariamente vengono a formarsi per lo stesso suo benessere e che lo scambio volontario e la difesa dei diritti di proprietà sono in grado di garantire. Poi attenti a non confondere mercato, libertà individuale con farsi i cazzi propri,autosufficienza, egoismo,sopraffazione, legge del più forte perchè questo è ciò che avviene oggi..distaccandosi dalle responsabilità e delegando le nostre decsioni ad altri. Nel mercato ci sono valori condivisi basati sulla libera scelta e non sull'obbligo, la libertà non và intesa come mezzo per condurci in un mondo perfetto ma sicuramente migliorabile.

San Tommaso, “Summa teologiae”: “La proprietà privata è necessaria alla vita umana per tre ragioni: primo, perché ognuno si preoccupa più di qualcosa che sia di sua sola responsabilità piuttosto che di ciò che è posseduto in comune o da molti - poiché in questo caso ognuno evita il lavoro e lascia la responsabilità a qualcun altro, cosa che succede quando troppi sono coinvolti. Secondo, perché le attività degli uomini vengono organizzate in modo più efficiente se ogni persona ha le sue responsabilità a cui adempiere; ci sarebbe il caos se tutti si occupassero di tutto. Terzo, perché gli uomini vivono in maggior pace quando ognuno è contento del proprio compito (re sua contentus est). Vediamo infatti che spesso scoppiano dispute tra uomini che possiedono cose in comune senza distinzione”

[natan]

non credo alla cazzata del far west o della jungla per molti motivi sociali che nel lungo periodo necessariamente vengono a formarsi per lo stesso suo benessere e che lo scambio volontario e la difesa dei diritti di proprietà sono in grado di garantire. Poi attenti a non confondere mercato, libertà individuale con farsi i cazzi propri,autosufficienza, egoismo,sopraffazione, legge del più forte perchè questo è ciò che avviene oggi..distaccandosi dalle responsabilità e delegando le nostre decsioni ad altri. Nel mercato ci sono valori condivisi basati sulla libera scelta e non sull'obbligo, la libertà non và intesa come mezzo per condurci in un mondo perfetto ma sicuramente migliorabile.

San Tommaso, “Summa teologiae”: “La proprietà privata è necessaria alla vita umana per tre ragioni: primo, perché ognuno si preoccupa più di qualcosa che sia di sua sola responsabilità piuttosto che di ciò che è posseduto in comune o da molti - poiché in questo caso ognuno evita il lavoro e lascia la responsabilità a qualcun altro, cosa che succede quando troppi sono coinvolti. Secondo, perché le attività degli uomini vengono organizzate in modo più efficiente se ogni persona ha le sue responsabilità a cui adempiere; ci sarebbe il caos se tutti si occupassero di tutto. Terzo, perché gli uomini vivono in maggior pace quando ognuno è contento del proprio compito (re sua contentus est). Vediamo infatti che spesso scoppiano dispute tra uomini che possiedono cose in comune senza distinzione”

San Tommaso ha dimenticato di aggiungere che alla proprietà privata bisognerebbe accostare un po' di equità, per una ragione in particolar modo che necessita alla vita umana, quella della sopravvivenza. Perché solo nella perversione chi non vive nella miseria cerca di ferire, uccidere o rubare al prossimo. Nella miseria o nell'imparità assoluta, l'uomo tende a ribellarsi, ad appropriarsi tramite la forza, dalla semplice aggressione alla guerra.

[ABCDEF]

alessa', quello che vuoi, puoi ululare alla luna , o sperare nel liberalismo di berlusconi (solo per quello che scrivi, dovrebbe essere un tuo acerrimo nemico, dato che e' andato nella direzione opposta per lustri, e che ultimamente tremonti e' pure nostalgico di mediobanca e iri ), ma chi non paga le tasse, in questo sistema, che e' , a quanto dici tu, democraticamente in vigore, e' un ladro.

che con maggiori risorse i servizi sarebbero migliori, tenendo fermi gli altri fattori produttivi, e' una cosa che possono credere solo i bimbi, ma questo non c'entra nulla con il fatto che EVADERE E' UN REATO.

Anche negli stati uniti, che sono un po' piu' liberali di noi, lo e', mi pare , e peggio che da noi, la disapprovazione sociale e' molto maggiore

[Mitsuhashi]

ma fai sul serio?

te lo dice un liberale ......ma questa e' "legge della giungla"



questo e' un luogo comune, sei convinto che ad un aumento delle risorse corrisponda un miglioramento del servizio?

la storia italiana dice il contrario: i due problemi hanno un collegamento fra loro, ma non e' cer5to la proporzionalita' diretta

Forse sarò ingenuo, ma maggiori risorse e un'oculata gestione delle stesse secondo me portano sicuramente a miglioramenti...
Esempio banalissimo ed estremo? Se ci fossero un attimino più di risorse forse gli studenti della scuola pubblica non dovrebbero portarsi la carta igienica da casa...

che con maggiori risorse i servizi sarebbero migliori, tenendo fermi gli altri fattori produttivi, e' una cosa che possono credere solo i bimbi, ma questo non c'entra nulla con il fatto che EVADERE E' UN REATO.

non dico che le risorse siano il santo graal, ma senza quelle si possono fornire servizi solo fino ad un certo punto ed in certo modo... Materiale, strutture, personale e formazione non te li regalano mica...

poi ci sono gli individui ... che se non tirano la fine del mese anch'essi l'avrebbero come unico mezzo per difendersi, se non fosse che é gente che le tasse le paga alla fonte ... ... ma si sa: ci sono le aziende e niente più ... d'altra pare la gente senza aziende non avrebbe un lavoro, o no? ma non varrà anche il contrario?

Bhe, quando le aziende capiranno che per quanto incentivate a produrre, senza la gente ad acquistare i prodotti resteranno nei magazzini invenduti...
Allora si renderanno conto che azienda e gente devono vivere in simbosi...

[natan]

Bhe, quando le aziende capiranno che per quanto incentivate a produrre, senza la gente ad acquistare i prodotti resteranno nei magazzini invenduti...
Allora si renderanno conto che azienda e gente devono vivere in simbosi...

Il problema é che certi dirigenti si riempiono le tasche sia che vada bene e sia che vada male ... e a loro che gliene frega di gente e aziende ...

[legend78]

Il problema é che certi dirigenti si riempiono le tasche sia che vada bene e sia che vada male ... e a loro che gliene frega di gente e aziende ...

[Mitsuhashi]

Il problema é che certi dirigenti si riempiono le tasche sia che vada bene e sia che vada male ... e a loro che gliene frega di gente e aziende ...

Finchè il governo stanzierà fondi per la competitività e incentivi alla produzione alle aziende, piuttosto che incentivare i salari...
Chi comprerà la merce prodotta competitivamente e incentivata?