sondaggio: come ascoltate la musica?

[Luigi]

No, vende roba ...

buona ?

[valterone]

visto che qualche persona seria qui dentro c'è, espongo (di nuovo) la mia teoria :

gli impianti audio cosiddetti audiofili hanno un rapporto qualità/prezzo troppo sbilanciato. Si paga molto la produzione in piccola serie, rifiniture e design ricercatissimi (che aiutano per farli digerire anche alle mogli ) , e una certa predisposizione degli "audiofili" a spendere cifre folli spesso completamente ingiustificate

l'alternativa è dotarsi di componenti realmente "professionali" (magari con l'integrazione solo di qualche pezzo audiofilo tipo il lettore CD), insomma , di quelli che realmente utilizzano gli ingegneri del suono negli studi di registrazione e questo per due motivi

uno pratico : costi (anche se comunque elevati ma pienamente giustificati) , affidabilità e assistenza

uno "filosofico" : se il fine ultimo è la fedeltà assoluta, rendiamoci conto che noi ascoltiamo musica registrata quindi la pietra di paragone non uo' essere , per esempio , il suono di un violino ascoltato dal vero a un metro di distanza (non parliamo poi di strumenti elettrici o elettronici) , ma il suono di quel violino ripreso da un microfono, preamplificato, filtrato e trattato (si, filtrato e trattato, non fatevi illusioni) , amplificato e diffuso attraverso i monitor da studio. Insomma , si ci si dovrebbe ravvicinare al suono della sala di registrazione o dell'ipianto audio da concerto (i volumi di ascolto non c'entrano perchè relativi allo spazio che si ha a disposizione) piuttosto che ad un fantomatico e illusorio suono reale

l'unico problema è che questi aggeggi vengono distribuiti e commercializzati attraverso canali completamente differenti quindi , già non è facile farsi un'idea su quello che veramente si vuole sfruttando la rete vendita audiofila, figuriamoci quella pro

D'accordo... ci leggo la storia delle Speed taroccate a manetta per andare al bar. Tanta roba della quale si è fatto uso più per il nome che per l'efficacia, e poi si usa a un decimo delle possibilità, magari senza nemmeno apprezzarla. Effettivamente la musica viene "trattata" prima che si possa riascoltarla. A questo punto la differenza sonora tra un impianto pro, uno audiophile e uno decente si va assottigliando. Un impianto serio (nè pro nè HF) dovrebbe teoricamente solo aggiungere meno cose possibili al suono inciso sul supporto che si sta utilizzando. Gli apparecchi digitali già ci sono, possiamo discutere per mesi della timbrica, che però come tu scrivi non ha un effettivo paragone ma si scontra quasi solo coi gusti personali. Quando ho iniziato a interessarmi di alta fedeltà, il metro di paragone era il concerto dal vivo, rigorosamente acustico. Un auditore doveva aver sentito gli strumenti suonare live e doveva confrontarli con una registrazione del concerto medesimo, ci metteva senz'altro del suo, ma tant'era. C'era comunque sempre di mezzo l'equalizzazione in fase di incisione. Una lotta persa in partenza, specialmente quando poi le stesse riviste che recensivano fior di milioni di apparecchiature, si lanciavano in provocazioni del tipo: vi danno fastidio le alte frequenze troppo asciutte e poco spaziali del vostro impianto? Con un bel bicchiere di rosso tutto prende una tonalità più calda e corposa, con due sparirà anche quella fastidiosa sbavatura nei bassi secchi, con tre l'amalgama sonoro vi sembrerà quello di una sala registrazioni della BBC anche se avete un piatto di plastica e un integrato da 40watt col 15% di distorsione.
Il mondo è bello perché è vario...

[natan]

buona ?

roba buona!


io amo ricordare quei bei concerti in mezzo alla natura, dove l'acustica era da schifo e le casse fischiavano ... si incontrava gente e la musica ci entrava nella pelle, anche quando le orecchie ascoltavano i lamenti di un mondo che faticava a cambiare, ma ci provava....

[freerider3957]

Nessuna delle opzioni, uso l'home teatre.
Mai sentito "The Dark Side Of The Moon" dei Pink Floyd edizone speciale in super audio CD con il 5.1 Dolby Digital?

[valterone]

No, ma l'ho sentita un paio di volte dal vivo... Mi si rizzano i peli sulla schiena al solo ricordo.

[Luigi]

D'accordo... ci leggo la storia delle Speed taroccate a manetta per andare al bar. Tanta roba della quale si è fatto uso più per il nome che per l'efficacia, e poi si usa a un decimo delle possibilità, magari senza nemmeno apprezzarla. Effettivamente la musica viene "trattata" prima che si possa riascoltarla. A questo punto la differenza sonora tra un impianto pro, uno audiophile e uno decente si va assottigliando. Un impianto serio (nè pro nè HF) dovrebbe teoricamente solo aggiungere meno cose possibili al suono inciso sul supporto che si sta utilizzando. Gli apparecchi digitali già ci sono, possiamo discutere per mesi della timbrica, che però come tu scrivi non ha un effettivo paragone ma si scontra quasi solo coi gusti personali. Quando ho iniziato a interessarmi di alta fedeltà, il metro di paragone era il concerto dal vivo, rigorosamente acustico. Un auditore doveva aver sentito gli strumenti suonare live e doveva confrontarli con una registrazione del concerto medesimo, ci metteva senz'altro del suo, ma tant'era. C'era comunque sempre di mezzo l'equalizzazione in fase di incisione. Una lotta persa in partenza, specialmente quando poi le stesse riviste che recensivano fior di milioni di apparecchiature, si lanciavano in provocazioni del tipo: vi danno fastidio le alte frequenze troppo asciutte e poco spaziali del vostro impianto? Con un bel bicchiere di rosso tutto prende una tonalità più calda e corposa, con due sparirà anche quella fastidiosa sbavatura nei bassi secchi, con tre l'amalgama sonoro vi sembrerà quello di una sala registrazioni della BBC anche se avete un piatto di plastica e un integrato da 40watt col 15% di distorsione.
Il mondo è bello perché è vario...

sono assolutamente d'accordo con il concetto base che nulla andrebbe aggiunto e nulla tolto ma questa è proprio l'impostazione vera degli ascolti degli studi di incisione o masterizzazione. Non dobbiamo confondere la parte attiva, la fase di creazione e registrazione della musica con tutti i trattamenti che comporta, e l'ascolto del prodotto finale

però è chiaro che poi entrano in gioco i gusti personali e allora non vedo perchè non si debba poi agire con regolazioni a posteriori (quelle cose che tanto fanno incazzare gli audiofili ) tanto la fedeltà assoluta (come dice natan ) non esiste, esistono solo dei riferimenti che spesso, non possiamo avere a disposizione, Poi c'è tutto il discorso dell'ambiente dove si ascolta che influisce non poco ma poi non la finiamo piu'

P.S. mi ricordo ancora quando si entrava in un negozio di Hi-Fi (quando ancora esistevano ) per degli ascolti e puntualmente il commesso di turno si presentava con il suo bel CD , magari della Naimm, con su inciso tre strumenti acustici

........a parte il fatto che a riprodurre un trio jazz in modo "accattivante" è capace anche ............un Home Theatre

roba buona!


io amo ricordare quei bei concerti in mezzo alla natura, dove l'acustica era da schifo e le casse fischiavano ... si incontrava gente e la musica ci entrava nella pelle, anche quando le orecchie ascoltavano i lamenti di un mondo che faticava a cambiare, ma ci provava....

fabri'..........abbii pazienza................non c'entra un tubo

Nessuna delle opzioni, uso l'home teatre.
Mai sentito "The Dark Side Of The Moon" dei Pink Floyd edizone speciale in super audio CD con il 5.1 Dolby Digital?

no e spero di non ascoltarlo mai su un Home Theatre scusami, non ti offendere , ma gli Home Theatre vanno bene solo per riascoltare i botti di capodanno

[giulio]

sono assolutamente d'accordo con il concetto base che nulla andrebbe aggiunto e nulla tolto ma questa è proprio l'impostazione vera degli ascolti degli studi di incisione o masterizzazione. Non dobbiamo confondere la parte attiva, la fase di creazione e registrazione della musica con tutti i trattamenti che comporta, e l'ascolto del prodotto finale

però è chiaro che poi entrano in gioco i gusti personali e allora non vedo perchè non si debba poi agire con regolazioni a posteriori (quelle cose che tanto fanno incazzare gli audiofili ) tanto la fedeltà assoluta (come dice natan ) non esiste, esistono solo dei riferimenti che spesso, non possiamo avere a disposizione, Poi c'è tutto il discorso dell'ambiente dove si ascolta che influisce non poco ma poi non la finiamo piu'

P.S. mi ricordo ancora quando si entrava in un negozio di Hi-Fi (quando ancora esistevano ) per degli ascolti e puntualmente il commesso di turno si presentava con il suo bel CD , magari della Naimm, con su inciso tre strumenti acustici

........a parte il fatto che a riprodurre un trio jazz in modo "accattivante" è capace anche ............un Home Theatre




fabri'..........abbii pazienza................non c'entra un tubo



no e spero di non ascoltarlo mai su un Home Theatre scusami, non ti offendere , ma gli Home Theatre vanno bene solo per riascoltare i botti di capodanno

[natan]

fabri'..........abbii pazienza................non c'entra un tubo

in effetti ...

[Space-Ace]

ehmmmmm....
di solito,quando ascolto musica (),questa esce dalla mia Les Paul e dal mio Marshall...

però a casa il più delle volte,mi affido al mio vecchio ampli Akai,piatto Pioneer e lettore cd della Tecnichs....mancherebbe un bel lettore di cassette (il mio ha dato forfait)...se qualcuno ha una Sony o una Teac che non usa più...mi faccia un fischio!
le casse non sono un granchè,ma da quando le ho potute posizionare sotto un soppalco in legno e attaccate ad una parete di mattoni...invece del cemento...il sound è nettamente migliorato! finalmente ho fatto piazza pulita dai riverberi fastidiosi del cemento!!!

in auto,mi devo affidare all'impianto di serie...Opel!
vorrei usare l'i-phone,ma non ho l'ingresso aux

[Mr. Number]

radio o cd in auto, ipod shuffle in palestra, stereo con itunes da mac.