per i DIVERSAMENTE ONESTI si profila un'enorme punizione: RIMBROTTINO

[Segy]

Solo con un bel fuoco.


Serve un bel fuoco.

quoto tutto

[Cavallo Pazzo]

ah sai già la sentenza anche?

e vogliamo parlare del doping di agricola? altro caso passato in prescrizione, ma nessuno allora chiese alla juve di rinunciarvi.
Poi ci sono i rolex d'oro della roma...

alla fine il più sano in quel mondo ha la peste nera, manco la rogna, e continuerà così finchè circolerrano vagonate di milioni di euro.

da interista, alla fine spero che lo scudetto del 2006 venga tolto, perchè imho non doveva proprio essere assegnato già ai tempi (se non forse per la partecipazione alle coppe europee).

Ho seguito il processo e mi sono fatto una mia idea. Tu hai seguito il processo? Sai di cosa sto parlando?

Quanto alla vicenda doping, la Juve è stata assolta con formula piena quanto alle accuse di doping, con particolare riferimento alla somministrazione di EPO.

La prescrizione è maturata sul diverso capo di imputazione dell'abuso di farmaci leciti. La Procura avrebbe però dovuto dimostrare l'indimostrabile e cioè che l'utilizzo di farmaci consentiti riuscisse ad alterare le prestazioni dei giocatori.

Ma vogliamo anche parlare dei caffè di Helenio Herrera e del libro-inchiesta "il terzo incomodo" di Ferruccio Mazzola, fratello di Sandro? E vogliamo parlare del fatto che l'Inter ha perso la causa per calunnia/diffamazione intentata contro l'autore del libro?

Quanto ai rolex delle Roma, potremmo anche parlare del decreto spalmadebiti che ha salvato Roma, Lazio e molte altre squadre dal fallimento, oppure del doping amministrativo realizzato con le plusvalenze, per il quale i dirigenti Juve hanno avuto "assoluzione perché il fatto non sussiste"...

Io sono disposto a parlare con tutti, purché si parli di fatti e non di chiacchere da bar o del rigore di Ronaldo (o del Gol de Turone...).

[Black Death]

oh, hai ragione era solo FRODE SPORTIVA. La juve conferma che di ste robe se ne intende da oltre un decennio (che tanto era già sotto gli occhi di tutti)

Venne accolto il ricorso della procura, che annullò la sentenza di secondo grado per la somministrazione, a carico del medico sociale, di medicinali non vietate diversi dall'EPO, in quanto, pur non essendo all'epoca ancora in vigore la legge sul particulare – introdotta il 14 dicembre 2000 –, è stato ritenuto che la somministrazione eccessiva di farmaci (o uso in condizioni off-label) potesse costituire una violazione della L.401/1989, l'unica applicabile al periodo indagato. La corte giudicò la necessità di svolgere un nuovo processo per confermare tale ipotesi poiché nel frattempo le liste di farmaci consentiti era stata modificata, il quale non ebbe luogo per la prescrizione della accusa in oggetto

ora dimmi in quanti chiesero di rinunciare alla prescrizione e farsi riprocessare...

Sei proprio inerista leggi e trascrivi modificando la realtà per avere ragione

"la Corte d'Appello ribalta la sentenza di primo grado ed assolve gli imputati, sentenziando che non vi è stato uso di EPO, e che la somministrazione off-label di farmaci leciti (non ricompresi nelle liste nere dei prodotti dopanti) non costituisce reato.

Dopo alcuni mesi da tale sentenza la Commissione Disciplinare della FIGC “si accorge” che le ipotetiche violazioni contestate al dott. Agricola sono cadute in prescrizione in data di gran lunga anteriore alla data di deferimento del 20/05/2006, ovvero nell'ottobre 2003 (i fatti contestati coprono un arco temporale dal 1993 all'ottobre 1998).
Evidentemente l'assoluzione della Corte d'Appello di Torino ha sollecitato la memoria della Commissione Disciplinare. Avverso alla decisione della Commissione Disciplinare la difesa del dott. Agricola, ritenendo non intervenuta la prescrizione, presenta ricorso, richiedendo la valutazione nel merito e la conseguente assoluzione.
La Commissione d’Appello in data 5 ottobre 2006 respinge la richiesta di Agricola e conferma la decisione della Commissione Disciplinare. Avverso tale decisione il dott. Agricola propone istanza di annullamento al Giudice di ultima istanza in materia di doping, che in data 19 gennaio 2007 conferma la sentenza della Commissione d'Appello. Quindi la vicenda viene archiviata per sopraggiunta prescrizione senza valutazione di merito come richiesto da Agricola.
In definitiva, qual è la verità che emerge dalla vicenda?

1. La Juve non ha fatto uso di EPO o di altre sostanze dopanti, e non ha quindi alterato le prestazioni dei suoi calciatori.

2. La Federazione ha indagato sull'operato di Agricola in quanto medico sociale della Juve, archiviando in un primo momento e lasciando intervenire la prescrizione quando è sopraggiunta l'assoluzione dalla Corte d'Appello di Torino!



P.S. ricordiamo che le pratiche mediche usate dalla Juve erano la prassi per tutte le squadre, ma vennero indagate solo Juve e Torino (che patteggio) perchè Guariniello aveva il mestruo mentre altrte procure (esempio Milano) chissà come mai non indagarono (op op op din din din???)

[Cavallo Pazzo]

Sei proprio inerista leggi e trascrivi modificando la realtà per avere ragione

"la Corte d'Appello ribalta la sentenza di primo grado ed assolve gli imputati, sentenziando che non vi è stato uso di EPO, e che la somministrazione off-label di farmaci leciti (non ricompresi nelle liste nere dei prodotti dopanti) non costituisce reato.

Dopo alcuni mesi da tale sentenza la Commissione Disciplinare della FIGC “si accorge” che le ipotetiche violazioni contestate al dott. Agricola sono cadute in prescrizione in data di gran lunga anteriore alla data di deferimento del 20/05/2006, ovvero nell'ottobre 2003 (i fatti contestati coprono un arco temporale dal 1993 all'ottobre 1998).
Evidentemente l'assoluzione della Corte d'Appello di Torino ha sollecitato la memoria della Commissione Disciplinare. Avverso alla decisione della Commissione Disciplinare la difesa del dott. Agricola, ritenendo non intervenuta la prescrizione, presenta ricorso, richiedendo la valutazione nel merito e la conseguente assoluzione.
La Commissione d’Appello in data 5 ottobre 2006 respinge la richiesta di Agricola e conferma la decisione della Commissione Disciplinare. Avverso tale decisione il dott. Agricola propone istanza di annullamento al Giudice di ultima istanza in materia di doping, che in data 19 gennaio 2007 conferma la sentenza della Commissione d'Appello. Quindi la vicenda viene archiviata per sopraggiunta prescrizione senza valutazione di merito come richiesto da Agricola.
In definitiva, qual è la verità che emerge dalla vicenda?

1. La Juve non ha fatto uso di EPO o di altre sostanze dopanti, e non ha quindi alterato le prestazioni dei suoi calciatori.

2. La Federazione ha indagato sull'operato di Agricola in quanto medico sociale della Juve, archiviando in un primo momento e lasciando intervenire la prescrizione quando è sopraggiunta l'assoluzione dalla Corte d'Appello di Torino!



P.S. ricordiamo che le pratiche mediche usate dalla Juve erano la prassi per tutte le squadre, ma vennero indagate solo Juve e Torino (che patteggio) perchè Guariniello aveva il mestruo mentre altrte procure (esempio Milano) chissà come mai non indagarono (op op op din din din???)

Amen

[giorgiorox]

Ho seguito il processo e mi sono fatto una mia idea. Tu hai seguito il processo? Sai di cosa sto parlando?

Quanto alla vicenda doping, la Juve è stata assolta con formula piena quanto alle accuse di doping, con particolare riferimento alla somministrazione di EPO.

La prescrizione è maturata sul diverso capo di imputazione dell'abuso di farmaci leciti. La Procura avrebbe però dovuto dimostrare l'indimostrabile e cioè che l'utilizzo di farmaci consentiti riuscisse ad alterare le prestazioni dei giocatori.

Ma vogliamo anche parlare dei caffè di Helenio Herrera e del libro-inchiesta "il terzo incomodo" di Ferruccio Mazzola, fratello di Sandro? E vogliamo parlare del fatto che l'Inter ha perso la causa per calunnia/diffamazione intentata contro l'autore del libro?

Quanto ai rolex delle Roma, potremmo anche parlare del decreto spalmadebiti che ha salvato Roma, Lazio e molte altre squadre dal fallimento, oppure del doping amministrativo realizzato con le plusvalenze, per il quale i dirigenti Juve hanno avuto "assoluzione perché il fatto non sussiste"...

Io sono disposto a parlare con tutti, purché si parli di fatti e non di chiacchere da bar o del rigore di Ronaldo (o del Gol de Turone...).

lascia perdere... gli intermerdisti non conoscono la storia, nè la vergogna

[Cavallo Pazzo]

lascia perdere... gli intermerdisti non conoscono la storia, nè la vergogna

riamen.

È che dovremmo smetterla di seguire il calcio.

Mi do tempo fino a questo Natale, poi se il processo va come deve andare e tutto resta com'è oggi mollo tutto.

[maurino]

Ho seguito il processo e mi sono fatto una mia idea. Tu hai seguito il processo? Sai di cosa sto parlando?

sinceramente ho ben altro da fare che seguire il processo di qualcuno di cui non mi interessa nulla. Mi fa solo specie che si dia per scontata una sentenza senza aspettare i giudici.

Quanto alla vicenda doping, la Juve è stata assolta con formula piena quanto alle accuse di doping, con particolare riferimento alla somministrazione di EPO.

vedi l'articolo della gazzetta e lo stralcio della stenza che ho riportato.

Ma vogliamo anche parlare dei caffè di Helenio Herrera e del libro-inchiesta "il terzo incomodo" di Ferruccio Mazzola, fratello di Sandro? E vogliamo parlare del fatto che l'Inter ha perso la causa per calunnia/diffamazione intentata contro l'autore del libro?

Quanto ai rolex delle Roma, potremmo anche parlare del decreto spalmadebiti che ha salvato Roma, Lazio e molte altre squadre dal fallimento, oppure del doping amministrativo realizzato con le plusvalenze, per il quale i dirigenti Juve hanno avuto "assoluzione perché il fatto non sussiste"...

Io sono disposto a parlare con tutti, purché si parli di fatti e non di chiacchere da bar o del rigore di Ronaldo (o del Gol de Turone...).

ma infatti, quello che sto dicendo non è che solo la Juve è marcia, è tutto il sistema che lo è, perchè ci girano intorno troppi soldi. L'altro ieri il Milan per le scommesse, ieri è stata la Juve per calciopoli, domani sarà il turno di qualcun altro, magari dell'Inter, ma sotto sotto non cambia nulla.

Sei proprio inerista leggi e trascrivi modificando la realtà per avere ragione

veramente ho ripreso da wikipedia + articolo della gazza, ma se credi che vada a cercarmi articoli e modificarli solo per aver ragione su una cosa simile...mah, non so con che gente sei abituato a parlare, personalmente non vedo il motivo di fare tutto quanto hai detto per avere ragione sul...calcio?!?!?
Tra l'altro alcune cose dette in quello stralcio che ho riportato sono uguali a quelle da te riporta in grassetto (in particolare per l'EPO). C'è una differenza però: tu riporti la sentenza d'appello, io della cassazione (e non parlavo della commissione della FIGC, quindi del procedimento sportivo).

lascia perdere... gli intermerdisti non conoscono la storia, nè la vergogna

grazie per l'intermerdista....e pensare che manco mi conosci, chissà cosa mi diresti se dovessi conoscermi

[giorgiorox]

riamen.

È che dovremmo smetterla di seguire il calcio.

Mi do tempo fino a questo Natale, poi se il processo va come deve andare e tutto resta com'è oggi mollo tutto.

IDEM

grazie per l'intermerdista....e pensare che manco mi conosci, chissà cosa mi diresti se dovessi conoscermi

non è rivolto espressamente a te... non ti conosco e ovviamente non ho nulla contro di te.... semplicemente per me la squadra si chiama intermerda, quindi TUTTI i suoi tifosi sono intermerdisti...

[maurino]

non è rivolto espressamente a te... non ti conosco e ovviamente non ho nulla contro di te.... semplicemente per me la squadra si chiama intermerda, quindi TUTTI i suoi tifosi sono intermerdisti...

io vivo il calcio in maniera molto leggera, sono interista, ma frega molto poco delle magagne di un mondo marcio fino in fondo, era solo per sdrammatizzare ...immaginavo solo cosa puoi tirar fuori con chi conosci

per di più è da dicembre circa che non frequento il forum e mi son perso parechcie cose.

[Black Death]

IDEM



non è rivolto espressamente a te... non ti conosco e ovviamente non ho nulla contro di te.... semplicemente per me la squadra si chiama intermerda, quindi TUTTI i suoi tifosi sono intermerdisti...

RICORDA Intermerdisti prescritti