Lo Scudetto 2006 resta all'Inter: la Figc incompetente.

[onlystreet]

Oggi sono di buon umore. In c*lo lo scudetto...di chiunque sia.

[oldbonnie]

In fondo....in fondo questi gobbi sono propri divertenti....ah...ah...ah....



(Che soddisfazione vedere il nostro presidente ridere a trentadue denti....


Per quanto riguarda l'altro presidente.....poverino.....fa quasi tenerezza...

Pur di nascondere l’ennesima stagione fallimentare di una squadra e di una società che senza calciopoli non riescono più a vincere, sposta l’attenzione altrove ovvero continua a tirare in ballo scudetti di un passato (inglorioso) accusando pure la Figc di fare melina.

Sta alzando un polverone che – sa bene – non porterà da nessuna parte, ma oggi pur di “salvare la faccia” tutto fa brodo....

[armageddon]

onore ai vinti


ntuculu forever

[bi_andrea_elle]

[fearless]

In fondo....in fondo questi gobbi sono propri divertenti....ah...ah...ah....

up

[giorgiorox]

[MALEDETTI]

Il consiglio federale ha utilizzato
un escamotage per non esporsi

VITTORIO BAROSIO*
Un comunicato stampa è pur sempre un atto amministrativo. Nel decidere di non decidere, il consiglio federale è partito da un presupposto sbagliato: quello per cui lo scudetto 2006 sarebbe stato attribuito all'Inter come conseguenza automatica dell'esclusione della Juve e non per effetto di un provvedimento amministrativo. Eppure l'articolo 22 della Legge 241/90 parla chiaro: i tempi sono cambiati, nel 2011 anche un'e-mail vale come un documento. È documento amministrativo tutto ciò che manifesta, in qualunque forma, una volontà della pubblica amministrazione.

L'Inter fu investita del titolo di campione grazie ad un atto di Guido Rossi: il comunicato stampa, appunto. Non c'è via di scampo: o lo scritto manifestava all'esterno un retrostante provvedimento, o lo era esso stesso. Il consiglio, di fronte all'esposto della Juve, ha adottato un escamotage al fine di non esporsi. Una sorta di gioco delle tre carte, una scusa per non provvedere.

L'argomento per cui, «caduta» la Juve, lo scudetto sarebbe finito in automatico all'Inter, non mi sembrò, allora come oggi, corretto. La questione può essere ribaltata: adottando il punto di vista della Figc, se davvero non ci fosse un provvedimento in merito, significherebbe che manca per l'Inter il titolo a vantare quello scudetto. È evidente il contrario. Da qualche parte, in Figc, ci sarà pure un elenco delle squadre campioni d'Italia? E questo elenco, come fa ad esserci, se alle sue spalle non c'è un provvedimento? Su che cosa si regge questo elenco?



*Docente di Diritto Amministrativopresso l'Università di Torino

[SgtPepper]

e i rolex d'oro a Bergamo e Pairetto?

Discorso non equiparabile....ammesso e NON CONCESSO che si fosse trattato di tentativo di corruzione agli arbitri, considerato che l'evento si è compiuto alla luce del sole e che (mi pare) oltre al temporaneo deferimento del presidente Sensi, non ci fu alcun beneficio pratico, la Roma quell'anno non si portò a casa lo scudetto.

MAddeche'...se nel 2001 non vi cambiano in corsa le regole sulla possibilità di schierare l'extracomunitario in piu' manco quello vincete. Togli nakata a juve-roma e stai a piagne ancora adesso

Secondo me i gobbi ci stanno andando troppo leggeri...non è che posso insultarli sempre io i merdazzurri eh

Le regole non le hanno cambiate per la Roma. Quando le regole vengono cambiate, le modifiche valgono per tutti. Chiunque avrebbe potuto beneficiare della nuova regola. E comunque, aldilà che Nakata segnò alla fine del 2° tempo, forse sarà anche stato un caso fortuito…non è che con questa nuova regola la Roma mise in campo Pelè o Maradona o qualche altro fenomeno “stratosferico”. Mise in campo Nakata (senza offesa per il Jap).

[superIII]

[MALEDETTI]

Il consiglio federale ha utilizzato
un escamotage per non esporsi

VITTORIO BAROSIO*
Un comunicato stampa è pur sempre un atto amministrativo. Nel decidere di non decidere, il consiglio federale è partito da un presupposto sbagliato: quello per cui lo scudetto 2006 sarebbe stato attribuito all'Inter come conseguenza automatica dell'esclusione della Juve e non per effetto di un provvedimento amministrativo. Eppure l'articolo 22 della Legge 241/90 parla chiaro: i tempi sono cambiati, nel 2011 anche un'e-mail vale come un documento. È documento amministrativo tutto ciò che manifesta, in qualunque forma, una volontà della pubblica amministrazione.

L'Inter fu investita del titolo di campione grazie ad un atto di Guido Rossi: il comunicato stampa, appunto. Non c'è via di scampo: o lo scritto manifestava all'esterno un retrostante provvedimento, o lo era esso stesso. Il consiglio, di fronte all'esposto della Juve, ha adottato un escamotage al fine di non esporsi. Una sorta di gioco delle tre carte, una scusa per non provvedere.

L'argomento per cui, «caduta» la Juve, lo scudetto sarebbe finito in automatico all'Inter, non mi sembrò, allora come oggi, corretto. La questione può essere ribaltata: adottando il punto di vista della Figc, se davvero non ci fosse un provvedimento in merito, significherebbe che manca per l'Inter il titolo a vantare quello scudetto. È evidente il contrario. Da qualche parte, in Figc, ci sarà pure un elenco delle squadre campioni d'Italia? E questo elenco, come fa ad esserci, se alle sue spalle non c'è un provvedimento? Su che cosa si regge questo elenco?



*Docente di Diritto Amministrativopresso l'Università di Torino

mi vedo costretto a quotare il sommo (gobbo),
da tutto questo viene fuori lo schifo del calcio italiano (società) e di chi lo dovrebbe governare (Federazione)
dopodichè solo e sempre gobbi malefici rosiconi immondi ma pensare che questa gente (società ladrone e disoneste e federazione a livello di torneo di calcetto estivo) prenda per il culo tutti coi soldi che girano e ridicolo

IMHO il calcio, come la politica, rispecchiano il paese

[oldbonnie]

La Juve non si arrende.....all'evidenza.

L'Agnelli ha infatti minacciato, con il veleno tra i denti, che ricorrerà a tutti i gradi di giudizio e se non bastasse ricorrerà anche a S.M.......

[ABCDEF]

mah......visto che gli intermerdisti gioiscono per il non giudizio della federazione, perche' non la ascoltano fino in fondo e rinunciano alla prescrizione ?

mi ricordano un po' il noto presidente del consiglio, in questi atteggiamenti........l'ha gia' detto qualcuno ?