tralaltro sotto alla protezione c'è lo spazio sufficiente per far passare un proiettile che rimbalzando gli avrebbe staccato lo stinco di netto..
la sua è una mission impossible..c'è speranza che guidi triumph allora
|
Link utili: TCP: il sito Italiano più importante dedicato alle motociclette Triumph |
Segui TCP su: |
     |
|||
|
|||||
tralaltro sotto alla protezione c'è lo spazio sufficiente per far passare un proiettile che rimbalzando gli avrebbe staccato lo stinco di netto..
la sua è una mission impossible..c'è speranza che guidi triumph allora
🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆
O qualcosa di più delicato....Originariamente Scritto da manu for rent
tralaltro sotto alla protezione c'è lo spazio sufficiente per far passare un proiettile che rimbalzando gli avrebbe staccato lo stinco di netto..
la sua è una mission impossible..c'è speranza che guidi triumph allora
Aveva il pannolone!
RudeRomantico
La mia moto è indifferente.®
Giusto qualche osservazione:
1-dire che l'arma x è più potente dell'arma y non sta in piedi.
L' AK-47 viene commercializzato in una infinità di calibri.
Anche in .223 Remington, o 5.56x45 NATO se preferite, che è la STESSA munizione dei "black rifles" americani.
E' evidente quindi che, non conoscendo la munizione utilizzata, stiamo solo rimestando flatulenze.
2- dopo anni di frequentazioni armiere, aspetto ancora qualcuno che mi dia una definizione tecnica -ovvero MISURABILE- di "stopping power".
Per come la vedo io, un proiettile è tanto più efficiente quanta più energia riesce a CEDERE sul bersaglio.
Trattasi solo di trasferimento di energia, fine.
Lo "stopping power" è uno di quei meravigliosi parametri americani, come il test di intelligenza o le pubblicità alla "lava più bianco" (di cosa?) che, alla fin fine, vanno sempre a premiare -guarda caso- il .45 ACP, che ormai non usa più nemmeno Nonna Papera.
3- il rischio di rimbalzo verso il basso da parte del proiettile in questione, nel test specifico, data l'inclinazione del parabrezza tende a 0.
Per gli eventuali errori di mira, sotto c'è una lamiera idonea allo scopo.
L'unico rischio reale è che ci mollasse il vetro.
Ciao.
Con un vetro blindato testato e ritestato lo farei pure io, magari con un m-107 in .50 BMG qualche dubbio mi verrebbe...
O volendo fare le cose seriamente un GAU-8 da 30 mm...
Agevolo filmato per far capire di che parlo...
YouTube Video
Assolutamente d'accordo su tutto il resto dell'intervento, ma il .45 ACP non me lo toccare: SWAT, HRT e team speciali vari la pensano diversamente
Ultima modifica di SpongeBob; 02/09/2011 alle 20:02 Motivo: UnionePost automatica
uduuahduahuahauhauh uahdsu ash iuash iudshaiuashuhuahuah uha mitico!!!
Con un vetro blindato testato e ritestato lo farei pure io, magari con un m-107 in .50 BMG qualche dubbio mi verrebbe...
O volendo fare le cose seriamente un GAU-8 da 30 mm...
Agevolo filmato per far capire di che parlo...
YouTube Video
Assolutamente d'accordo su tutto il resto dell'intervento, ma il .45 ACP non me lo toccare: SWAT, HRT e team speciali vari la pensano diversamente
e grazie al cazzo no?
e sai com'è, mi piace vincere facile...
Ultima modifica di SpongeBob; 02/09/2011 alle 20:09
Complimenti per i filmati e le foto.
Denunciano passione.
Per il resto, però, devo deluderti: tutto quello che è UFFICIALE, in USA, è passato da tempo al 9mm.
Con la scusa che sono "obbligati" in quanto NATO...
Anche gli interni, FBI in primis.
Il .45 ACP rimane un bellissimo colpo da poligono, fascinosissimo, ma superato come un' Isotta Fraschini.
Gli unici "ufficiali" ad usarlo, ormai, saranno qualche gruppo di sceriffi dell' Arizona.
Come, del resto, la 1911 e derivati.
Ciao.
agevolare foto del pannolone!!
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
