Parole sante

[Stinit]

Mmhhhh...

Posso dire che non mi piace?

posso dire che hai ragione?...

nell'articolo in oggetto l'autore da per scontato che tutte le imprese che sono sul mercato hanno diritto (che scende dall'alto?) ad un equo compenso per il loro operato...questa idea è figlia di quel capitalismo che prometteva "benessere per tutti"..."tutti possono essere imprenditori e guadagnare tanti soldi"...ecc ecc...

a me pare invece che nella realtà le cose siano un pelo diverse...si stanno pian piano ristabilendo i vecchi rapporti di forza dove chi ha avrà sempre di più e chi ha meno avrà in futuro sempre meno...altro che Totale Tax Rate

[alessandro2804]

posso dire che hai ragione?...

nell'articolo in oggetto l'autore da per scontato che tutte le imprese che sono sul mercato hanno diritto (che scende dall'alto?) ad un equo compenso per il loro operato...questa idea è figlia di quel capitalismo che prometteva "benessere per tutti"..."tutti possono essere imprenditori e guadagnare tanti soldi"...ecc ecc...

a me pare invece che nella realtà le cose siano un pelo diverse...si stanno pian piano ristabilendo i vecchi rapporti di forza dove chi ha avrà sempre di più e chi ha meno avrà in futuro sempre meno...altro che Totale Tax Rate

chi avrà chi non avrà ..ma che stai dicendo? dì la verità l'articolo non tipiace perchè pensi che dietro a Ricolfi chissà chi si nasconde, chi è che manovra questi burattini? poi scritto sulla stampa... si si ha ragione Stinit che giudica gli argomenti in base a chi li scrive, magari l'avesse scritto Travaglio ,l'avresti apprezzato

[Stinit]

chi avrà chi non avrà ..ma che stai dicendo? dì la verità l'articolo non tipiace perchè pensi che dietro a Ricolfi chissà chi si nasconde, chi è che manovra questi burattini? poi scritto sulla stampa... si si ha ragione Stinit che giudica gli argomenti in base a chi li scrive, magari l'avesse scritto Travaglio ,l'avresti apprezzato

..sei simpatico quando fai quello che non capisce un tubo...

io ho letto tutto l'articolo (e tu?)...e come ho già scritto prima trovo che le argomentazioni proposte siano viziate da una convinzione di fondo che, date le cause della cosiddetta "crisi" ,appare evidentemete errata...e questo sempre IMHO (chiunque e dovunque fosse stato scritto )

appunto... che (tutti) quelli in basso potessero scalare la piramide fino ad arrivare alle posizioni di vertice appare (a maggior ragione alla luce dei fatti odierni) una bella FAVOLA

[alessandro2804]

..sei simpatico quando fai quello che non capisce un tubo...

io ho letto tutto l'articolo (e tu?)...e come ho già scritto prima trovo che le argomentazioni proposte siano viziate da una convinzione di fondo che, date le cause della cosiddetta "crisi" ,appare evidentemete errata...e questo sempre IMHO (chiunque e dovunque fosse stato scritto )



appunto... che (tutti) quelli in basso potessero scalare la piramide fino ad arrivare alle posizioni di vertice appare (a maggior ragione alla luce dei fatti odierni) una bella FAVOLA

avete un'idea del sistema capitalistico del tutto deformata , al di là della situazione reale che confonde parecchio

[Stinit]

avete un'idea del sistema capitalistico del tutto deformata , al di là della situazione reale che confonde parecchio

...è no...l'idea è chiara e limpida (non potrebbe essere diversamente vista la situazione)...se la gente non l'ha capito adesso come funzia questo sistema non lo capisce più...

comunque grazie per il plurale maiestatis (avete)

[freerider3957]

avete un'idea del sistema capitalistico del tutto deformata , al di là della situazione reale che confonde parecchio

A me sembra che sia lo stesso sistema che sta portando il mondo intero nel baratro.

[Stinit]

A me sembra che sia lo stesso sistema che sta portando il mondo intero nel baratro.

ti sembra giusto

[Don Zauker]

chi avrà chi non avrà ..ma che stai dicendo? dì la verità l'articolo non tipiace perchè pensi che dietro a Ricolfi chissà chi si nasconde, chi è che manovra questi burattini? poi scritto sulla stampa... si si ha ragione Stinit che giudica gli argomenti in base a chi li scrive, magari l'avesse scritto Travaglio ,l'avresti apprezzato

Alessandro, il tuo ragionamento ha un vizio di forma.

Così come in passato ti ho difeso da chi ti attaccava per partito preso, devo adesso farti notare che stai facendo un processo alle intenzioni.

Non mettere in bocca a qualcuno quello che non ha detto, piuttosto contesta le sue asserzioni!

Adesso, senza preconcetti, espongo le ragioni per cui A ME non è piaciuto.

Vorrei partire analizzando il tono; il modo con cui l'articolista descrive l'attuale regime fiscale è tale per cui sembra che pagare le tasse sia oggi, per la maggior parte delle aziende, impossibile o comunque spaventosamente vessatorio.

Fa insomma apparire l'evasore fiscale come un poveretto "costretto" al crimine suo malgrado, il falso in bilancio come una legittima difesa.

In sostanza, sebbene con tonalità opposta all' "Arricchitevi!" di Guizot, il sottofondo sembra lo stesso...

Quello che Ricolfi fa finta di dimenticare è, secondo me, di fondamentale importanza: in uno Stato di diritto dura lex sed lex, se le leggi non vanno si protesta, democraticamente ci si conta e, qualora la maggioranza concordi, SI CAMBIANO, ma MAI SI DISATTENDONO.

Chi infrange la legge è un CRIMINALE, stop.

Soprattutto in questi momenti, questo principio è da tenere bene a mente...

Altra piccola defaillances dell' autore è che l'attuale regime fiscale non è una novità: deriva da 60 anni di democrazia, in cui non mi risulta siano stati frequenti (gradirei smentita...) i Governi sgraditi a Confindustria e Confcommercio.

Fuor di metafora: i superscaglioni e le megatasse sui ricconi e sulle aziende in Italia non hanno MAI prodotto gettito fiscale, in quanto DA SEMPRE bellamente disattesi.

La verità è che da sempre le categorie che SAREBBERO dovute risulare colpite da questo "iniquo" sistema fiscale hanno EVASO sapendo di godere di coperture dall'alto, utilizzando un fisco figurativamente oppressivo per pianger miseria e far la figura dei tartassati di fronte al popolino.

Ora, di fronte ad un continuo taglio dei diritti nel mondo del lavoro; a due riforme delle pensioni (SANGUINOSE!) in 15 anni; ad un continuo aumento del costo della vita, che colpisce SOPRATTUTTO non solo chi ha un più basso reddito, ma anche chi non può (non nascondiamolo!) detassare le proprie spese "derubricandole" come costi aziendali; ma, soprattutto, ad una classe dirigente e INDUSTRALE che negli ultimi 30 anni ha svenduto il Paese, lasciando un economia basata sul lavoro per riciclarsi in una basata sulla carta (oltretutto, spesso in modo truffaldino); ecco, di fronte a tutto questo, porre limiti e RICATTI da parte di lorsignori mi pare non solo IMMORALE, bensì VERGOGNOSO.

Miei 2 cents.

[Bonzo]

Alessandro, il tuo ragionamento ha un vizio di forma.

Così come in passato ti ho difeso da chi ti attaccava per partito preso, devo adesso farti notare che stai facendo un processo alle intenzioni.

Non mettere in bocca a qualcuno quello che non ha detto, piuttosto contesta le sue asserzioni!

Adesso, senza preconcetti, espongo le ragioni per cui A ME non è piaciuto.

Vorrei partire analizzando il tono; il modo con cui l'articolista descrive l'attuale regime fiscale è tale per cui sembra che pagare le tasse sia oggi, per la maggior parte delle aziende, impossibile o comunque spaventosamente vessatorio.

Fa insomma apparire l'evasore fiscale come un poveretto "costretto" al crimine suo malgrado, il falso in bilancio come una legittima difesa.

In sostanza, sebbene con tonalità opposta all' "Arricchitevi!" di Guizot, il sottofondo sembra lo stesso...

Quello che Ricolfi fa finta di dimenticare è, secondo me, di fondamentale importanza: in uno Stato di diritto dura lex sed lex, se le leggi non vanno si protesta, democraticamente ci si conta e, qualora la maggioranza concordi, SI CAMBIANO, ma MAI SI DISATTENDONO.

Chi infrange la legge è un CRIMINALE, stop.

Soprattutto in questi momenti, questo principio è da tenere bene a mente...

Altra piccola defaillances dell' autore è che l'attuale regime fiscale non è una novità: deriva da 60 anni di democrazia, in cui non mi risulta siano stati frequenti (gradirei smentita...) i Governi sgraditi a Confindustria e Confcommercio.

Fuor di metafora: i superscaglioni e le megatasse sui ricconi e sulle aziende in Italia non hanno MAI prodotto gettito fiscale, in quanto DA SEMPRE bellamente disattesi.

La verità è che da sempre le categorie che SAREBBERO dovute risulare colpite da questo "iniquo" sistema fiscale hanno EVASO sapendo di godere di coperture dall'alto, utilizzando un fisco figurativamente oppressivo per pianger miseria e far la figura dei tartassati di fronte al popolino.

Ora, di fronte ad un continuo taglio dei diritti nel mondo del lavoro; a due riforme delle pensioni (SANGUINOSE!) in 15 anni; ad un continuo aumento del costo della vita, che colpisce SOPRATTUTTO non solo chi ha un più basso reddito, ma anche chi non può (non nascondiamolo!) detassare le proprie spese "derubricandole" come costi aziendali; ma, soprattutto, ad una classe dirigente e INDUSTRALE che negli ultimi 30 anni ha svenduto il Paese, lasciando un economia basata sul lavoro per riciclarsi in una basata sulla carta (oltretutto, spesso in modo truffaldino); ecco, di fronte a tutto questo, porre limiti e RICATTI da parte di lorsignori mi pare non solo IMMORALE, bensì VERGOGNOSO.

Miei 2 cents.

apprezzo le tue idee collega

[Stinit]

Alessandro, il tuo ragionamento ha un vizio di forma.

Così come in passato ti ho difeso da chi ti attaccava per partito preso, devo adesso farti notare che stai facendo un processo alle intenzioni.

Non mettere in bocca a qualcuno quello che non ha detto, piuttosto contesta le sue asserzioni!

Adesso, senza preconcetti, espongo le ragioni per cui A ME non è piaciuto.

Vorrei partire analizzando il tono; il modo con cui l'articolista descrive l'attuale regime fiscale è tale per cui sembra che pagare le tasse sia oggi, per la maggior parte delle aziende, impossibile o comunque spaventosamente vessatorio.

Fa insomma apparire l'evasore fiscale come un poveretto "costretto" al crimine suo malgrado, il falso in bilancio come una legittima difesa.

In sostanza, sebbene con tonalità opposta all' "Arricchitevi!" di Guizot, il sottofondo sembra lo stesso...

Quello che Ricolfi fa finta di dimenticare è, secondo me, di fondamentale importanza: in uno Stato di diritto dura lex sed lex, se le leggi non vanno si protesta, democraticamente ci si conta e, qualora la maggioranza concordi, SI CAMBIANO, ma MAI SI DISATTENDONO.

Chi infrange la legge è un CRIMINALE, stop.

Soprattutto in questi momenti, questo principio è da tenere bene a mente...

Altra piccola defaillances dell' autore è che l'attuale regime fiscale non è una novità: deriva da 60 anni di democrazia, in cui non mi risulta siano stati frequenti (gradirei smentita...) i Governi sgraditi a Confindustria e Confcommercio.

Fuor di metafora: i superscaglioni e le megatasse sui ricconi e sulle aziende in Italia non hanno MAI prodotto gettito fiscale, in quanto DA SEMPRE bellamente disattesi.

La verità è che da sempre le categorie che SAREBBERO dovute risulare colpite da questo "iniquo" sistema fiscale hanno EVASO sapendo di godere di coperture dall'alto, utilizzando un fisco figurativamente oppressivo per pianger miseria e far la figura dei tartassati di fronte al popolino.

Ora, di fronte ad un continuo taglio dei diritti nel mondo del lavoro; a due riforme delle pensioni (SANGUINOSE!) in 15 anni; ad un continuo aumento del costo della vita, che colpisce SOPRATTUTTO non solo chi ha un più basso reddito, ma anche chi non può (non nascondiamolo!) detassare le proprie spese "derubricandole" come costi aziendali; ma, soprattutto, ad una classe dirigente e INDUSTRALE che negli ultimi 30 anni ha svenduto il Paese, lasciando un economia basata sul lavoro per riciclarsi in una basata sulla carta (oltretutto, spesso in modo truffaldino); ecco, di fronte a tutto questo, porre limiti e RICATTI da parte di lorsignori mi pare non solo IMMORALE, bensì VERGOGNOSO.

Miei 2 cents.

ottima analisi...quoto in pieno!!