|
Link utili: TCP: il sito Italiano più importante dedicato alle motociclette Triumph |
Segui TCP su: |
     |
|||
|
|||||
● ▓▓ ●
▓▓▓▓▓▓▓▓
● ▓▓ ●
Non credo che né i PM né le parti civili abbiano intenzione di interporre appello.Originariamente Scritto da MR-T
Comunque, qualora lo facessero, e se poi venisse condannata, in Italia non ci tornerebbe più, ok, ma dovrebbe comunque scontare la pena negli States. Almeno questo è ciò che dicono gli accordi internazionali.
O no ???
vedremo...
abbiamo alcuni esempi in cui ci han dato picche
WE ARE GENOA!
sono arrivato a leggere fin qui e debbo far osservare che:
ci si dimentica del caso OJ Simpson.. che è un esempio che non accadono solo da noi certe cose.
Quel che non si sa , se non fra addetti ai lavori, è che in Italia l'indagine è diretta dalla magistratura. I procuratori della repubblica e i loro sostituti sono magistrati, mentre in USA, per esempio, sono sostanzialmente funzionari di polizia.
E in Italia la direzione delle indagini significa ora (applicando in modo molto estensivo un concetto che una volta era diverso) che il PM (sostituto o procuratore che sia) dirige proprio le indagini, le coordina, le controlla esattamente come faceva una volta in funzionario di polizia. Per questo la polizia (in senso lato intendendosi per tale qualsiasi forza: PS CC GdF ecc) è oggi completamente castrata nella sua autonoma capacità d'indagine. Nulla si fa se non con l'avallo preventivo del PM (anche quando non necessario) nulla si fa se non nella direzione e nel modo voluto dal PM. Ed è esattamente per questo che i magistrati della parte inquirente sono pesantissimamente coinvolti nel fallimento delle indagini di qualsiasi tipo esse siano: perchè non si indaga se non nel modo e nella direzione (spesso miope) voluta dal PM.
Ecco perchè sono responsabili di questi orrori.
Orrori cui la magistratura giudicante (spesso molto meno militante e coinvolta mediaticamente e politicamente) spesso è chiamata a mettere una pezza di riparazione.
Avete ragione a dire che sia scandaloso una ribaltamento così totale di una sentenza: significa che qualcosa non ha funzionato o nel primo grado o nel secondo. ma nel dubbio... che resta il principio che è valido per un paese civile è :" in dubio pro reo."
Sec sono innocenti quei 4 anni di galera sono un "vulnus" tremendo.... se son colpevoli lo è averli scarcerati.
Quanto alla formula di assoluzione.. ho letto: "perchè il fatto non sussiste", orbene una siffata formula non può essere stata utilizzata giacchè il fatto sussiste eccome: Meredith è morta e qualcuno l'ha assassinata.
Al limite potrà essere stato: "per non aver commesso il fatto".
Nel nostro ordinamento, per fortuna non esiste più la orrenda formula dubitativa dell'insufficenza di prove.
O si prova la colpevolezza di qualcuno al di sopra di ogni ragionevole dubbio (e non è stato questo il caso) o si è innocenti e il fatto non lo si è commesso.
La insufficenza di prove è un aborto giuridico ormai sepolto (meno male)
E questo è l'abc della civiltà del diritto......
purtroppo q8 con rabbia ed amarezza
te la lascio pure, occhio al triangolo mortale però.....Aho', spero per té che non ti piaccia AMANDA, perché l'alternativa sarebbe che non ti piace la GNOCCA !!!
P.S.: che poi alla fine non ci sarebbe niente di male (ma non sai che ti perdi....)
Ultima modifica di Intrip; 04/10/2011 alle 20:52 Motivo: UnionePost automatica
si per carità anche questo è vero...al contrario che da noi,in america se hanno il benchè minimo sospetto che tu abbia commesso il fatto,ti fanno fuori,dopo anni ma ti fanno fuori.sono arrivato a leggere fin qui e debbo far osservare che:
ci si dimentica del caso OJ Simpson.. che è un esempio che non accadono solo da noi certe cose.
Quel che non si sa , se non fra addetti ai lavori, è che in Italia l'indagine è diretta dalla magistratura. I procuratori della repubblica e i loro sostituti sono magistrati, mentre in USA, per esempio, sono sostanzialmente funzionari di polizia.
E in Italia la direzione delle indagini significa ora (applicando in modo molto estensivo un concetto che una volta era diverso) che il PM (sostituto o procuratore che sia) dirige proprio le indagini, le coordina, le controlla esattamente come faceva una volta in funzionario di polizia. Per questo la polizia (in senso lato intendendosi per tale qualsiasi forza: PS CC GdF ecc) è oggi completamente castrata nella sua autonoma capacità d'indagine. Nulla si fa se non con l'avallo preventivo del PM (anche quando non necessario) nulla si fa se non nella direzione e nel modo voluto dal PM. Ed è esattamente per questo che i magistrati della parte inquirente sono pesantissimamente coinvolti nel fallimento delle indagini di qualsiasi tipo esse siano: perchè non si indaga se non nel modo e nella direzione (spesso miope) voluta dal PM.
Ecco perchè sono responsabili di questi orrori.
Orrori cui la magistratura giudicante (spesso molto meno militante e coinvolta mediaticamente e politicamente) spesso è chiamata a mettere una pezza di riparazione.
Avete ragione a dire che sia scandaloso una ribaltamento così totale di una sentenza: significa che qualcosa non ha funzionato o nel primo grado o nel secondo. ma nel dubbio... che resta il principio che è valido per un paese civile è :" in dubio pro reo."
Sec sono innocenti quei 4 anni di galera sono un "vulnus" tremendo.... se son colpevoli lo è averli scarcerati.
Quanto alla formula di assoluzione.. ho letto: "perchè il fatto non sussiste", orbene una siffata formula non può essere stata utilizzata giacchè il fatto sussiste eccome: Meredith è morta e qualcuno l'ha assassinata.
Al limite potrà essere stato: "per non aver commesso il fatto".
Nel nostro ordinamento, per fortuna non esiste più la orrenda formula dubitativa dell'insufficenza di prove.
O si prova la colpevolezza di qualcuno al di sopra di ogni ragionevole dubbio (e non è stato questo il caso) o si è innocenti e il fatto non lo si è commesso.
La insufficenza di prove è un aborto giuridico ormai sepolto (meno male)
E questo è l'abc della civiltà del diritto......
però obiettivamente...
caso di garlasco:prove inquinate--->alberto stasi libero
caso di cogne:prove inquinate----->sbatti megagalattici e apparizioni in tv prima di arrestare la mamma
caso di novi ligure:se i 2 fenomeni nn venivano intercettati questi erano ancora li a cercare i colpevoli
caso di avetrana:anche li non s'è ancora capito nulla...
caso di via poma:20anni senza che si sapesse nulla
si potrebbe andare avanti ancora volendo
ditemi,ma son tutti dei serial killer professionisti,che non si riescono a trovare prove?? sono tutti così esperti da non lasciare tracce per esser condannati?!?
HOT WHEELS RUN FOREVER
---Without ruleZ-Without feaR---
il Giornale di oggi in prima pagina:
Silvio come Amanda perseguitato dai pm
**
Appunto...non solo...in america anche se gli stessi testimoni che ti hanno dato contro dichiarassero a distanza di tempo che era tutta una montatura ordita per chi sa quale motivo (apporto di nuovi elementi probatori ecc ecc) la condanna comunque non cambia! anche se si dovesse trattare della pena di morte...
per quanto perfettibile il nostro "sistema giustizia" resta uno dei più garantisti al mondo...
Ultima modifica di Stinit; 04/10/2011 alle 22:30 Motivo: UnionePost automatica
no no tanto il colpevole oramai era rudy che non aveva nemmeno gli okki per per piangere per difendersi...
Io ho scelto di essere l'eccezione, non la regola.
"Perché le regole son belle e vanno bene,
ma poi son le eccezioni che ci fanno innamorare".
Le prove a carico del Guedè erano di ben altro spessore......però
Permessi di Scrittura
