Strutture artificiali sulla luna:quello che la NASA ci nasconde

[DocHollyday]

La fonte, Edicolaweb...ovvero il lascito di Maurizio Baiata & C.
Attendibilità a livelli di Novella 2000

hihihihihihihihi!

[badog1]

Leggi questo:
Paolo Attivissimo, LUNA? Sì, ci siamo andati! Le risposte ai dubbi più frequenti sugli sbarchi lunari
Edizione 2010/09/26; L'edizione digitale aggiornata di questo libro è scaricabile gratuitamente presso:

Complotti lunari.

[Venanzio]

Magari sono delle discariche abbusive di rifiuti tossici

[n0x]

A parte gli scherzi: per quanto è dato sapere non era poco essere i primi ad essere stati sulla luna.

Uhm...per essere una questione di sola immagine ci sono di mezzo troppi soldi ed incertezze a fronte di una probabilissima figura di merda, cosa che sono andati vicinissimi a fare. I razzi da mandare in orbita serivivano a scopi puramente bellici, una volta ottenuta la possibilita' di mandare una bomba nucleare dalla'latra parte del globo lo scopo era raggiunto.
Tra l'altro la luna è molto vicina, quello che si puo' studiare da li' lo si puo' fare anche da qui'...mah

[maurino]

Uhm...per essere una questione di sola immagine ci sono di mezzo troppi soldi ed incertezze a fronte di una probabilissima figura di merda, cosa che sono andati vicinissimi a fare. I razzi da mandare in orbita serivivano a scopi puramente bellici, una volta ottenuta la possibilita' di mandare una bomba nucleare dalla'latra parte del globo lo scopo era raggiunto.
Tra l'altro la luna è molto vicina, quello che si puo' studiare da li' lo si puo' fare anche da qui'...mah

qualcosa sicuramente mi sfugge, ma:
primo missile balistico 1942....prima bomba atomica 1945....prima missione Apollo 1961

quindi non ne vedo lo scopo visto che già potevano farlo

[DocHollyday]

Uhm...per essere una questione di sola immagine ci sono di mezzo troppi soldi ed incertezze a fronte di una probabilissima figura di merda, cosa che sono andati vicinissimi a fare. I razzi da mandare in orbita serivivano a scopi puramente bellici, una volta ottenuta la possibilita' di mandare una bomba nucleare dalla'latra parte del globo lo scopo era raggiunto.
Tra l'altro la luna è molto vicina, quello che si puo' studiare da li' lo si puo' fare anche da qui'...mah

Beh, l'atmosfera e la gravità sono diverse. Di più ninzò!

[n0x]

qualcosa sicuramente mi sfugge, ma:
primo missile balistico 1942....prima bomba atomica 1945....prima missione Apollo 1961

quindi non ne vedo lo scopo visto che già potevano farlo

non ho capito cosa intendi...adesso le date mi sfuggono e non ho tempo di cercarle ma il progetto Apollo è stato il vertice, sono partiti con il progetto mercury o gemini (non ricordo) che erano i primi tentativi di mandare su qualcosa e farlo tornare giu con una rotta e traiettoria prestabilita. Ottenuto cio', a quel punto i missili balistici potevano essere costruiti, potevano fermarsi li'.
Invece hanno continuato ad andare su generando poi le missioni apollo.

[maurino]

non ho capito cosa intendi...adesso le date mi sfuggono e non ho tempo di cercarle ma il progetto Apollo è stato il vertice, sono partiti con il progetto mercury o gemini (non ricordo) che erano i primi tentativi di mandare su qualcosa e farlo tornare giu con una rotta e traiettoria prestabilita. Ottenuto cio', a quel punto i missili balistici potevano essere costruiti, potevano fermarsi li'.
Invece hanno continuato ad andare su generando poi le missioni apollo.

beh il v2 dovrebbe essere il primo missile balistico riuscito...ma non capisco, se negli anni 1950 hanno già la tecnologia per fare missili balistici, perchè nel 61 avrebbero dato il via alle missioni Apollo (che utlizzava il Saturn come razzo sviluppato da Von Braun - che è lo stesso delle V2 - a fine anni 50)? e Perchè farle continuare fino a metà anni 70?

quindi riassumento, non ho ben capito il perchè del grassettato nell'altro post.

[MTluc]

La prova più evidente che c'è vita intelligente nel cosmo è che non sono ancora venuti da noi

E' stato già detto?

[vulcano]

sulla luna ci manderei un paio di persone.....