L'inizio della fine

[MTluc]

ma proprio ora che eravamo partiti con argomenti seri? bah, chi ti capisce è bravo!

Perdonami, sono una mente semplice, mi è difficile essere up to date

lol, però dimmi, tu credi al berlusca?

Mai creduto, ma tanti altri invece si, purtroppo. Ma non è lui la causa di tutti i mali, lui ne è solo l'emblema più degenerato

di solito complottismo è usato per deridere le teorie più assurde che non hanno la minima prova e fanno sentire le persone portatrici di verità e le uniche a vedere le cose come stanno.

Anche che Andreotti fosse colluso con la mafia, era complottismo, anche che ci fossero i servizi segreti dietro la strage di Ustica, o il WaterGate, l'inesistenza delle armi di diffusione di massa in Iraq, etc, etc. Tutto complottismo, fino a che invece, improvvisamente è diventato vero. Ed è successo solo perchè molte persone continuavano ad avere e porsi dei dubbi, delle domande.

ah allora forse aveva ragione chi parlava della casalinga di voghera: colpa dei borghesotti

vedi sotto

infatti chi l'ha creata ha fatto uso smodato della finanza...diciamo creativa. L'Italia non è in crisi per la finanza o per i subprime. E' in crisi per ben altro.
Poi ovvio che in un mondo sempre più "globalizzato" la crisi di uno interessa anche l'altro.

La crisi in italia c'è perchè le aziende hanno smesso di fare impresa e hanno preso a fare finanza, le banche hanno trovato più remunerativo fare finanza invece che gestire il credito (ti ricordi gli istituti di credito?), così le assicurazioni, perhè la borsa ha sostituito il rischio di impresa, producendo aziende dal valore virtuale, certificate da falsari legalizzati ( alcuni poi falliti come Arthur Andersen e rinati dalle ceneri come la fenice), perchè da troppi anni la programmazione economica non si sa piu cosa sia, perchè chi ha continuato a fare impresa ha incredibilmente investito in quantità invece che in qualità, facendo di conseguenza fuggire i cervelli e svilendo il mondo del lavoro, etc etc.
I borghesotti non centrano

quindi secondo chi sarebbe adatto? io scommetto che chiunque dovesse salire sulla cadrega farebbe le stesse identiche cose degli attuali politici. La mentalità è sempre quella, finanza o non finanza

Questa è la logica del "tutti ladri", che finisce con "nessun ladro". No mi spiace non ci sto! E non so chi sia adatto, nel frattempo mi pongo il problema, di solito parto da li, per poi cercare una soluzione.

toh, indovina cos'ho scritto poco sopra?

Quanti italiani si informano e quanti aspettano di essere informati?

è dagli anni 30 che i media vengono usati per lo stesso motivo. Se in 80 anni non siamo stati capaci di uscire da questa cosa la colpa è solo nostra.

Hai ragione, ma per informarsi veramente non si può escludere a priori pareri diversi, tacciandoli di complottismo

[maurino]

La crisi in italia c'è perchè le aziende hanno smesso di fare impresa

ecco qui siamo d'accordo, ma non sul fatto che le imprese fanno finanza. Forse le grandi, ma l'italia è famose per le PMI e dubito che anche loro facciano finanza. Le imprese hanno semplicemente smesso di fare le imprese, e la globalizzazione ci sta tagliando le gamber perchè non siamo capaci di modificare il ns. sistema di vivere e pensare il lavoro.

Questa è la logica del "tutti ladri", che finisce con "nessun ladro". No mi spiace non ci sto! E non so chi sia adatto, nel frattempo mi pongo il problema, di solito parto da li, per poi cercare una soluzione.

capisco che dopo il 2006 la strategia difensiva di Moggi abbia contagiato un po tutti a Torino, ma.....quando mai ho detto una cosa simile?
non facciamo voli pindarici su cose mai espresse please.

Hai ragione, ma per informarsi veramente non si può escludere a priori pareri diversi, tacciandoli di complottismo

a priori non si escludono, ma una volta dimostrato che sono emerite minchiate si deve escluderli, altrimenti si rientra nel complottismo...."io vedo la verità, voi siete ciechi!!"

[Stinit]

Eh appunto... Sentiamo la tua teoria...

l'agenzia di rating non è un insieme di uffici vuoti...ci sono menti pensanti lì dentro


per il resto...nessuna teoria ma DATI CERTI:


S&P

Nell'azionariato compaiono in evidenza, a fine 2009, oltre all'azionista di controllo McGraw-Hill, uno dei primi gestori indipendenti di fondi negli Usa Capital World Investors, la società di asset management State Street; altre come la società d'investimento BlackRock, la società finanziaria Fidelity Investments e Vanguard Group.

Standard & Poor's - Wikipedia


Moody's

Il primo azionista di Moody's, con fetta consistente del capitale, risulta Warren Buffett con il suo fondo Berkshire Hathaway. Successivamente compaiono in ordine Capital World Investors, ValueAct Capital, T. Rowe, Vanguard, State Street e BlackRock.

Moody's - Wikipedia


Fitch


Il 24 dicembre 1913 nasce, fondata da John Knowles Fitch, Fitch Investor Services, con sede a New York.Fin dal 1975, con la fondazione del Nationally Recognized Statistical Rating Organizations, Fitch fa parte delle tre agenzie di valutazione del credito, le altre erano Moody's e Standard & Poor, indicate dalla Securities and Exchange Commission (SEC). A queste tre, nel 2003 si aggiunse la canadese Dominion Bond Rating Service, e nel 2005 la statunitense A.M. Best.Nel dicembre 1997, la finanziaria francese Fimalac acquisisce Fitch Investor Services e la fonde con l'agenzia di rating londinese IBCA Limited, nata nel 1978 ed acquisita da Fimalac nel 1992, creando Fitch IBCA.Nell'aprile del 2000, Fitch IBCA ha acquisito la statunitense, nata nel 1932 e con sede a Chicago, Duff & Phelps Credit Rating Co., creando Fitch IBCA Duff & Phelps.Sempre nel 2000, avviene il cambio del nome da Fitch IBCA Duff & Phelps in Fitch Ratings.Nel dicembre del 2000, Fitch acquista da Thomson Financial la canadese BankWatch, fondata nel 1978.Nel 2005, avviene l'acquisizione della canadese Algorithmics, fondata nel 1989, e al successiva creazione di Fitch Group.Nell'aprile del 2006, Fimalac vende il 20% di Fitch Group a Hearst Corporation, un ulteriore 20% è venduto sempre alla Hearst Corporation nel novembre 2009.

Fitch Ratings - Wikipedia

sì ma chi ci ha portato ad avere questi conti? di certo non si arriva a questa situazione in 3-4 anni, ma molti molti di più.

mica tanto vero...qualche "sconosciuto" ogni tanto c'è, anche nelle primarie, ma se poi il popolo pecorone elegge sempre gli stessi perchè il tizio X non si sa chi è, non puoi dare la colpa a loro di essere stati eletti.
un segnale forte, come hai detto, può essere la scheda bianca oppure dichiarare al presidente di seggio di non voler eleggere nessuno perchè non ci si sente rappresentati, ma poi? se tanto si votano le stesse 4 persone perchè si sta ben lontano da chi non si conosce siamo punto e a capo.
Quanti italiani si informano e quanti aspettano di essere informati? (se capisci cosa intendo )

e poi...perchè la gente è sempre la stessa? immanicata sicuramente, ma il problema di fondo è sempre lo stesso: la mentalità degli italiani.



infatti il problema è proprio questo, che è un abuso del sistema

aldilà della onnipresente e nauseante propaganda elettorale della nostra politichetta... se si va al sodo delle questioni si può notare che sulle decisioni che negli anni hanno davvero cambiato (e in peggio) la condizione degli italiani si osserva che gli schieramenti che si sono presentati hanno sempre trovato una "singolare" intesa...e questo la dice lunga sulla possibilità del popolo di incidere (votando) sulle decisioni che realmente contano!

[MTluc]

ecco qui siamo d'accordo, ma non sul fatto che le imprese fanno finanza. Forse le grandi, ma l'italia è famose per le PMI e dubito che anche loro facciano finanza. Le imprese hanno semplicemente smesso di fare le imprese, e la globalizzazione ci sta tagliando le gamber perchè non siamo capaci di modificare il ns. sistema di vivere e pensare il lavoro.

L'italia è famosa per un sistema azienda che ruota intorno alla grande azienda e dove le aziende anche medie si comportano come grandi gruppi, senza esserlo assumendone quasi sempre le negatività a modello

capisco che dopo il 2006 la strategia difensiva di Moggi abbia contagiato un po tutti a Torino, ma.....quando mai ho detto una cosa simile?
non facciamo voli pindarici su cose mai espresse please.

"quindi secondo chi sarebbe adatto? io scommetto che chiunque dovesse salire sulla cadrega farebbe le stesse identiche cose degli attuali politici. La mentalità è sempre quella, finanza o non finanza " (cit. Maurino)

Se non si distingue tra onesto e disonesto, tra capace ed incapace, tra meritevole e immeritevole, si rientra a pieno titolo nel Moggismo.

a priori non si escludono, ma una volta dimostrato che sono emerite minchiate si deve escluderli, altrimenti si rientra nel complottismo...."io vedo la verità, voi siete ciechi!!"

E dov'è che hai dimostrato cotante minchiate?

[maurino]

Se non si distingue tra onesto e disonesto, tra capace ed incapace, tra meritevole e immeritevole, si rientra a pieno titolo nel Moggismo.

ora si rigira la frittata e si mettono parole mai dette in bocca alle persone
io ho detto che è un problema di mentalità e che se cambi in toto classe politica non cambia nulla perchè la mentalità rimane la stessa. Se da questa frase riesci a tirar fuori "tutti colpevoli=nessun colpevole" non so che dirti, si vede che non riusciamo ad intenderci, ma ti assicuro che non è assolutamente quello che intendevo dire.

E dov'è che hai dimostrato cotante minchiate?

mica le ho dimostrate io...si parla tanto di informarsi, ma poi ci si ferma al forum

[MTluc]

ora si rigira la frittata e si mettono parole mai dette in bocca alle persone
io ho detto che è un problema di mentalità e che se cambi in toto classe politica non cambia nulla perchè la mentalità rimane la stessa. Se da questa frase riesci a tirar fuori "tutti colpevoli=nessun colpevole" non so che dirti, si vede che non riusciamo ad intenderci, ma ti assicuro che non è assolutamente quello che intendevo dire.

Ma continui a dirlo

La colpevolezza non è un concetto assoluto, aprioristico, presuppone che esista il suo contrario, come qualsiasi condizione, per esistere.
Se invece sono tutti uguali, indipendentemente da qualsiasi altra considerazione e collocazione sull'asse temporale, la stessa condizione di colpevolezza, perde significato, perchè non esistono i non colpevoli, divenendo uno stato di fatto. Se la non colpevolezza non esiste non ha motivo di esistere neanche la colpevolezza, ed il gioco è fatto!


mica le ho dimostrate io...si parla tanto di informarsi, ma poi ci si ferma al forum

La verità è un concetto relativo e soggettivo, non me ne faccio niente, ne di vederla, ne di dispensarla, quel che cerco di capire è cosa è il significato sotteso alle azioni ed alle esternazioni, così come alle opinioni, per questo non escludo nulla a priori e non liquido facilmente le opinioni differenti e fuori dal coro.

[maurino]

Ma continui a dirlo

no mi spiace, non lo dico proprio anzi, sei tu quello che l'ha pensato...chissà forse forse un bel lapsus

La colpevolezza non è un concetto assoluto, aprioristico, presuppone che esista il suo contrario, come qualsiasi condizione, per esistere.
Se invece sono tutti uguali, indipendentemente da qualsiasi altra considerazione e collocazione sull'asse temporale, la stessa condizione di colpevolezza, perde significato, perchè non esistono i non colpevoli, divenendo uno stato di fatto. Se la non colpevolezza non esiste non ha motivo di esistere neanche la colpevolezza, ed il gioco è fatto!

Moggi docet e, nel caso non lo sapessi, è un discorso non valido per i tribunali, quindi non ha molto senso sostenerlo.
Se poi si considera che non c'azzecca nulla col discorso riguardo la mentalità...

La verità è un concetto relativo e soggettivo, non me ne faccio niente, ne di vederla, ne di dispensarla, quel che cerco di capire è cosa è il significato sotteso alle azioni ed alle esternazioni, così come alle opinioni, per questo non escludo nulla a priori e non liquido facilmente le opinioni differenti e fuori dal coro.

bravo allora anzichè chiedere sempre delucidazioni puoi cercarle da solo

[MTluc]

no mi spiace, non lo dico proprio anzi, sei tu quello che l'ha pensato...chissà forse forse un bel lapsus

Due negazioni, che affermano, anche questo è un bel lapsus


Moggi docet e, nel caso non lo sapessi, è un discorso non valido per i tribunali, quindi non ha molto senso sostenerlo.
Se poi si considera che non c'azzecca nulla col discorso riguardo la mentalità...

Scusa ma i tribunali cosa centrano con un discorso politico?
E cos'è che non azzecca con la mentalità?

bravo allora anzichè chiedere sempre delucidazioni puoi cercarle da solo

Ok non ti chiederò più spiegazioni sulle tue affermazioni, se ti infastidisce

[maurino]

Due negazioni, che affermano, anche questo è un bel lapsus

Conta anche la punteggiatura, non sempre la metto a random
mi sa che sei entrato troppo dentro lo spirito del thread

Scusa ma i tribunali cosa centrano con un discorso politico?
E cos'è che non azzecca con la mentalità?

mah...la strategia difensiva di Moggi si basava sull'assunto da te portato avanti, peccato che il tribunale gliel'ha ributtata in da face...quindi tutto il popò sul decadere della colpevolezza in quanto tutti colpevoli è un volo pindarico che non trova riscontro nel nostro codice...Se tutti commettono lo stesso illecito non è che sono tutti innocenti...in buona sostanza quell'assunto è un'emerita minchiata.
Io parlo del fatto che è la mentalità alla base che permette la malapolitica e, quindi, cambiando i fattori non cambia il risultato dell'operazione (per dirla in versione aritmetica). Quindi tirar fuori la storiella che tutti colpevoli=nessun colpevole quando il nocciolo del discorso è la mentalità non c'azzecca nulla, è una deviazione che non porta da nessuna parte...spero di essermi spiegato meglio ora.

Ok non ti chiederò più spiegazioni sulle tue affermazioni, se ti infastidisce

io le spiegazioni sulle mie affermazioni te le do. Se mi chiedi perchè alcune cose che sono state dimostrate essere minchiate da altri, visto che sei un buon sostenitore del doversi informare, ti rimando al cercare tali informazioni. Tutto qui.

[MTluc]

Conta anche la punteggiatura, non sempre la metto a random
mi sa che sei entrato troppo dentro lo spirito del thread


mah...la strategia difensiva di Moggi si basava sull'assunto da te portato avanti, peccato che il tribunale gliel'ha ributtata in da face...quindi tutto il popò sul decadere della colpevolezza in quanto tutti colpevoli è un volo pindarico che non trova riscontro nel nostro codice...Se tutti commettono lo stesso illecito non è che sono tutti innocenti...in buona sostanza quell'assunto è un'emerita minchiata.
Io parlo del fatto che è la mentalità alla base che permette la malapolitica e, quindi, cambiando i fattori non cambia il risultato dell'operazione (per dirla in versione aritmetica). Quindi tirar fuori la storiella che tutti colpevoli=nessun colpevole quando il nocciolo del discorso è la mentalità non c'azzecca nulla, è una deviazione che non porta da nessuna parte...spero di essermi spiegato meglio ora.


io le spiegazioni sulle mie affermazioni te le do. Se mi chiedi perchè alcune cose che sono state dimostrate essere minchiate da altri, visto che sei un buon sostenitore del doversi informare, ti rimando al cercare tali informazioni. Tutto qui.

Mi arrendo concedimi almeno l'onore delle armi