Caso Mills. E ora?

[gpalmi]

Vero è che poi la laurea in Giurisprudenza non la conseguiì ma credo, con prudenza, che non l'abbia neanche tu, affermando una cosa simile in sede d'esame non ti davano nemmeno il 18 per saltare il milite neanche ai tempi del 68.
I processi di I e II grado arrivano a giudizio dopo esposizione di ambo le parti, il ricorso al secondo od terzo al grado non è obbligatorio e il giudizio è valido fin dal I° ed espresso da un tribunale collegiale quanto negli altri gradi, possono ricorrere ai successivi gradi di giudizio tanto l'accusa quanto la difesa.
I termini se decorsi estinguono il reato e la formula non è assolto per non aver commesso il fatto ma prosciolto per prescrizione ora se per te queste due formule sono equivalenti e sinonimi non c'entra la civiltà giuridica (cit) che ne è anzi del tutto estranea, direi non c' entri neanche la malafede (cit), come supponi tu nel caso inverso, ma sia semplicemente un tuo grossolano errore.
La stessa G. Bongiorno che ha ottenuto il proscioglimento di G. Andreotti per la contiguità dimostrata ma prescritta non ha mai parlato di assoluzione ma di vittoria nel processo ed anche in questo caso io mi intristisco pensando all'etica della professione forense e mi torna in mente lo spot di anni fa di un amaro che recitava:
è un mestiere duro ma qualcuno deve pur farlo.
Aggiungo, farlo ma sapendo quello che si fa e quello che si dice.

oh...ma sei proprio un grande!

secondo me...Mills non si è inventato niente. secondo me..i soldi se li è presi...e secondo me li ha presi da berlusconi o da chi per lui, e li ha presi anche per ritrattare tutto.
Sarò prevenuto?

[robygun]

Travaglio dimostra di essere in perfetta malafede. La prescrizione è una assoluzione..

Errore! Immenso Errore!! Madornale errore!!!

La prescrizione NON è assoluzione!!

Un imputato viene Assolto quando risulta non aver commesso il fatto o non ci son prove sufficienti per condannarlo (e altri casi)..

Il reato viene precritto quando passa un tempo X (stabilito dalla legge) da quando è stato commesso... quindi Mills ha commesso il reato di cui è accusato ma viene prosciolto per prescrizione...

Non facciamoci lavare il cervello dalla propaganda Nanesca degli ultimi 15anni, in cui un prosciolto per prescrizione diventa una ssolto per formula piena e un perseguitato dalla magistratura dai...

[maurino]

Il reato viene precritto quando passa un tempo X (stabilito dalla legge) da quando è stato commesso... quindi Mills ha commesso il reato di cui è accusato ma viene prosciolto per prescrizione...

nel caso Mills può darsi visto che era già stato giudicato, ma la prescrizione non dovrebbe far decadere i termini di giudizio? e se decadono questi termini, non potendo più essere giudicati, per la legge non dovremmo essere innocenti visto che non è possibile provare il contrario?

è sicuramente diverso dall'essere assolti, ma non mi pare che prescrizione significa essere colpevoli, ma non punibili....

[mister51]

forse può essere utile ricordare che certi avvocati "volponi" tipo il grande Ghedini o il suuoi predecessori Taormina e Longo...............cavillavano su tutto quanto possibile pur di allungare i, già lunghi, tempi dei procedimenti.............salvo poi dire.............."oh che peccato volevano dimostrare l'innocenza dell'imputato...........ma il reato è "prescritto"...........................

l'industria degli specchi presumo avrà un considerevole "incremento" di produzione..........................

[nicop74]

mills è un imputato ed anche testimone quindi può anche raccontare cose non vere non c'è nulla da stupirsi; 90 volte su 100 l'assassino nega di aver ucciso l'assassinato.

[spitjake]

ancora c'è gente che difende il mafioso nano, INCREDIBILE!

[pippopoppi]

Mills: «Ho inventato tutto, mi vergogno
Non ho mai avuto soldi da Berlusconi»
«Ero preoccupato per il fisco inglese e, in confusione mentale, parlai di Carlo Bernasconi, morto da due anni»

Ho visto con sommo rammarico che nessuno si è preoccupato di aprire un thread in merito alle dichiarazioni rilasciate dal'avvocato Mills, principale testimone contro Berlusconi. Strano, perchè solitamente si aprivano tantissimi thread su Berlusconi, ora il silenzio, ma tant'è di che ci si deve più stupire?

Ora, Mills ha chiarito la sua posizione.


Ipotesi realistica Mills ha raccontato veramente delle balle in passato per proteggersi dal fisco inglese, i magistrati hanno creduto a queste balle per avvalorare le loro tesi, ora queste balle son venute a galla. I magistrati ora dovranno inventarsi qualcosa.

Ma sul serio parli ???

[kitesvara74]

Mills: «Ho inventato tutto, mi vergogno
Non ho mai avuto soldi da Berlusconi»
«Ero preoccupato per il fisco inglese e, in confusione mentale, parlai di Carlo Bernasconi, morto da due anni»

Ho visto con sommo rammarico che nessuno si è preoccupato di aprire un thread in merito alle dichiarazioni rilasciate dal'avvocato Mills, principale testimone contro Berlusconi. Strano, perchè solitamente si aprivano tantissimi thread su Berlusconi, ora il silenzio, ma tant'è di che ci si deve più stupire?

Ora, Mills ha chiarito la sua posizione.


Ipotesi realistica Mills ha raccontato veramente delle balle in passato per proteggersi dal fisco inglese, i magistrati hanno creduto a queste balle per avvalorare le loro tesi, ora queste balle son venute a galla. I magistrati ora dovranno inventarsi qualcosa.

Ipotesi fantasiosa, hanno (chi? per conto di chi?) chiesto a Berlusconi di cedere il passo in parlamento in cambio dell'assoluzione e queste dichiarazioni di Mills sono un primo passo, lui si è dimesso e loro (loro chi?) lo hanno graziato.

Bon, se fosse un breviario comico allora capirei ma temo tu parli sul serio.
Cosa intendi con Mills ha chiarito la sua posizione?
Prima le altre dichiarazioni erano di senso opposto.
Cosa si fanno a fare i processi se la verità è stabilità dagli imputati?
La chiave di lettura che manca è che ora che non ha più il legittimo impedimento e le modifiche della versione del dichiarante alleggeriscono la sua posizione, in questo caso chi sarebbero loro?
La gente di S.B. ne ha disgusto e voglia di rimuoverlo e direi soprattutto chi si accorga solo ora di essere stato preso in giro, le persone consce da tempo della risma del personaggio attendono gli esiti processuali.
Altre volte ti ho scritto che sembri ignorare le lacune dei governi(cchi) a guida nanica, mancanze, spesso dolose, che hanno arrecato al paese danni incalcolabili ed il concreto rischio di default.
Cosa ti spinga a difendere strenuamente un simile campione sarebbe spiegabile solo fossi parte dello studio legale ma va là e mi auguro tu lo sia, almeno con il guadagno si spiegherebbe ma se è a gratis che ti prendi tutto questo disturbo comincio a pensare che, IMHO, potresti soffrire della sindrome di Stoccolma.

[alessandro2804]

Bon, se fosse un breviario comico allora capirei ma temo tu parli sul serio.
Cosa intendi con Mills ha chiarito la sua posizione?
Prima le altre dichiarazioni erano di senso opposto.
Cosa si fanno a fare i processi se la verità è stabilità dagli imputati?
La chiave di lettura che manca è che ora che non ha più il legittimo impedimento e le modifiche della versione del dichiarante alleggeriscono la sua posizione, in questo caso chi sarebbero loro?
La gente di S.B. ne ha disgusto e voglia di rimuoverlo e direi soprattutto chi si accorga solo ora di essere stato preso in giro, le persone consce da tempo della risma del personaggio attendono gli esiti processuali.
Altre volte ti ho scritto che sembri ignorare le lacune dei governi(cchi) a guida nanica, mancanze, spesso dolose, che hanno arrecato al paese danni incalcolabili ed il concreto rischio di default.
Cosa ti spinga a difendere strenuamente un simile campione sarebbe spiegabile solo fossi parte dello studio legale ma va là e mi auguro tu lo sia, almeno con il guadagno si spiegherebbe ma se è a gratis che ti prendi tutto questo disturbo comincio a pensare che, IMHO, potresti soffrire della sindrome di Stoccolma.

io penso , invece, che ci sia tutta una manipolazione mediatica da parte dei giudici, i quali hanno un eccessivo potere discrezionale. La prescrizione fa più notizia e fa nascere tanti dubbi rispetto ad un rinvio a lungo termine del procedimento. Meglio procedere con rinvii brevi e forzati pur sapendo che il tutto non avrà rilevanza giuridica per il meccanismo prescrittivo, ma siccome si tratta di un noto imputato "sai che bello far credere che non è stato assolto ma ottenere comunque l’acclaramento di responsabilità penale del(l’ex) Premier con subitanea dichiarazione di prescrizione del reato" ???

[mister51]

io penso , invece, che ci sia tutta una manipolazione mediatica da parte dei giudici, i quali hanno un eccessivo potere discrezionale. La prescrizione fa più notizia e fa nascere tanti dubbi rispetto ad un rinvio a lungo termine del procedimento. Meglio procedere con rinvii brevi e forzati pur sapendo che il tutto non avrà rilevanza giuridica per il meccanismo prescrittivo, ma siccome si tratta di un noto imputato "sai che bello far credere che non è stato assolto ma ottenere comunque l’acclaramento di responsabilità penale del(l’ex) Premier con subitanea dichiarazione di prescrizione del reato" ???