Sul finanziamento pubblico ai partiti.

[rjng]

Il finanziamento pubblico và assolutamente rivisto,in direzione del referendum ovviamente,altrimenti che li facciamo a fare?...son però d'accordo con Kite,azzerarlo sarebbe un errore.
La media d'analfabetismo nazionale in politica è talmente elevata da rasentare l'equazione "tu mi dai il tuo voto?toh una scarpa,se vengo eletto ti do anche l'altra".
Certo è che la trasparenza di bilancio deve essere norma e il bilancio deve esser reso pubblico.

[ABCDEF]

Il finanziamento pubblico và assolutamente rivisto,in direzione del referendum ovviamente,altrimenti che li facciamo a fare?...son però d'accordo con Kite,azzerarlo sarebbe un errore.
La media d'analfabetismo nazionale in politica è talmente elevata da rasentare l'equazione "tu mi dai il tuo voto?toh una scarpa,se vengo eletto ti do anche l'altra".
Certo è che la trasparenza di bilancio deve essere norma e il bilancio deve esser reso pubblico.

1-il referendum lo avrebbe abolito. ma la voce popolare, deve essere ascoltata, interpretata, ignorata o una di queste cose a seconda delle circostanze e della convenienza?
2-se mi voti ti do.................se espresso chiaramente in modo trasparente, magari con anche una chiara possibilita' di capire che se si da a tizio, non si puo' dare acaio, trovo che sia la base della democrazia rappresentativa.e' il non detto, il sottobanco, che ci frega.
3-un bilancio trasparente, redatto secondo criteri identici per tutti i partiti, e certificato, dovrebbe essere la norma, ovviamente

[rjng]

1-il referendum lo avrebbe abolito. ma la voce popolare, deve essere ascoltata, interpretata, ignorata o una di queste cose a seconda delle circostanze e della convenienza?
2-se mi voti ti do.................se espresso chiaramente in modo trasparente, magari con anche una chiara possibilita' di capire che se si da a tizio, non si puo' dare acaio, trovo che sia la base della democrazia rappresentativa.e' il non detto, il sottobanco, che ci frega.
3-un bilancio trasparente, redatto secondo criteri identici per tutti i partiti, e certificato, dovrebbe essere la norma, ovviamente

1)Si,questo è un dilemma.Personalmente concordo sull'abolizione e la sostituzione con una sorta di "donazione volontaria direttamente dalle tasse",a scelta del cittadino nel beneficiario ma non nella somma.
2)Mmmmm...il mio pensiero era nella direzione di mancanza di cultura per votare.Resto accanito sostenitore dell'idea per la quale il suffragio universale è una gran minchiata.Hai diritto al voto?bene,come per andare in macchina ci vuol la patente per votare anche.Passi l'esame e poi voti.I voti di scambio derivano dall'ignoranza.
Quel che intendi invece tu è un aderire a quel che è il programma di partito,e ovviamente in questo son più che d'accordo.
3)Concordo,purchè le società che garantiscano la certificazione vengano pagate dai contribuenti e non dai partiti.

[ABCDEF]

1)Si,questo è un dilemma.Personalmente concordo sull'abolizione e la sostituzione con una sorta di "donazione volontaria direttamente dalle tasse",a scelta del cittadino nel beneficiario ma non nella somma.
2)Mmmmm...il mio pensiero era nella direzione di mancanza di cultura per votare.Resto accanito sostenitore dell'idea per la quale il suffragio universale è una gran minchiata.Hai diritto al voto?bene,come per andare in macchina ci vuol la patente per votare anche.Passi l'esame e poi voti.I voti di scambio derivano dall'ignoranza.
Quel che intendi invece tu è un aderire a quel che è il programma di partito,e ovviamente in questo son più che d'accordo.
3)Concordo,purchè le società che garantiscano la certificazione vengano pagate dai contribuenti e non dai partiti.

sul punto 2: sul voto "pesato" (a seconda del voto all'esame, il tuo voto aumenta o diminuisce il suo valore) con me sfondi una porta aperta.

ma mi dicono che sarebbe antidemocratico ...............

sul voto a fronte di promesse, mi sembra l'anima della democrazia..........che dovrebbero fare i partiti se non tutelare gli interessi dei cittadini (non di 1, si badi bene, ed ecco perche' le promesse dovrebbero essere le piu' chiare e trasparenti possibile)

[rjng]

sul punto 2: sul voto "pesato" (a seconda del voto all'esame, il tuo voto aumenta o diminuisce il suo valore) con me sfondi una porta aperta.

ma mi dicono che sarebbe antidemocratico ...............

sul voto a fronte di promesse, mi sembra l'anima della democrazia..........che dovrebbero fare i partiti se non tutelare gli interessi dei cittadini (non di 1, si badi bene, ed ecco perche' le promesse dovrebbero essere le piu' chiare e trasparenti possibile)

Sarà,ma cosa c'è di più antidemocratico del voto di scambio?o dalla truffa dei simboli?...solo la cultura ci può salvare.Sul resto siam più che d'accordo,è la politica che deve mettersi al servizio dei cittadini,tutti i cittadini ovviamente.

[Lo scrofo]

Il finanziamento pubblico và assolutamente rivisto,in direzione del referendum ovviamente,altrimenti che li facciamo a fare?...son però d'accordo con Kite,azzerarlo sarebbe un errore.
La media d'analfabetismo nazionale in politica è talmente elevata da rasentare l'equazione "tu mi dai il tuo voto?toh una scarpa,se vengo eletto ti do anche l'altra".
Certo è che la trasparenza di bilancio deve essere norma e il bilancio deve esser reso pubblico.

E cosa cambierebbe scusa ? Niente ! Anzi, che l'analfabetismo rimarrebbe e in piu' li paghiamo pure ...

[rjng]

E cosa cambierebbe scusa ? Niente ! Anzi, che l'analfabetismo rimarrebbe e in piu' li paghiamo pure ...

mmm..io per analfabetismo nazionale intendo quello degli elettori,incapaci di farsi una propria idea o peggio capaci di scambiare il loro voto con favori personali.
Son favorevole all'azzeramento del finanziamento pubblico ma sostituendolo con una sorta di finanziamento privato obbligatorio,del tipo un tot per 1000,per "cercare"di mantenere un tessuto partitocratico al servizio del cittadino e controllato sino al singolo"pelo".