Scarichi aperti rischi e sanzioni

[scramblu]

Una domanda per l'avv. Shining... Se io imparo bene la differenza tra i due articoli in questione e, nell'eventualità volessero sequestrarmi la moto, lo facessi scrivere nella mia dichiarazione sul verbale??? A parte che, qualora fossero persone normali, dovrebbero ravvedersi... Ne avrei qualche vantaggio in sede di ricorso??
Stavo pensando che non sarebbe male avere un piccolo sunto sull'argomento.. In modo da potersi difendere sul posto!!

Una preparazione in stile Testimone di Geova insomma...

[Shining]

Una domanda per l'avv. Shining... Se io imparo bene la differenza tra i due articoli in questione e, nell'eventualità volessero sequestrarmi la moto, lo facessi scrivere nella mia dichiarazione sul verbale??? A parte che, qualora fossero persone normali, dovrebbero ravvedersi... Ne avrei qualche vantaggio in sede di ricorso??
Stavo pensando che non sarebbe male avere un piccolo sunto sull'argomento.. In modo da potersi difendere sul posto!!

L'articolo che hai postato sopra è ben fatto.
Riassumendo:
L'unico caso in cui è corretta la pretesa di sequestro e visita alla Motorizzazione, ai sensi dell'art. 78 c.d.s., è quando si superano i limiti consentiti per le emissioni sonore (quindi, in ipotesi, anche con uno scarico di serie ormai vecchio che abbia perso le sue caratteristiche fonoassorbenti), perché tale art. 78 rimanda alle caratteristiche costruttive elencate nell'art. 236 del regolamento di attuazione, ove gli scarichi sono menzionati solo per le emissioni acustiche.
Quindi:
Solo se superate le emissioni sonore, misurate con fonometro regolarmente omologato a 50 cm dall'orifizio dello scarico, possono applicare l'art. 78 (e comunque dello strumento usato, come per l'autovelox, deve essere indicato nel verbale il modello, il riferimento all'omologazione e alla data in cui è stato per l'ultima volta revisionato). Io comunque in vita mia non ho mai trovato una pattuglia con fonometro.
In tutti gli altri casi chiedete di verbalizzare che non si deve applicare l'art. 78 bensì l'art. 72 (se siete con scarico non omologato) o l'art. 79 se avete anche lo scarico di serie, ma l'avete in qualche modo modificato).
In questo caso, qualora il Giudice di Pace accolga poi il ricorso (da presentare entro 30 giorni) c'è qualche remota possibilità che la pubblica amministrazione venga condannata alle spese del giudizio, ma è cosa rara.
Secondo me la richiesta di verbalizzare quanto sopra, se formulata in maniera convinta ma rispettosa, può più che altro servire a far capire all'agente verbalizzante che forse è meglio applicare la sanzione più leggera, perché in caso contrario avrebbe rotture di palle anche lui, visto che verrebbe convocato dal Giudice di Pace a conferma dei fatti.

[fitzcarraldo]

Secondo me la richiesta di verbalizzare quanto sopra, se formulata in maniera convinta ma rispettosa, può più che altro servire a far capire all'agente verbalizzante che forse è meglio applicare la sanzione più legera, perché in caso contrario avrebbe rotture di palle anche lui, visto che verrebbe convocato dal Giudice di Pace a conferma dei fatti.

Esattamente quello che intendevo!!! grazie.

[oneofakind]

shining non vorrei sembrare fuori luogo ma non penso che la dichiarazione in sede di verbalizzazione possa avere qualche valore giuridico in ordine alla norma applicabile. tanto poi devi sempre fare ricorso. una volta feci una porcata immane: superai una vettura ferma al semaforo rosso. fermato mi sono inventato che dovevo andare in ospedale. alla fine dal ritiro della patente per sorpasso di vettura ferma, decisero di farmi solo passaggio con il rosso. circa 300 euro oltre 5 punti. comunque poi sono andato alla guardia medica. impugnato il verbale ho dovuto piangere innazi al giudice per farmi annullare il verbale. certo che, se era per un altro avrei chiesto almeno 300 euri.
non ho mai approfondito davvero la questione, ma qui da me vale il principio in dubio pro agentibus. infatti ho scarichi originali

[Shining]

shining non vorrei sembrare fuori luogo ma non penso che la dichiarazione in sede di verbalizzazione possa avere qualche valore giuridico in ordine alla norma applicabile. tanto poi devi sempre fare ricorso. una volta feci una porcata immane: superai una vettura ferma al semaforo rosso. fermato mi sono inventato che dovevo andare in ospedale. alla fine dal ritiro della patente per sorpasso di vettura ferma, decisero di farmi solo passaggio con il rosso. circa 300 euro oltre 5 punti. comunque poi sono andato alla guardia medica. impugnato il verbale ho dovuto piangere innazi al giudice per farmi annullare il verbale. certo che, se era per un altro avrei chiesto almeno 300 euri.
non ho mai approfondito davvero la questione, ma qui da me vale il principio in dubio pro agentibus. infatti ho scarichi originali

Io non ho mai affermato questo.
Ho semplicemente osservato (ed è quello che a fitz, e penso anche ad altri, interessava) che se in sede di controllo, invece di subire passivamente, si chiede con rispetto ma con fermezza di verbalizzare determinate cose (ed è un diritto del "trasgressore"), che hanno peraltro un fondamento giuridico, forse l'agente lascia perdere, o ripiega su una contestazione minore, che ovviamente uno sarà ben contento di pagare (scampato il pericolo del sequestro), senza far ricorso per qualche decina di euro

[oneofakind]

io le poche volte che ho chiesto spiegazioni in ordine alla loro interpretazione della norma ho ricevuto come risposta: intanto le faccio il verbale. poi faccia ricorso

anche se qui a casa non ho gli strumenti, mi sembrerebbe corretta la distinzione postata da fitz e shining.
si può anche circolare con uno scarico diverso dall'originale - sia o meno omologato - , ma deve pur sempre rispettare le caratteristiche di inquinamento previste nella carta. in questo caso c'è solo una sanzione pecuniaria.
se invece le emissioni superano quelle indicate nella carta, essendo stata apportata una modifica costruttiva, è necessario l'aggiornamento della carta e, quindi, c'è anche il ritiro.
in una altra mia discussione, pur non avendo studiato questa la differenza, avevo suggerito una cosa:
a richiesta esibite la fotocopia del libretto. gli agenti a quel punto vi faranno un verbalino - il che è sufficiente per farli sentire soddisfatti - con invito a presentare l'originale entro quindici giorni.
quando andate a consegnare il libretto, ovviamente, vi presentate con l'auto.
anche questo trucco, però, ha i suoi rischi:
ipotesi, avete lo scarico di un trattore, vi fermano, misurano le emissioni e vi chiedono di esibire il libretto. esibita la copia, vi fanno il verbale specificando che da una misurazione risulta il valore di XXX e che dalla fotocopia esibita non è dato capire se sia stata eseguito l'aggiornamento.
quando poi vi presenterete con il libretto ed appureranno la mancanza della visita, vi potrebbero fare un altro verbale con conseguente ritiro.
ovviamente, nel frattempo potete sempre rimontare tutti i pezzi originali.
il secondo verbale, in realtà, sarebbe ricorribile per vizi procedurali.
ripeto, comunque, che qui non ho gli strumenti adatti per compiere uno studio approfondito.

[rjng]

Loud pipe save life è già stato detto? no?....si vede che siam Triuphisti..

[otta74]

io le poche volte che ho chiesto spiegazioni in ordine alla loro interpretazione della norma ho ricevuto come risposta: intanto le faccio il verbale. poi faccia ricorso

anche se qui a casa non ho gli strumenti, mi sembrerebbe corretta la distinzione postata da fitz e shining.
si può anche circolare con uno scarico diverso dall'originale - sia o meno omologato - , ma deve pur sempre rispettare le caratteristiche di inquinamento previste nella carta. in questo caso c'è solo una sanzione pecuniaria.
se invece le emissioni superano quelle indicate nella carta, essendo stata apportata una modifica costruttiva, è necessario l'aggiornamento della carta e, quindi, c'è anche il ritiro.
in una altra mia discussione, pur non avendo studiato questa la differenza, avevo suggerito una cosa:
a richiesta esibite la fotocopia del libretto. gli agenti a quel punto vi faranno un verbalino - il che è sufficiente per farli sentire soddisfatti - con invito a presentare l'originale entro quindici giorni.
quando andate a consegnare il libretto, ovviamente, vi presentate con l'auto.
anche questo trucco, però, ha i suoi rischi:
ipotesi, avete lo scarico di un trattore, vi fermano, misurano le emissioni e vi chiedono di esibire il libretto. esibita la copia, vi fanno il verbale specificando che da una misurazione risulta il valore di XXX e che dalla fotocopia esibita non è dato capire se sia stata eseguito l'aggiornamento.
quando poi vi presenterete con il libretto ed appureranno la mancanza della visita, vi potrebbero fare un altro verbale con conseguente ritiro.
ovviamente, nel frattempo potete sempre rimontare tutti i pezzi originali.
il secondo verbale, in realtà, sarebbe ricorribile per vizi procedurali.
ripeto, comunque, che qui non ho gli strumenti adatti per compiere uno studio approfondito.

Tutto giusto, ma ti pongo un dubbio... Ho montato il completo Arrow omologato e venduto come accessorio ufficiale Triumph. Lo scarico e' marchiato Triumph.
La moto adesso oltre a non rispettare le fiche, non ha neanche il kat, se dovessero sequestrarmi il libretto, potrei rivalermi su T?




Sent from my iPhone using My hands

[Shining]

Tutto giusto, ma ti pongo un dubbio... Ho montato il completo Arrow omologato e venduto come accessorio ufficiale Triumph. Lo scarico e' marchiato Triumph.
La moto adesso oltre a non rispettare le fiche, non ha neanche il kat, se dovessero sequestrarmi il libretto, potrei rivalermi su T?




Sent from my iPhone using My hands

No, perché l'arrow non è omologato, c'è scritto chiaramente anche sul sito Triumph
http://www.triumphmotorcycles.it/acc...ate-my-triumph

[zambe]

con le omologazioni se non hai il db killer basta che non superi i 98 decibel, ma devono farti la prova fonometrica... qui in toscana la forestale è attrezzata!