F-35

[robygun]

stiamo ancora spendendo soldi per armi che seguono dottrine militari degli anni 50 quando si pensava che in caso di attacco ci arrivassero orde di caccia e bombardieri dalle rotte polari...

What???

[Medoro]

francamente a leggere questi commenti mi pare che si stia un filino esagerando

non può uno strumento così complesso e sofisticato essere prodotto in fase definitiva con i "difetti" da voi menzionati, neppure costasse 20000euro e fosse adibito alla semina delle patate

sento aria di campagna politica anche nelle vs considerazioni poco obiettive...non crediamo a tutte le manfrine che la tv e la rete ci propinano!

riguardati la puntata di presa diretta e senti cosa dicono,poi vediamo se è propaganda politica

[marco72]

ci hanno rifilato un bidone ipertecnologico ....ci hanno proprio inculato!!!

PS: l'Eurofighter non è una mezza cacca....anzi è un signor aereo!!!

[n0x]

uhm...pareri alquanto discordanti...decidetevi che non so piu' quale acquistare

[marco72]

uhm...pareri alquanto discordanti...decidetevi che non so piu' quale acquistare

un buon vecchio mitsubishi ZERO ? forse è meglio....

[TizioCustom58]

Riesumiamo il mitico G91Y????

[oscar diamante]

Tutto quello che hai scritto si condensa in una sola parola... te la scandisco così capisci, leggi con me:

P R O T O T I P O

Il progetto è complesso, è normale che abbia problemi... una volta i prototipi ammazzavano i collaudatori...

Ma se un prototipo, come dici tu, nasce così male...è un prototipo di MERDA. la persona intervistata era un ingegnere in pensione, progettista d'aerei, non era il giornalista che spiegava. se progettano un'aereo a cui basta un proiettile sulla fusoliera x farlo esplodere...E' UN PROTOTIPO DI MERDA. il protocollo d'intesa è stato firmato nel 1999, dal governo Prodi. si può dire che x 13 anni hanno deliberato un bel progettino....a supposta
p.s. in 13 anni l'anno costruito così male e in 2 anni gli sistemano tutti i difetti? la fabbrica costruita in Italia, entrerà a regime nel 2015 x assemblare gli aerei destinati al nostro paese e a quelli del Belgio(mi pare)

[VonRichthofen]

si poteva optare per il meno costoso ma ben più valido Saab Jas39,catalogato tra i migliori caccia mai prodotti e sebbene sia un progetto di qualche annetto fa,a tutt'oggi è ancora molto valido e avanzato. Non per niente la RAF ne ha una discreta flotta.....

[condor]

Quello che preoccupa gli USA è la Cina, la quale sta rinnovando gli arsenali. Ovviamente per rientrare nei costi vendono il prodotto (e qualche volta fanno partecipare) agli alleati .
Alla faccia del PROTOTIPO, risolvere i problemi che dicono praticamente vuol dire riprogettare tutto.

Ma lascia stare i cinesi che in testa hanno solo il commercio venderebbero pure le loro mamme. Ed una volta venduto, comunque con dotazioni sempre inferiori, bisogna vedere chi lo pilota. Non e' mica la nato che organizza continuamente addestramenti. Non per nulla appena c'e' l'ipotesi di un attacco tutte le aereonautiche arabe scappano in qualche stato vicino senza sparare neanche un colpo che sanno bene non colpira' mai niente.

Vedi come si fa a fare disinformazione sui media??!!?? si omettono delle info e si girano quelle che si dicono a proprio piacere...

In realtà il pannello strumenti c'è, è un display unico:

http://www.vostokstation.com.au/airc...35_Cockpit.jpg

Il casco è un "di più", è molto più importante che in un caccia "classico" ma non è che senza non s riesce a volare..

Inoltre l'aereo è instabile come qualsiasi altro caccia moderno! vedi l'F-16, che senza computer di volo non riuscirebbe manco a decollare... è fatto apposta così, più stabilità = meno agilità..

Si ma l'avionica di un F16 e' piu' tradizionale, o meglio e non-stealth, quindi come base di partenza e' gia' meno instabile e basta un software molto meno sofisticato per farlo volare. Se decidessero di comprare 90 F16 per rinnovare il parco aereo non avrei niente da ridire, potrebbero sostituire molti degli aerei attuali, riducendone il numero totale, senza spendere uno sproposito, ma magari senza arrivare all'obiettivo utopico di avere un solo tipo di aereo per tutti i possibili utilizzi su uno scenario di guerra/
Poi, oh, basta un fulmine per abbatterlo (e lo dice chi l'ha progettato) hai capito che investimento..... spendo un monte e li tengo a terra. Pare che i piloti hanno una media ore di volo sull'F35 di 14/15 ore settimana, per imparare ad usarlo in maniera decente ce ne vorrebbero 45.... poi facciamo come siriani, iraqueni ed iraniani che li fanno decollare solo per nasconderli da qualche parte nel deserto...
Riporto da una breve ricerca su internet:

La RAND Corporation, società di analisi strategiche che collabora col Dipartimento della Difesa USA, ha apertamente criticato l’F-35, che, secondo le proprie simulazioni non sarebbe in grado di competere con il cacciabombardiere russo Su-35 in un combattimento aereo, non essendo veloce nel virare, salire di quota e accelerare.
Vien da chiedersi “ma cosa sa fare allora?”.
Critiche simili da Pierre Sprey, il progettista dell’F-16, per il quale l’F35 è pesante e poco reattivo.
Ancora più pesante ci è andato il maggiore Richard Koch dell’United States Air Force (USAF), a capo dell’ufficio di superiorità aerea del “USAF Air Combat Command”, che ha dichiarato di “svegliarsi la notte con i sudori freddi al pensiero che l’F-35 avrà solo due armi per la superiorità aerea”.
Altre critiche sono state sulla scarsa autonomia di volo, e soprattutto sui costi del progetto.
Quella che doveva essere una idea geniale, ovvero creare un unico aereo per 3 ruoli operativi, si è rivelata una vera catastrofe economica, tanto che la stessa Marina americana ha stimato che i costi di manutenzione degli F35 saranno del 30-40% superiori a quelli dei caccia attualmente in uso.

Ora, siccome i soldi sono miei e li fatico con il sudore della fronte (sono qui che faccio zapping tra fogli di excel ed il forum il giorno del mio anniversario di matrimonio, per dire) esigo che vengano spesi in cose fatte bene e non in cagate, potendolo fare.

[robygun]

Ma se un prototipo, come dici tu, nasce così male...è un prototipo di MERDA. la persona intervistata era un ingegnere in pensione, progettista d'aerei, non era il giornalista che spiegava. se progettano un'aereo a cui basta un proiettile sulla fusoliera x farlo esplodere...E' UN PROTOTIPO DI MERDA. il protocollo d'intesa è stato firmato nel 1999, dal governo Prodi. si può dire che x 13 anni hanno deliberato un bel progettino....a supposta
p.s. in 13 anni l'anno costruito così male e in 2 anni gli sistemano tutti i difetti? la fabbrica costruita in Italia, entrerà a regime nel 2015 x assemblare gli aerei destinati al nostro paese e a quelli del Belgio(mi pare)

Guarda che i prototipi servon proprio a quello, a trovare, capire e risolvere i problemi...
Ripeto, una volta i prototipi i collaudatori li ammazzavano, adesso quantomeno li riportano a terra dopo (quasi) ogni volo di test..

Tutti gli aerei militari moderni (a parte l'A-10 che peraltro è destinato a sparire e a non avere sostituti) non sono blindati sai?? se ti ci metti a fianco e gli tiri una mitragliata li trasformi in rottami senza faticare troppo..

13 anni?? 13 anni sono nulla... per il più avanzato caccia esistente, l'F-22, ci son voluti più di 20anni tra inizio del progetto ed entrata in servizio... e ancora adesso han problemi, tipo i tettucci che non si aprono e l'impianto dell'ossigeno che soffoca il pilota... quinquilie... e l'F-35 dovrebbe esser ancora più avanzato...

@condor: ad esser stealth o instabile non è l'avionica ma la struttura dell'aereo.. è instabile nel senso che, se non ci fossero i computer, se tenessi i comandi fermi l'aereo non procederebbe dritto ma denderebbe a cambiare rotta/cadere..

L'F-35 sicuramente è un programma controverso, costoso e con dei problemi, ma seguendo un pò quello che viene pubblicato sulll'argomento ( soprattutto su media USA, un pò più informati e tecnici dei nostri) mi sono fatto l'idea che molte delle sparate siano un pò "montate" ad arte....

In ultimo, Gripen e Eurofighter ed F16 son grandi mezzi, ma son di generazione precedente, l'F16 addirittura è degli anni 60/70...sono aerei progettati anni fà per essere usati adesso ( in alcuni casi ieri ) .. l'F35 è in sviluppo per essere usato domani..