LA COSA E' QUANTOMENO SCANDALOSA, NON CREDI?Originariamente Scritto da giorgiorox
|
Link utili: TCP: il sito Italiano più importante dedicato alle motociclette Triumph |
Segui TCP su: |
     |
|||
|
|||||
LA COSA E' QUANTOMENO SCANDALOSA, NON CREDI?
La vita è troppo corta per avere dei nemici. - Ayrton Senna
Don't worry #Roma.. We have a special place on the site for you. It's called 'Gangbang' Pornhub
Ma x quando è fissato "il DUELLO"? Non voleva farlo a stretto giro ?
Non mi interessa il suo passato, ho solo detto che guardando la trasmissione mi sembrava un pò ambiguo, soprattutto quando parlava di Caselli, dei gran giri di parole e leggi che non sè capito un'accidenti...
Ti do ragione e penso che questo sia la cosa più schifosa da sistemare, finchè funziona così la politica resterà marcia.
qualche bella minkiata il buon grasso l'ha sparata
i carabinieri...ciancimino..la stesura dell'impugnazione...
il regalo del nano riguardo a caselli...
e poi...
quella voglia di far carriera a tutti i costi...
che gli fa' dire di aver trovato la moglie talmente affranta dopo le dichiarazioni di travaglio...
che cosi' disperata la ricorda solo quando furono minacciati i suoi figliuoli a Palermo
certissimamente non gli giovano 'l' amicizia' i riconoscimenti i consensi di dell'utri truffolo e dell'ippopotamo del foglio
Coj fieuj gajard pien ëd vita guidà da Valentin
a l’ero nòsta vita a l’ero nòst Turin.
La definizione "foglia di fico" è veramente azzeccata!
Sei in: Il Fatto Quotidiano > Blog di Giorgio Simonelli > Grasso vs Trava...
Grasso vs Travaglio: i duelli tv che non servono ai cittadini-telespettatori
di Giorgio Simonelli | 25 marzo 2013
Commenti (138)
Dunque il tanto atteso (e temuto, almeno da me) duello tra Grasso e Travaglio pare non si faccia, né stasera, né domani, né mai. E – credetemi – sarebbe una bella fortuna. Infatti, bisogna essere davvero ingenui (oppure un po’ furbetti) per credere e far credere che questi confronti televisivi siano un momento di trasparenza da cui i cittadini possono trarre conoscenza approfondita del problema e una conseguente opinione fondata sui fatti.
Non è mai accaduto in vent’anni di dominio informativo del talk show e dei formati simili. E tanto meno può accadere quando l’oggetto di dibattito è una faccenda così intricata, piena di intrecci tra atti giudiziari e legislativi, carte che tutti si dicono pronti a mostrare ma la cui decifrazione non è certo cosa da tutti. In realtà ciò che i cittadini-telespettatori possono giudicare (e sempre giudicano) davanti a un simile confronto non è e non può essere la verità dei fatti ma il valore dei contendenti: chi è più convincente, chi propone le sue ragioni con maggior chiarezza ed efficacia, chi riesce a mettere in difficoltà l’avversario, chi risulta più credibile e simpatico.
Sono decenni che andiamo avanti su questa strada e ancora non ci bastano i guai che ha prodotto? Il talk politico italiano – è sempre bene ricordarlo – è un format che nasce dai processi biscardiani, dal confronto serrato, teso attorno a un fuorigioco non fischiato o a un rigore assegnato: questioni – intendiamoci – complesse, di difficile interpretazione non meno di quelle che riguardano la carriera del Presidente del Senato.
E’ quello il modello televisivo vincente e popolare che si applica alla lettura della politica. Ma come nel suo progenitore e modello biscardiano, a far scegliere quale parte prendere è il tifo, un pre-giudizio, per cui le immagini confermeranno ai tifosi romanisti che il rigore concesso alla loro squadra c’era, mentre i tifosi laziali dedurranno dalle stesse immagini il contrario. E, allo stesso modo, i simpatizzanti di Travaglio avrebbero visto nei documenti presentati i trucchi orditi da Grasso e i sostenitori di Grasso l’inconsistenza delle accuse di Travaglio. Così funziona questo genere di tv e non c’è in questi formati nessuna possibilità di fare un passo avanti nella conoscenza. Al di là della simpatia, del tifo e delle abilità retoriche, i fatti si annullano a vicenda e la comunicazione si trasforma in quello che Enzesberger considerava la tv: il medium zero.
quoto
e comunque, quello su ronaldo, non era fallo
mi scappello....Sei in: Il Fatto Quotidiano > Blog di Giorgio Simonelli > Grasso vs Trava...
Grasso vs Travaglio: i duelli tv che non servono ai cittadini-telespettatori
di Giorgio Simonelli | 25 marzo 2013
Commenti (138)
Dunque il tanto atteso (e temuto, almeno da me) duello tra Grasso e Travaglio pare non si faccia, né stasera, né domani, né mai. E – credetemi – sarebbe una bella fortuna. Infatti, bisogna essere davvero ingenui (oppure un po’ furbetti) per credere e far credere che questi confronti televisivi siano un momento di trasparenza da cui i cittadini possono trarre conoscenza approfondita del problema e una conseguente opinione fondata sui fatti.
Non è mai accaduto in vent’anni di dominio informativo del talk show e dei formati simili. E tanto meno può accadere quando l’oggetto di dibattito è una faccenda così intricata, piena di intrecci tra atti giudiziari e legislativi, carte che tutti si dicono pronti a mostrare ma la cui decifrazione non è certo cosa da tutti. In realtà ciò che i cittadini-telespettatori possono giudicare (e sempre giudicano) davanti a un simile confronto non è e non può essere la verità dei fatti ma il valore dei contendenti: chi è più convincente, chi propone le sue ragioni con maggior chiarezza ed efficacia, chi riesce a mettere in difficoltà l’avversario, chi risulta più credibile e simpatico.
Sono decenni che andiamo avanti su questa strada e ancora non ci bastano i guai che ha prodotto? Il talk politico italiano – è sempre bene ricordarlo – è un format che nasce dai processi biscardiani, dal confronto serrato, teso attorno a un fuorigioco non fischiato o a un rigore assegnato: questioni – intendiamoci – complesse, di difficile interpretazione non meno di quelle che riguardano la carriera del Presidente del Senato.
E’ quello il modello televisivo vincente e popolare che si applica alla lettura della politica. Ma come nel suo progenitore e modello biscardiano, a far scegliere quale parte prendere è il tifo, un pre-giudizio, per cui le immagini confermeranno ai tifosi romanisti che il rigore concesso alla loro squadra c’era, mentre i tifosi laziali dedurranno dalle stesse immagini il contrario. E, allo stesso modo, i simpatizzanti di Travaglio avrebbero visto nei documenti presentati i trucchi orditi da Grasso e i sostenitori di Grasso l’inconsistenza delle accuse di Travaglio. Così funziona questo genere di tv e non c’è in questi formati nessuna possibilità di fare un passo avanti nella conoscenza. Al di là della simpatia, del tifo e delle abilità retoriche, i fatti si annullano a vicenda e la comunicazione si trasforma in quello che Enzesberger considerava la tv: il medium zero.
quoto
e comunque, quello su ronaldo, non era fallo
spesso un rutto vale più di mille parole
io e te , un punto d'incontro, lo troviamo sempremi scappello....
Travaglio è in trasmissione, è Grasso che non c'è. 😊
Le verre est un liquide lent
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando