VIVISEZIONE [un punto di vista controcorrente]

[Lo scrofo]

Nox, io la chiamerei sopravvivenza della specie: siamo animali, a prescindere dalla ragione, che ci eleva ad uno status superiore ( ma che non sempre siginifica essere razionali ) .

Tutti puntano alla sopravvivenza, chi piu' chi meno.

sulla sperimentazione scientifica però mi devono spiegare come mai:

animali usati per testare apparecchiature quali risonanze magnetiche, pet o cose simili nonostante siano sani debbano poi essere smaltiti come rifiuti speciali ed abbattuti.....

esempio porcellino usato per calibrare una risonanza magnetica, al termine di questa è necessario abbatterlo e spendere un sacco di soldi per smaltirlo come rifiuto speciale?

un tempo forse la ricerca su animali aveva un suo senso, visto la grossolanità delle conoscenze, ma pensate davvero che se una cosa funziona su un animale questa poi dia lo stesso effetto sull'uomo?

sono realmente pochissime le situazioni in cui l'uso di animali è rimasto indispensabile..........

Per queste cose, forse, e' anche necessaria una fonte autorevole ... ma immaginiamo che sia NECESSARIA ( per quanto crudele ) :

1. Soluzioni alternative?

2. Spegniamo la macchina ?

3. Se spegniamo la macchina, spegniamo anche le semplici macchine che fanno qualsiasi diagnistica con raggi x o simili ?

4. se spegniamo qualsiasi tipo di macchine, come diagnostichiamo anche un semplice dito rotto ( per non parlare di casi limite, chiaro ) ?

ps. la cosa che mi sembra di capire e' : io mi pongo delle domande in merito, ma qui sembra che molti siano a conoscienza della verita' anche senza avere delle risposte CERTE.

[D@lyn]

D@lyn, se analizziamo la cosmesi E BASTA e' un discorso e mi trovi perfettamente d'accordo, ma qui si parla di una una moratoria in genere.

FORSE e' il caso di capire cosa significa essere contro le violenze sugli animali ( topi o altro ) : e' palese che la ricerca scientifica AL MOMENTO non ha piu' quei risultati eccezionali che ha avuto negli anni... Anzi, potremmo dire che non ne ha alcuna.

Tumori, malattie degeneratice ecc degli ultimi 30 anni non hanno trovato ancora una cura, solo palliativi o solo farmaci in grado di rallentare la fine, ma da qui a NEGARE completamente l'utilizzo di sperimentazioni animali significa AL MOMENTO stoppare tutta la ricerca o quasi.

ok però nessuno ancora ha risposto alla mia domanda...
penso che la lentezza sia dovuto ad una fattore fisiologico .
Questo lo si può vedere in tutti i settori dove la sperimentazione ha un ruolo fondamentale

[Lo scrofo]

Le leggi internazionali cozzano con le leggi nazionali, quindi direi di no: l'unica cosa che puoi fare e' informarti, e cercare il piu' possibile di prevenire ( con determinati comportamenti ) l'insorgere delle patologie ( proprio perche' qui si sta analizzando fondamentalmente l'aspetto farmaceutico - cosa che non dovrebbe servire ad un essere umano SANO ).

Poi il karma avra' voce in capitolo.

[D74]

Nox, io la chiamerei sopravvivenza della specie: siamo animali, a prescindere dalla ragione, che ci eleva ad uno status superiore ( ma che non sempre siginifica essere razionali ) .

Tutti puntano alla sopravvivenza, chi piu' chi meno.



Per queste cose, forse, e' anche necessaria una fonte autorevole ... ma immaginiamo che sia NECESSARIA ( per quanto crudele ) :

1. Soluzioni alternative?

2. Spegniamo la macchina ?

3. Se spegniamo la macchina, spegniamo anche le semplici macchine che fanno qualsiasi diagnistica con raggi x o simili ?

4. se spegniamo qualsiasi tipo di macchine, come diagnostichiamo anche un semplice dito rotto ( per non parlare di casi limite, chiaro ) ?

ps. la cosa che mi sembra di capire e' : io mi pongo delle domande in merito, ma qui sembra che molti siano a conoscienza della verita' anche senza avere delle risposte CERTE.

intanto basterebbe cambiare alcune norme ridicole in cui se un animale sano e ripeto sano viene usato per calibrare un RX, una PET, una RM debba poi essere abbattuto.....

è come se chiunque facesse un esame del genere poi debba essere soppresso... un non sense, ma ha il suo "sense" in quanto ci girano un sacco di soldi dietro.....

ripeto la ricerca intanto dovrebbe essere libera di sperimentare le staminali, cosa che sappiamo bene è fortemente osteggiata da interessi di varia natura.

ricordo poi che la sperimentazione finale ed è quella che realmente conta è quella fatta su soggetti UMANI volontari.....

vi sono patologie al momento senza speranza, senza cure che non siano le palliative dove chi ha la sfortuna di incapparci è ovviamente disposto a provare, infondo non ha nulla da perdere.... ( )

ricordo inoltre che alcuni tipi di sperimentazioni soprattutto virali sono attività fortemente a rischio, in cui basta una disattenzione o una cazzata che può diventare un pericolo, non è detto che se un vaccino funziona su un topo si riesca a replicarne gli effetti benefici su esseri umani..... purtroppo non è così semplice sennò sfruttando alcuni processi rigenerativi saremmo in grado di rigenerare tessuti in modo molto più efficace.

Le leggi internazionali cozzano con le leggi nazionali, quindi direi di no: l'unica cosa che puoi fare e' informarti, e cercare il piu' possibile di prevenire ( con determinati comportamenti ) l'insorgere delle patologie ( proprio perche' qui si sta analizzando fondamentalmente l'aspetto farmaceutico - cosa che non dovrebbe servire ad un essere umano SANO ).

Poi il karma avra' voce in capitolo.

puoi anche fare la vita più sana di questo mondo ma se non sei in un luogo isolato a fare vita sana (produci, consumi...) il fattore di rischio varia ovviamente in meglio ma resta comunque alto perchè:

l'aria che respiri fa cagare
il cibo che mangi anche quello teoricamente sano è una merda venduta per buona e salutare
quello che mangi del contadino è talmente vicino a coltivazioni, scarichi e aria merdosa che si smerda solo a stare lì....
l'acqua che bevi.....
senza contare ovviamente fattori di stress ed eliminando quelli genetici ed ereditari....

[Lo scrofo]

Hai mai pensato che l'animale viene abbattutto per motivi di sicurezza ? Forse perche' nella calibrazione, l'animale viene bombardato di dosi pesanti di materiale radiattivo? BOH, sarebbe da chiedere o leggere da qualche parte ... Hai una fonte, ripeto?

La sperimentazione sulle staminali? Certo, un'ottima soluzione, ma lo stanno gia' facendo, non ti preoccupare, magari non in Italy

tutta l'attivita' di ricerca e' comunque da essere considerata a rischio, ma cosa cambia se si usano animali o meno? L'attenzione va rivolta comunque.

In merito al resto del paragrafo, e' chiaro quello che dici, non per niente il "foglietto illustrativo" all'interno del farmaco e' chiamato BUGIARDINO... Ma questo non vuol dire che funzioni.

La prevenzione arriva prima di ogni cosa: lo stile di vita, dieta ecc, anche queste dovrebbero essere valutate quando si parla di "violenze sugli animali " , MA IN QUANTI LO FACCIAMO?

[maurino]

ricordo poi che la sperimentazione finale ed è quella che realmente conta è quella fatta su soggetti UMANI volontari.....

Se consideriamo che solo una manciata di farmaci su centinaia di migliaia alla fine passano, questa risulta una baggianata colossale.
Al contrario il test fatto su umani è solo l'ultimo step di una sperimentazione e probabilmente uno di quelli che conta meno nell'iter della ricerca, perchè la fase finale serve solo per controllare l'efficacia del farmaco (che ha passato tutti i test precedenti) e per vedere che non nasconda effetti collaterali invisibili coi test di prima.

Il rischio di fare male ad essere umani risulta ridotto al minimo possibile, anche per via della stessa procedura del trial che prevede un numero di pazienti in crescita col tempo.

Comunque mi sembra di ricordare che di recente hanno introdotto una nuova fase (la fase 0) che preveda la somministrazione di una quantità minuscola del farmaco per vedere i processi all'interno dell'uomo stesso (ovviamente più affidabili rispetto a quelli su animali, ma il numero di test è ridotto al minimo, si parla di una sola decina di uomini), prima di procedere con le restanti fasi. Però da quello che so è ancora troppo recente per capire la sua effettiva utilità

edit: mi sembra che sia entrata in vigore da 4-5 anni in america, non so se l'europa ha fatto lo stesso

[marco72]

Mi chiedo per quale motivo si dia per scontato che un essere umano valga di piu' della vita di un altro essere vivente. Chi ve l'avra' data tutta sta convinzione e arroganza di essere piu' meritevoli rimane un mistero.

l'hanno data insieme alla tua convinzione ed arroganza che gli animali sono meritevoli come se non di piu di un essere umano.

[armageddon]

Mi chiedo per quale motivo si dia per scontato che un essere umano valga di piu' della vita di un altro essere vivente. Chi ve l'avra' data tutta sta convinzione e arroganza di essere piu' meritevoli rimane un mistero.

diversamente staremmo ancora sugli alberi,concordo sul fatto che ad un animale come il cane cresciuto in casa ci si affezioni come ad un figlio,ma non tutta l'umanità ha questi sentimenti.

[Black Death]

Mi chiedo per quale motivo si dia per scontato che un essere umano valga di piu' della vita di un altro essere vivente. Chi ve l'avra' data tutta sta convinzione e arroganza di essere piu' meritevoli rimane un mistero.

semplicemente perchè oggi a decidere è l'essere umano, quando dominavano i dinosauri era diverso.....

[marco72]

diversamente staremmo ancora sugli alberi,concordo sul fatto che ad un animale come il cane cresciuto in casa ci si affezioni come ad un figlio,ma non tutta l'umanità ha questi sentimenti.

bravo nessun animale esiterebbe un secondo a sterminare l' intera razza umana per un suo minimo interesse o del suo branco.