BUONE NOTIZIE dalla POLITICA (M5S inside)

[Stinit]

concordo (solo) sulla separazione delle banche d affari da quelle commerciali, anche se farla ora e complicato, e farla solo noi e', per essere morbidi, rischioso

Già solo

[ABCDEF]

Già solo

meglio solo che "sòla"

[Lo scrofo]

Nel frattempo, ancora un NO ai 5S... Avanti con i finanziamenti ... La crisi l'abbiamo gia' superata.

Soldi ai partiti, ok testo in commissione: tetto è 100mila euro. No emendamenti M5s - Il Fatto Quotidiano

[paper]

"Mettiamo i partiti con… il portafoglio al muro”, commenta il capogruppo grillino al Senato Vincenzo Maurizio Santangelo, “come temuto, nel corso della discussione, tutti i gruppi parlamentari hanno detto no agli emendamenti del Movimento 5 Stelle che se approvati avrebbero fatto risparmiare immediatamente 2,5 miliardi di euro”. Le modifiche proposte dal gruppo all’opposizione avrebbero, dicono i parlamentari, “abolito immediatamente ogni forma di finanziamento pubblico ai partiti” e quello che, rispettando la recente sentenza della Corte dei Conti, chiedeva l’immediata restituzione dei finanziamenti pubblici percepiti illegittimamente e contro la volontà popolare dal 1997 ad oggi. “Se approvato”, continua Santangelo, “l’emendamento avrebbe costretto alla restituzione delle somme dovute. Nel caso di diniego sarebbe intervenuta anche la magistratura tramite sequestri di beni e liquidità appartenenti ai diversi partiti”. Bocciato anche l’emendamento che prevedeva la restituzione delle somme percepite di finanziamento pubblico ai partiti ma non rendicontate e realmente spese. Anche qui voto contrario”. Una bocciatura che ha scatenato le accuse dei 5 Stelle contro il Partito democratico: “Erano tre proposte di riforma immediate, che non costavano nulla ai cittadini ma solo a pochi burocrati di partito."

Emendamenti che avrebbero portato alla bancarotta dei partiti. Nulla di male che li abbiano proposti, ma aspettarsi che venissero votati, dai!

[armageddon]

"Mettiamo i partiti con… il portafoglio al muro”, commenta il capogruppo grillino al Senato Vincenzo Maurizio Santangelo, “come temuto, nel corso della discussione, tutti i gruppi parlamentari hanno detto no agli emendamenti del Movimento 5 Stelle che se approvati avrebbero fatto risparmiare immediatamente 2,5 miliardi di euro”. Le modifiche proposte dal gruppo all’opposizione avrebbero, dicono i parlamentari, “abolito immediatamente ogni forma di finanziamento pubblico ai partiti” e quello che, rispettando la recente sentenza della Corte dei Conti, chiedeva l’immediata restituzione dei finanziamenti pubblici percepiti illegittimamente e contro la volontà popolare dal 1997 ad oggi. “Se approvato”, continua Santangelo, “l’emendamento avrebbe costretto alla restituzione delle somme dovute. Nel caso di diniego sarebbe intervenuta anche la magistratura tramite sequestri di beni e liquidità appartenenti ai diversi partiti”. Bocciato anche l’emendamento che prevedeva la restituzione delle somme percepite di finanziamento pubblico ai partiti ma non rendicontate e realmente spese. Anche qui voto contrario”. Una bocciatura che ha scatenato le accuse dei 5 Stelle contro il Partito democratico: “Erano tre proposte di riforma immediate, che non costavano nulla ai cittadini ma solo a pochi burocrati di partito."

Emendamenti che avrebbero portato alla bancarotta dei partiti. Nulla di male che li abbiano proposti, ma aspettarsi che venissero votati, dai!

come ai comuni morti di fame si può dilazionare il pagamento, Equitalia non sarebbe in grado di esigere dall'olimpo?

[Dennis]

"Mettiamo i partiti con… il portafoglio al muro”, commenta il capogruppo grillino al Senato Vincenzo Maurizio Santangelo, “come temuto, nel corso della discussione, tutti i gruppi parlamentari hanno detto no agli emendamenti del Movimento 5 Stelle che se approvati avrebbero fatto risparmiare immediatamente 2,5 miliardi di euro”. Le modifiche proposte dal gruppo all’opposizione avrebbero, dicono i parlamentari, “abolito immediatamente ogni forma di finanziamento pubblico ai partiti” e quello che, rispettando la recente sentenza della Corte dei Conti, chiedeva l’immediata restituzione dei finanziamenti pubblici percepiti illegittimamente e contro la volontà popolare dal 1997 ad oggi. “Se approvato”, continua Santangelo, “l’emendamento avrebbe costretto alla restituzione delle somme dovute. Nel caso di diniego sarebbe intervenuta anche la magistratura tramite sequestri di beni e liquidità appartenenti ai diversi partiti”. Bocciato anche l’emendamento che prevedeva la restituzione delle somme percepite di finanziamento pubblico ai partiti ma non rendicontate e realmente spese. Anche qui voto contrario”. Una bocciatura che ha scatenato le accuse dei 5 Stelle contro il Partito democratico: “Erano tre proposte di riforma immediate, che non costavano nulla ai cittadini ma solo a pochi burocrati di partito."

Emendamenti che avrebbero portato alla bancarotta dei partiti. Nulla di male che li abbiano proposti, ma aspettarsi che venissero votati, dai!

Oh, poveri cristi...

[streetTux]

Emendamenti che avrebbero portato alla bancarotta dei partiti. Nulla di male che li abbiano proposti, ma aspettarsi che venissero votati, dai!

Eh sì poveracci... tutti quei soldini presi dalle nostre tasche... ne hanno bisogno... sono indispensabili.. non si può farne a meno...

...

...o forse...

[paper]

Poveracci o meno il discorso è che semplicemente nessuno avrebbe mai votato quegli emendamenti, per cui hanno avuto solo una valenza politica ed elettorale.
Personalmente ritengo che abbiano sempre ricevuto troppo, ma la politica costa e forse un minimo di finanziamento strutturale dovrebbero averlo. L'alternativa è farsi finanziare dagli iscritti (ma quando mai la gente caccia soldi?) o dipendere dalle lobby come in USA.

[streetTux]

Ovvio che un ladro non andrà mai a rifiutare il frutto del furto e la possibilità di farlo.. ciò non significa che sia meno ladro..

[armageddon]

Poveracci o meno il discorso è che semplicemente nessuno avrebbe mai votato quegli emendamenti, per cui hanno avuto solo una valenza politica ed elettorale.
Personalmente ritengo che abbiano sempre ricevuto troppo, ma la politica costa e forse un minimo di finanziamento strutturale dovrebbero averlo. L'alternativa è farsi finanziare dagli iscritti (ma quando mai la gente caccia soldi?) o dipendere dalle lobby come in USA.

se i soldi incassati li usassero per non lucrare ne avrebbero bisogno di molti meno,ma si fa sempre finta di non sapere cosa ci fanno con quel denaro.