Un sentito ringraziamento..[sentenza Berlusconi]

[mic56]

Esagerato.

Le "strutture giudicanti" sono diverse tra il primo e il secondo grado.

E questo è garanzia di obbiettività.
Il problema è come un giudizio possa essere completamente ribaltato.
Come se uno andasse da due medici con le stesse analisi e sentisse due pareri diametralmente opposti; cosa che a volte in realtà succede, ma molto più raramente di quanto avviene in tribunale.
Senza dire poi dell'approssimazione con cui vengono condotte le indagini, e chi segue "chi l'ha visto" ne ha conferma ogni settimana.

[Massibugio]

E questo è garanzia di obbiettività.
Il problema è come un giudizio possa essere completamente ribaltato.
Come se uno andasse da due medici con le stesse analisi e sentisse due pareri diametralmente opposti; cosa che a volte in realtà succede, ma molto più raramente di quanto avviene in tribunale.
Senza dire poi dell'approssimazione con cui vengono condotte le indagini, e chi segue "chi l'ha visto" ne ha conferma ogni settimana.

hai messo sul piatto due questioni completamente diverse.

[Dennis]

hai messo sul piatto due questioni completamente diverse.

Tuttavia entrambe degne di essere discusse.

[Massibugio]

Tuttavia entrambe degne di essere discusse.

certo.
bisogna vedere se ne vale la pena.

se i toni della discussione sono moderati come quelli di mic56, interviene con piacere anche a chi ci vive dentro il sistema... se sono velatamente offensivi come quelli di BlackRain... - per quanto mi riguarda - è preferibile passare oltre

[Dennis]

certo.
bisogna vedere se ne vale la pena.

se i toni della discussione sono moderati come quelli di mic56, interviene con piacere anche a chi ci vive dentro il sistema... se sono velatamente offensivi come quelli di BlackRain... - per quanto mi riguarda - è preferibile passare oltre

Purtroppo dopo anni - se non decenni - in cui i processi a carico di Berlusconi si sono conclusi con assoluzioni e prescrizioni nel mentre che i suoi avvocati sedevano in Parlamento ad aggiustare le leggi per gli interessi del suddetto, è inevitabile che ci siano pregiudizi.

Magari, se avrai tempo e voglia, quando saranno depositate le motivazioni della sentenza odierna potrai spiegarci a quali elementi si deve la discordanza completa tra il giudizio di primo grado e quello di appello.

[paper]

E questo è garanzia di obbiettività.
Il problema è come un giudizio possa essere completamente ribaltato.
Come se uno andasse da due medici con le stesse analisi e sentisse due pareri diametralmente opposti; cosa che a volte in realtà succede, ma molto più raramente di quanto avviene in tribunale.
Senza dire poi dell'approssimazione con cui vengono condotte le indagini, e chi segue "chi l'ha visto" ne ha conferma ogni settimana.

Però se un Tortora viene assolto in appello tutti tiriamo un sospiro di sollievo. Non sarà che una grossa parte la gioca la simpatia o antipatia che ognuno di noi ha per l'imputato?
Magari il Nano non ha davvero commesso reati, magari non è stato dimostrabile che si sia scopato una minorenne nonostante le cose che essa ha detto nelle intercettazioni (ma se era parte lesa contano come prova le accuse che muove all'indagato?), magari i funzionari di polizia sono stati eccessivamente zelanti dopo le sue sollecitazioni, e spero che almeno loro paghino per quello che è successo, perché è incredibile che una minore arrestata non sia trattenuta nonostante l'ordine del magistrato e poi sia consegnata ad una Minetti che millanta cariche inesistenti e ad una troia brasiliana, come niente fosse. Però noi del processo sappiamo molto poco, può essere davvero che le evidenze non fossero sufficienti ad incastrarlo.
Adesso c'è un altro processo a lui e i suoi avvocati per la manipolazione dei testimoni. L'assoluzione non penso che lo faccia decadere. Stiamo a vedere, non è normale nemmeno che un imputato si prenda a libro paga i testimoni a carico e faccia riunioni con tanto di avvocati per pianificare la difesa.
Comunque ha ragione Massibugio, la differenza in questi casi non la fa la politica, ma i grandi avvocati. Anche nei paesi dove la legge è inflessibile non capita mica così spesso che i potenti siano condannati.

[mic56]

Però se un Tortora viene assolto in appello tutti tiriamo un sospiro di sollievo. Non sarà che una grossa parte la gioca la simpatia o antipatia che ognuno di noi ha per l'imputato?
Magari il Nano non ha davvero commesso reati, magari non è stato dimostrabile che si sia scopato una minorenne nonostante le cose che essa ha detto nelle intercettazioni (ma se era parte lesa contano come prova le accuse che muove all'indagato?), magari i funzionari di polizia sono stati eccessivamente zelanti dopo le sue sollecitazioni, e spero che almeno loro paghino per quello che è successo, perché è incredibile che una minore arrestata non sia trattenuta nonostante l'ordine del magistrato e poi sia consegnata ad una Minetti che millanta cariche inesistenti e ad una troia brasiliana, come niente fosse. Però noi del processo sappiamo molto poco, può essere davvero che le evidenze non fossero sufficienti ad incastrarlo.
Adesso c'è un altro processo a lui e i suoi avvocati per la manipolazione dei testimoni. L'assoluzione non penso che lo faccia decadere. Stiamo a vedere, non è normale nemmeno che un imputato si prenda a libro paga i testimoni a carico e faccia riunioni con tanto di avvocati per pianificare la difesa.
Comunque ha ragione Massibugio, la differenza in questi casi non la fa la politica, ma i grandi avvocati. Anche nei paesi dove la legge è inflessibile non capita mica così spesso che i potenti siano condannati.

Ma ogni personaggio pubblico riscuote simpatie ed antipatie.
La giustizia dovrebbe essere al di sopra di queste umane ma comprensibili meschinità.
Il fatto di ribaltamento di sentenze non riguarda solo Berlusconi, riguarda tutti, ma proprio tutti, da Berlusconi a Tortora, al ladro di autoradio.
Io dico semplicemente che sono sconcertato, e se dovessi incappare per qualche ragione nelle maglie della giustizia, oltre a cercarmi un bravo avvocato compatibilmente con le mie disponibilità economiche, mi affiderei agli scongiuri.
Tutto qui.

[paper]

a parte che sono 5 come puoi leggere nel link.. mi dici se il fatto non sussiste, su cosa hanno basato le indagini ed il primo grado di giudizio? ..è una porcata atomica..

da wikipedia



Formula assolutoria - Wikipedia

Quelle non attinenti ovviamente non le ho prese in considerazione.

Difatti per la prostituzione minorile la corte dice che "non costituisce reato" cioè Ruby ha frequentato Arcore ma ciò che vi ha fatto, pur esistendo la vicenda di una minorenne "ospite" di un vegliardo, non configura un caso di prostituzione minorile.
Per la concussione, "il fatto non sussiste" cioè non c'è stata alcuna costrizione nei confronti della questura, per cui non è esistito alcun evento criminoso. Del resto era il punto su cui ha giocato tutto la difesa. Come se gli avesse detto "mi consenta, mi dia quì il suo portafogli" e quello glielo avesse consegnato. Parleremmo di rapina se non ci fosse stata minaccia?
Questo è ciò che ritiene la corte d'appello. Il perché lo spiegheranno nelle motivazioni.
Ovviamente io non concordo.

Ma ogni personaggio pubblico riscuote simpatie ed antipatie.
La giustizia dovrebbe essere al di sopra di queste umane ma comprensibili meschinità.
Il fatto di ribaltamento di sentenze non riguarda solo Berlusconi, riguarda tutti, ma proprio tutti, da Berlusconi a Tortora, al ladro di autoradio.
Io dico semplicemente che sono sconcertato, e se dovessi incappare per qualche ragione nelle maglie della giustizia, oltre a cercarmi un bravo avvocato compatibilmente con le mie disponibilità economiche, mi affiderei agli scongiuri.
Tutto qui.

Però in caso di condanna in primo grado auspicheresti un ribaltamento in appello, presumo. Colpevole o innocente.
Io mi riferivo alle nostre percezioni, quelle che ora ci fanno indignare (oppure giubilare se berlusconiani). La giustizia si presume imparziale, ma sappiamo che in realtà non sempre è così.

[theciri]

E questo è garanzia di obbiettività.
Il problema è come un giudizio possa essere completamente ribaltato.
Come se uno andasse da due medici con le stesse analisi e sentisse due pareri diametralmente opposti; cosa che a volte in realtà succede, ma molto più raramente di quanto avviene in tribunale.
Senza dire poi dell'approssimazione con cui vengono condotte le indagini, e chi segue "chi l'ha visto" ne ha conferma ogni settimana.

Nelle cause civili è ancora peggio.
Esperienza personale. 3 perizie tecniche e 3 considerazioni differenti; eppure la Fisica è una sola e comanda l'intero universo.

Per la concussione, "il fatto non sussiste" cioè non c'è stata alcuna costrizione nei confronti della questura, per cui non è esistito alcun evento criminoso. Del resto era il punto su cui ha giocato tutto la difesa. Come se gli avesse detto "mi consenta, mi dia quì il suo portafogli" e quello glielo avesse consegnato. Parleremmo di rapina se non ci fosse stata minaccia?
Questo è ciò che ritiene la corte d'appello. Il perché lo spiegheranno nelle motivazioni.
Ovviamente io non concordo.



Però in caso di condanna in primo grado auspicheresti un ribaltamento in appello, presumo. Colpevole o innocente.
Io mi riferivo alle nostre percezioni, quelle che ora ci fanno indignare (oppure giubilare se berlusconiani). La giustizia si presume imparziale, ma sappiamo che in realtà non sempre è così.

Perchè ci sia concussione deve esserci pure l'allineamento tra il centro della via lattea, la terra, e andromeda. E solo nel giorno 30 di febbraio.
Mica è pirla quando si fà la legge

[Il Franky]

Quelle non attinenti ovviamente non le ho prese in considerazione.

Difatti per la prostituzione minorile la corte dice che "non costituisce reato" cioè Ruby ha frequentato Arcore ma ciò che vi ha fatto, pur esistendo la vicenda di una minorenne "ospite" di un vegliardo, non configura un caso di prostituzione minorile.
Per la concussione, "il fatto non sussiste" cioè non c'è stata alcuna costrizione nei confronti della questura, per cui non è esistito alcun evento criminoso. Del resto era il punto su cui ha giocato tutto la difesa. Come se gli avesse detto "mi consenta, mi dia quì il suo portafogli" e quello glielo avesse consegnato. Parleremmo di rapina se non ci fosse stata minaccia?
Questo è ciò che ritiene la corte d'appello. Il perché lo spiegheranno nelle motivazioni.
Ovviamente io non concordo.



Però in caso di condanna in primo grado auspicheresti un ribaltamento in appello, presumo. Colpevole o innocente.
Io mi riferivo alle nostre percezioni, quelle che ora ci fanno indignare (oppure giubilare se berlusconiani). La giustizia si presume imparziale, ma sappiamo che in realtà non sempre è così.

sul non concordare siamo d'accordo.. scusa il gioco di parole

sto solo dicendo che è un abominio che per i giudici di primo grado ci sia stata colpevolezza del fatto ascritto senza ragionevole dubbio, mentre in appello il fatto non sussista.. tutto qui.. da profano della giurisprudenza, mi sembra una bestemmia.
è esattamente il pensiero che ha espresso rjng nel messaggio successivo al tuo