Matteo e i suoi mille..ehmm...652 giorni..

[Lo scrofo]

Riporto papale papale quello che scrive Balasso in merito ad un altro aspetto tipicamente "italiota"....

"Fisichella va alla trattativa e, invece di 17 milioni, ne paga 3,8. Valentino Rossi, paga 30 milioni invece di 112. Anche Loris Capirossi è giunto ad un accordo, ma nel suo caso l'evasione era noccioline: solo 2 milioni di euro. Alberto Tomba pagò 7,5 miliardi di lire invece di 23. Emilio Ravagli si vede negata la possibilità di ottenere un lavoro per non aver pagato 37 centesimi di Inps. Paolo Brofferio deve tener chiuso il bar per tre giorni e pagare una multa di 2400 euro dopo la contestazione di 4 irregolarità negli ultimi 4 anni per un totale di 95 centesimi.
Indovinare quali di questi non sono sportivi famosi."

[paper]

Riporto papale papale quello che scrive Balasso in merito ad un altro aspetto tipicamente "italiota"....

"Fisichella va alla trattativa e, invece di 17 milioni, ne paga 3,8. Valentino Rossi, paga 30 milioni invece di 112. Anche Loris Capirossi è giunto ad un accordo, ma nel suo caso l'evasione era noccioline: solo 2 milioni di euro. Alberto Tomba pagò 7,5 miliardi di lire invece di 23. Emilio Ravagli si vede negata la possibilità di ottenere un lavoro per non aver pagato 37 centesimi di Inps. Paolo Brofferio deve tener chiuso il bar per tre giorni e pagare una multa di 2400 euro dopo la contestazione di 4 irregolarità negli ultimi 4 anni per un totale di 95 centesimi.
Indovinare quali di questi non sono sportivi famosi."

Non è questione di essere famosi, bensì di cifre. L'Agenzia se devi 4 soldi te li moltiplica e ti rovina. Se ne devi talmente tanti che per non cacciarli la tiri in lungo con gli avvocati tratta e concorda il 25%. Un pragmatismo che probabilmente paga rispetto al trascinare cause per anni, ma sicuramente discriminatorio tra contribuenti facoltosi e quelli normali.

Se invece hai pagato tutto ma secondo loro hai guadagnato di più, ti chiede 100 per fregartene 50.

Ma non c'è bisogno di andare a cercare esempi stravaganti per saperlo. Sarei curioso di sapere per cosa non faceva scontrini da 25 centesimi quel tale. Regalava agli indigenti bicchieri di acqua gasata?
E quello che ha evaso i 37 cent di INPS? si intende dire che non ha ottenuto il DURC? E perché lo avrebbe fatto? Per errore? Ha arrotondato una cifra? Non penso che non sia sanabile, seppur di scarsa rilevanza.
Però vorrei sapere come fanno in questi casi in quei paesi dove gli evasori vanno in galera...

[Medoro]

Non è questione di essere famosi, bensì di cifre. L'Agenzia se devi 4 soldi te li moltiplica e ti rovina. Se ne devi talmente tanti che per non cacciarli la tiri in lungo con gli avvocati tratta e concorda il 25%. Un pragmatismo che probabilmente paga rispetto al trascinare cause per anni, ma sicuramente discriminatorio tra contribuenti facoltosi e quelli normali.

Se invece hai pagato tutto ma secondo loro hai guadagnato di più, ti chiede 100 per fregartene 50.

Ma non c'è bisogno di andare a cercare esempi stravaganti per saperlo. Sarei curioso di sapere per cosa non faceva scontrini da 25 centesimi quel tale. Regalava agli indigenti bicchieri di acqua gasata?
E quello che ha evaso i 37 cent di INPS? si intende dire che non ha ottenuto il DURC? E perché lo avrebbe fatto? Per errore? Ha arrotondato una cifra? Non penso che non sia sanabile, seppur di scarsa rilevanza.
Però vorrei sapere come fanno in questi casi in quei paesi dove gli evasori vanno in galera...

Questa cosa mi fa assai girare i coglioni,è proprio un metodo di merda,prendiamo esempio dove se evadi ti levano pure le mutande e ti sbattono dentro che sarebbe meglio

[streetTux]

Però vorrei sapere come fanno in questi casi in quei paesi dove gli evasori vanno in galera...

..prova a chiederlo a Wesley Snipes.. uno che anche se famoso e ricco da sfondarsi, ha avuto la sfiga di vivere in un Paese dove non c'erano premier e Governi che lavoravano per permettere alla gente di evadere il fisco senza ritegno

[Lo scrofo]

Non è questione di essere famosi, bensì di cifre. L'Agenzia se devi 4 soldi te li moltiplica e ti rovina. Se ne devi talmente tanti che per non cacciarli la tiri in lungo con gli avvocati tratta e concorda il 25%. Un pragmatismo che probabilmente paga rispetto al trascinare cause per anni, ma sicuramente discriminatorio tra contribuenti facoltosi e quelli normali.

Se invece hai pagato tutto ma secondo loro hai guadagnato di più, ti chiede 100 per fregartene 50.

Ma non c'è bisogno di andare a cercare esempi stravaganti per saperlo. Sarei curioso di sapere per cosa non faceva scontrini da 25 centesimi quel tale. Regalava agli indigenti bicchieri di acqua gasata?
E quello che ha evaso i 37 cent di INPS? si intende dire che non ha ottenuto il DURC? E perché lo avrebbe fatto? Per errore? Ha arrotondato una cifra? Non penso che non sia sanabile, seppur di scarsa rilevanza.
Però vorrei sapere come fanno in questi casi in quei paesi dove gli evasori vanno in galera...

Il post e' ovviamente ironico.
Ti ricordo che in alcuni Paesi per aver frodato il fisco o lucrato sulla pelle dei risparmiatori c'e' L'ERGASTOLO.

Se la legge e' uguale per tutti, deve esserlo e basta, non due pesi due misure.
Che sia uno scontrino o la residenza all'estero del pilota di moto o pornodivo ( leggasi Rocco Siffredi, ora all'isola oltretutto ) .....

E' sempre il solito discorso: debole con i forti e forte con i deboli.... Tutto gira attorno al portafoglio ormai, anche la giustizia.... E quello che si fa non e' altro che continuare a riempire i tribunali di casi assurdi, e ora piu' che mai con questa ultima stronzata contro i magistrati.

[Lo scrofo]

Hai ragione anche tu Maurino, ma allora mi domando: non era meglio valutare una riforma del codice, invece di inserire nuovi cavilli dove attaccarsi per farla franca?

[maurino]

Hai ragione anche tu Maurino, ma allora mi domando: non era meglio valutare una riforma del codice, invece di inserire nuovi cavilli dove attaccarsi per farla franca?

fosse per me rifarei tutto da zero

[mister51]

Ho vissuto intensamente e in prima persona ....anni di "lotte" politiche, social e sindacali................
Da qualche anno mi domando: dove sono finite quelle "conquiste??????????????

[Lo scrofo]

Certo che sono 50 anni che si ruba, ma io posso parlare solo degli ultimi 20 30 anni... Che gia' sono pure troppi.

Gli scudi vengono alzati solo e semplicemente perche' non c'e' alcuna alternativa valida, e tutto questo mi fa sorridere, oltre che leggermente incavolare... Sembra che non vada mai bene niente, se non l'immobilismo. E questo mi sembra peggio che votare a cazzo.

Tornando al discorso toghe, quello che dice Di Pietro non e' molto diverso da quello che dice, infatti :

“Se all’epoca di Mani pulite fosse stata in vigore questa legge”, dice all’AdnKronos, “avrei passato il mio tempo a difendermi dalle denunce, invece che a fare le indagini. Ogni persona che avrà a che fare con la giustizia penserà a denunciare il magistrato per evitare di essere giudicato, un po’ come fanno gli automobilisti pizzicati dall’autovelox: tutti fanno ricorso”.

E' forse sbagliato? Chi ha soldi non ne aveva bisogno prima, e ora ancora meno, perche' e' stato eliminato pure il "filtro" di cui si parla nell'articolo ........

In merito ai conti pubbblici, non e' propriamente la stessa cosa di quello che vuoi dire tu, sappiamo benissimo che all'UE non piace molto la nostra situazione, non nascondiamoci dietro ad un dito.

[streetTux]

..al di là della qualità di questa "responsabilità civile dei magistrati", che a conti fatti sembra un semplice inasprimento delle pene e che probabilmente provocherà un aumento esponenziale dei ricorsi (danneggiando quindi il sistema giudiziario invece che migliorarlo), la domanda da porsi a mio avviso è: questo è il modo di riformare la giustizia che serve al Paese?

..nel mio lavoro, si procede alla risoluzione di ciò che non va facendo prima un'analisi per trovare le cause e poi agendo direttamente sulle stesse..
..quindi.. cosa c'è che non va nella giustizia del nostro Paese (ammesso e non concesso che esista una cosa definibile così)?
..io partirei da: enorme lentezza, costi eccessivi, la non uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge, assoluta mancanza di certezza della pena..
..ora.. come cazzo hanno fatto Renzi e il suo Governo ad arrivare a legiferare in quel modo pensando di riformare la giustizia???? in che modo i problemi che esistono in fatto di giustizia verrebbero anche solo trattati da queste norme????