Quei maledetti vigliacchi che se la prendono con i bambini, anziani, disabili, malati....

[macheamico6]

E' inutile, e lo sai perche'?

Perche' se non garantisci copertura massima, ed ecco che sei gia' in fallo.... E se devo essere costretto a lavorare in un posto di lavoro dove mi devo sentire dentro un Grande Fratello, che vadano a fanculo.... E sinceramente viva la privacy.

Facciamo una statistica e vediamo quanti casi di maltrattamenti ci sono, e poi ne riparliamo.... Perche' se tutto questo deve diventare l'ennesimo modo per inculare gente quando fa comodo allora non ci siamo proprio.

Ma perché pensi questo?!!!
Anche se nessuno l'ha esplicitato, io per primo, credevo fosse solare che le immagini dovrebbero e potrebbero servire SOLO e UNICAMENTE per smascherare eventuali maltrattamenti/umiliazioni/percosse a danno dei bambini/disabili/anziani/malati. NON per altro, chiaro?
Insomma, se la videocamera immortalasse un operatore che si collega al pc per qualche minuto col TPC, ad esempio, non gli si potrebbe imputare nulla, a patto che ciò NON pregiudicasse la sicurezza o eventuali impellenti necessità delle persone di cui è responsabile.
Ci vuole una legge ad hoc, certo, e/o dei patti in deroga con i sindacati, ma qualcuno tanto tempo fa sosteneva che "lo scopo giustifica i mezzi)......

[Lo scrofo]

Sei un sognatore.....

Hai messo una lista di condizionali d'obbligo che in realta' non devono esserci: quello che vorresti tu e' UTOPIA.

Nel momento in cui sei controllato h24 ( o anche solo nelle ore di lavoro ) credi davvero che le cose miglioreranno?

Le leggi ad hoc non servono e lo sai perche' ? PERCHE' CI SONO GIA' , BASTA APPLICARLE, non mettere nuove stronzate ( leggi TELECAMERE ) che non fanno altro che complicare la vita al legislatore.... Gia' c'e' la privacy che fa danni a sufficienza, in questo caso non e' necessario continuare a mettere nuovi paletti a cosa si puo' o non si puo' fare.

Hai beccato uno stronzone che picchiava i bambini o l'anziano di turno? 10 anni senza condizionali e d'ufficio e fuori dai coglioni.

[Norik]

ma di che privacy parliamo ?
la privacy viene invocata solo da chi fa comodo e quando gli fa comodo
ormai sanno tutto di tutti solo che lo usano a loro piacimento
la mia paura è che in quelle strutture ci sono , sempre più spesso , parenti di qualche politicotto del paese amico del politico o amico di chissacchi e la cosa finisce in fumo ( capitato gia troppe volte )
le leggi sarà anche vero che ci sono , ma non dimentichiamoci che le leggi italiane vengono ammazzate da commi e articoli sottoarticoli di commi del vattelapiàintuculu che le annullano gia mentre le fanno
quindi non si può fare molto
certo come gia detto li potresti crepetare di mazzate , ma essendo tu un povero cittadino onesto che si è rotto le balle stai certo che finisci in galera

[Stinit]

Andiamo con ordine.
Riguardo alle aree da coprire, è chiaro che non sarebbe possibile filmare ogni angolo di una determinata struttura, ma tanto per iniziare basterebbe coprire le stanze mensa, quelle per le attività del tempo libero, ed infine le camere, che avresti sotto controllo gli ambienti dove gli ospiti passano il 95% del tempo.
Le immagini di videosorveglianza in genere vengono sovrascritte dopo una settimana, questo perché dopo 7 giorni non hanno più alcun valore legale. Ma il punto non è questo dal momento che, a meno che non si tratti di accertare un evento per il quale ci sono già forti sospetti, nessuno andrebbe a RIvedere le registrazioni in quanto la vigilanza verrebbe effettuata in tempo reale, ovvero osservando le immagini in diretta.
Chi è preposto a vigilare innanzi a un deteminato numero di monitor, vuoi per un'adeguata formazione vuoi per esperienza acquisita, è in grado di tenere sotto controllo contemporaneamente un gran numero di display: insomma, la sua attenzione va sempre e comunque dove deve andare, credimi.
A questo aggiungi che le telecamere possono essere impostate per filmare solo quando i sensori di cui sono dotate rilevano dei movimenti nella stanza.
Sei ancora sicuro che sia cosa irrealizzabile e/o inutile?





Ecco, credo che tu abbia centrato in pieno il nocciolo della questione

Non penso che sia inutile...penso che sia difficilmente realizzabile...

...il discorso è che la deterrenza funziona se il sistema è efficiente e sempre funzionante...un po' come sono i tutor...se fai caso sulla mezzina la gente nel tratto con il tutor ha imparato che si va piano altrimenti la multa arriva senza sentire scuse...parimenti le stesse persone passano a tutta velocità davanti ai cassoni per il velox che sono li poco più avanti visto che sono sempre vuoti=soldi mal spesi e mancanza di qualsiasi deterrenza

[scarf75]

Io sono drastico fuori misura riguardo a questo argomento........chi tocca i bambini poi , SOPPRESSIONE in giornata........
Concordo con chi dice , pene severe ......10 anni , ma anche 15 .....ma senza il ben che minimo processo o cause che non finiscono mai.......casi in cui si viene filmati e beccati in flagranza , perchè cazzo si deve difendere quei maledetti vigliacchi??????

EMHH

[Lo scrofo]

ma di che privacy parliamo ?
la privacy viene invocata solo da chi fa comodo e quando gli fa comodo
ormai sanno tutto di tutti solo che lo usano a loro piacimento
la mia paura è che in quelle strutture ci sono , sempre più spesso , parenti di qualche politicotto del paese amico del politico o amico di chissacchi e la cosa finisce in fumo ( capitato gia troppe volte )
le leggi sarà anche vero che ci sono , ma non dimentichiamoci che le leggi italiane vengono ammazzate da commi e articoli sottoarticoli di commi del vattelapiàintuculu che le annullano gia mentre le fanno
quindi non si può fare molto
certo come gia detto li potresti crepetare di mazzate , ma essendo tu un povero cittadino onesto che si è rotto le balle stai certo che finisci in galera

Ribadisco il concetto: le leggi vanno sfoltite e rese INEQUIVOCABILI.

Tutto il resto , viene da se' .... La privacy e' una norma che ha parato il culo mio e tuo in molti altri ambiti, lo si voglia o meno... Che poi venga invocata per parare il culo a qualche faccendiere, sono d'accordo con te, ecco perche' le leggi vanno rielaborate e rese odierne!

Altro che telecamere.

Io sono drastico fuori misura riguardo a questo argomento........chi tocca i bambini poi , SOPPRESSIONE in giornata........
Concordo con chi dice , pene severe ......10 anni , ma anche 15 .....ma senza il ben che minimo processo o cause che non finiscono mai.......casi in cui si viene filmati e beccati in flagranza , perchè cazzo si deve difendere quei maledetti vigliacchi??????

EMHH

Per i motivi indicati nel mio post precdente : quando trovi il Sollecito di turno che la passa liscia perche' ha i soldini, allora la Giustizia e' FALLITA. ( per dirne una )

Per chi crede che le telecamere aiutino a farsi sentire piu' sicuri ricordo che, a priori, tutto il baraccone di sistemi di sicurezza ( certificati ecc ecc ) devono GARANTIRE il rispetto di mille leggi e leggine .... Credete davvero che sia la via giusta?

10 anni e fuori dalle palle, basta seghe.

[Norik]

Ribadisco il concetto: le leggi vanno sfoltite e rese INEQUIVOCABILI.

Tutto il resto , viene da se' .... La privacy e' una norma che ha parato il culo mio e tuo in molti altri ambiti, lo si voglia o meno... Che poi venga invocata per parare il culo a qualche faccendiere, sono d'accordo con te, ecco perche' le leggi vanno rielaborate e rese odierne!

Altro che telecamere.



Per i motivi indicati nel mio post precdente : quando trovi il Sollecito di turno che la passa liscia perche' ha i soldini, allora la Giustizia e' FALLITA. ( per dirne una )

Per chi crede che le telecamere aiutino a farsi sentire piu' sicuri ricordo che, a priori, tutto il baraccone di sistemi di sicurezza ( certificati ecc ecc ) devono GARANTIRE il rispetto di mille leggi e leggine .... Credete davvero che sia la via giusta?

10 anni e fuori dalle palle, basta seghe.

il concetto è giusto , ma chi lo fa ? senza contare che ormai , come tutte le cose all' italiana , dovresti rifare tutto daccapo
perchè negli anni ogni governo che è passato non ha fatto leggi nuove di pacca ha solo aggiunto a leggi gia presenti
anche leggi come la legge bersani è una vecchia legge a cui si è aggiunto l' ennesimo comma
ed è solo un esempio

l' altro caso ( tu hai fatto l' esempio di Sollecito ) ormai non regge neppure quello , perchè ci sono state talmente tante variazioni e aggiunte alle leggi ( per parare il culo dei potenti ) che anche il ladro di galline esce dopo poco tempo
a meno che non stia sulle balle a qualcuno
il discorso telecamere continua , purtroppo , ad avere senso in un sistema come questo
basterebbe imporre a tutti gli istituti pubblici di usarle tramite decreto legislativo
come è stato fatto anni fa per le chiamate a tutti i numeri di soccorso non solo quelli di polizia

[Lo scrofo]

Quello di Sollecito era un esempio solo per capire dove stanno gli inghippi... Ovunque.

ps. le telecamere sono solo una forzatura di qualcosa che in realta' non e' necessario, perche' o tappezzi OGNI posto di occhi oppure crei sempre e comunque delle falle al sistema... E capirai bene che e' impossibile farlo, quindi la soluzione e' ben piu' in alto.

[paper]

Io noto da anni il proliferare di organizzazioni che si occupano di aiutare qualcuno, bimbi o handicappati che siano.
Temo che in moltissimi casi ad essere aiutati siano innamzitutto quelli che ci lavorano.
Personalmente obbligherei ogni ONLUS o ente del genere a pubblicare in maniera certificata quale percentuale della raccolta economica viene effettivamente portata a destinazione. Troppo facile che sia il 20% o anche meno.

[tarmaco78]

Come credo tutti voi, mi sono veramente rotto i coglioni nell'ascoltare certe notizie e, soprattutto, nel vedere determinate immagini.
Bambini, anziani, disabili, malati, sono le persone più deboli e indifese, quelle che dovrebbero essere più protette e amate.
E invece sempre più spesso vengono alla luce dei casi in cui c'è qualche bastardo che gode non solo nel maltrattarle, ma addirittura nel picchiarle e umiliarle, ancor più colpevole perché proprio lui dovrebbe averne la massima cura.
Purtroppo ritengo che i maledetti vigliacchi che vediamo nelle immagini delle telecamere spia altro non siano che la punta dell'iceberg di un tristissimo fenomeno: quando le FdO intervengono con le intercettazioni ambientali, ovviamente a seguito di forti sospetti segnalati dai congiunti, credo che vadano quasi sempre a colpo sicuro. E allora mi chiedo quanti sono gli episodi simili, se non ancor più gravi, che non emergono???
Credo che la soluzione non possa essere che una.
Negli asili, nelle case di riposo e cura e quant'altro, ci deve assolutamente essere un occhio che vigila, quello di una telecamera che immortala qualsiasi cosa succeda. E quell'occhio deve coprire ogni ambiente della struttura. E da remoto ci deve essere chi osserva le immagini e vigila.
Al diavolo la privacy e altre menate simili. Non è forse vero che "male non fare paura non avere"?

Io a questi coglini li sfonderei di mazzate,punto
Meritano questo e basta
Nel caso di minorenni o scolaretti sfonderei per primi i loro cogliogenitori
Merde che procreano altre merde come loro,meritano mazzate e basta
esseri viscidi,non li sopporto
Ieri a momenti dò un gancio ad un coglione che ha parcheggiato nel posto handicap..
gli faccio notare la cosa e lui mi dice...fatti i cazzi tuoi...
se non mitengono in quattro...lo ammazzo sul posto sto pezzo de merda...
ma ci rivedremo di sicuro...e allora saranno cazzi suoi...
non vedo l'ora