Bisogna solo aspettare che arrivi OTTOBRE

[ABCDEF]

ps. mi permetto di quotarti e risponderti in questo modo cessoso, ma funzionale

il modo cessoso non mi permette di rispondere facilmente punto per punto, ma ci provo lo stesso

Sono da cambiare, certo, ma converrebbe fare il passo uguale alla gamba, non con le solite modalita' "alla italiana"
e quale sarebbe il passo uguale alla gamba? detto poi da chi sostiene chi vuole aprire il parlamento come una scatola di tonno, mi pare, per essere buoni, un non argomento



Certo, la Costituzione potrebbe anche essere rivista, ma non e' questa la priorita'. Al momento va snellito quello che e' l'iter legislativo, credi davvero che questo Senatuccio sia quello di cui il Paese ha bisogno?
Personalmente quello che vedrei perfetto per il Paese e' un sistema inglese / statunitense.
450 deputati e un 100 di senatori (questi si che arrivano dalle Regioni ma mica con i "meccanismi italici")

eccoci al benaltrismo (chiedi a stinit, che ne e' un censore )
e per snellire l'iter legislativo, che si dovrebbe fare ? secondo me questa riforma va in quella direzione, ma sono curioso di conoscere metodi alternativi. Sul sistema americano sono uno dei piu' convinti assertori......ma va preso il sistema in toto................

La media di cui parli sono leggi che hanno cambiato il Paese da qualche anno a questa parte ? NO
Mentre e' evidente che i problemi siano dovuti all'assurdita' di alcune norme e normicciole che si cercano di infilare nelle leggi di stabilita' o altro.... Servono esempi anche qui?

tutte le leggi cambiano il paese, e, se quelle della media non cambiavano nulla, secondo te, come mai ci hanno messo tanto ad essere approvate?

sull'infilare norme che non c entrano nulla in dispositivi di legge "omnibus", sono perfettamente daccordo a scandalizzarmi.

ma a che cosa dovrebbe servire produrre 85 milioni di emendamenti?...a tenere occupata certa gente tutto il giorno?...a favorire chi vende carta e toner?a passare il tempo in allegria??

ma 4 calci in culo a questi personaggi no??

a far perdere tempo appositamente per rallentare il tutto, e ad obbligare il governo a ricorrere alla fiducia e alle ghigliottine, per poterlo poi , su questo, criticare, a me pare avvio, a te no?!?

[Stinit]

il modo cessoso non mi permette di rispondere facilmente punto per punto, ma ci provo lo stesso

Sono da cambiare, certo, ma converrebbe fare il passo uguale alla gamba, non con le solite modalita' "alla italiana"
e quale sarebbe il passo uguale alla gamba? detto poi da chi sostiene chi vuole aprire il parlamento come una scatola di tonno, mi pare, per essere buoni, un non argomento



Certo, la Costituzione potrebbe anche essere rivista, ma non e' questa la priorita'. Al momento va snellito quello che e' l'iter legislativo, credi davvero che questo Senatuccio sia quello di cui il Paese ha bisogno?
Personalmente quello che vedrei perfetto per il Paese e' un sistema inglese / statunitense.
450 deputati e un 100 di senatori (questi si che arrivano dalle Regioni ma mica con i "meccanismi italici")

eccoci al benaltrismo (chiedi a stinit, che ne e' un censore )
e per snellire l'iter legislativo, che si dovrebbe fare ? secondo me questa riforma va in quella direzione, ma sono curioso di conoscere metodi alternativi. Sul sistema americano sono uno dei piu' convinti assertori......ma va preso il sistema in toto................

La media di cui parli sono leggi che hanno cambiato il Paese da qualche anno a questa parte ? NO
Mentre e' evidente che i problemi siano dovuti all'assurdita' di alcune norme e normicciole che si cercano di infilare nelle leggi di stabilita' o altro.... Servono esempi anche qui?

tutte le leggi cambiano il paese, e, se quelle della media non cambiavano nulla, secondo te, come mai ci hanno messo tanto ad essere approvate?

sull'infilare norme che non c entrano nulla in dispositivi di legge "omnibus", sono perfettamente daccordo a scandalizzarmi.



a far perdere tempo appositamente per rallentare il tutto, e ad obbligare il governo a ricorrere alla fiducia e alle ghigliottine, per poterlo poi , su questo, criticare, a me pare avvio, a te no?!?

Ma la carta ce la mette mr porcata?

[armageddon]

grazie il problema è che non so dove mettermele

la butto lì: 'ntuculu?

[Lo scrofo]

sull'infilare norme che non c entrano nulla in dispositivi di legge "omnibus", sono perfettamente daccordo a scandalizzarmi.

a far perdere tempo appositamente per rallentare il tutto, e ad obbligare il governo a ricorrere alla fiducia e alle ghigliottine, per poterlo poi , su questo, criticare, a me pare avvio, a te no?!?

Stai dicendo una cosa e il contrario della stessa: l'unico modo che si ha per rivedere le norme che non siano emendamenti quali potrebbero essere, da parte dell'opposizione intendo?

Non dare etichette agli altri dai, benaltrismo ? E ' la realta' dei fatti su.

Se chi legifera e' competente le leggi vengono approvate alla giusta velocita', ma se ci sono dei furbacchioni o pezzenti e' chiaro che tutto va allo sfacelo, e ora piu' che mai molte schifezze sono state beccate proprio dai 5S e non puoi negarlo.

[souldancer]

io ho paura che invece si arriverà al quorum e vinceranno i si....

pure io. Sono piu in ansia per questo che non per l'ultima gara moto gp 2015!

nel frattempo Il Ducetto ha fatto incazzare anche Zoff che ha esternato (sempre con poche parole, nel suo stile) il suo disappunto:

Ct della Nazionale, Zoff contro Renzi: "Scelto da lui? Questo è troppo" - IlGiornale.it

[ABCDEF]

Stai dicendo una cosa e il contrario della stessa: l'unico modo che si ha per rivedere le norme che non siano emendamenti quali potrebbero essere, da parte dell'opposizione intendo?

giuro che non ho capito

Non dare etichette agli altri dai, benaltrismo ? E ' la realta' dei fatti su.

sulle etichette, che danno parecchio fastidio anche a me, concordo

ma questa non era un'etichetta...........era la considerazione e il mio giudizio su un atteggiamento da te evidenziato

le etichette sono "pecorelle", "collusi", disinformati, ecc............

attendo con ansia un tuo intervento controp te stesso e altri che abitualmente le usano

suvvia

Se chi legifera e' competente le leggi vengono approvate alla giusta velocita', ma se ci sono dei furbacchioni o pezzenti e' chiaro che tutto va allo sfacelo, e ora piu' che mai molte schifezze sono state beccate proprio dai 5S e non puoi negarlo.

se chi legifera e' competente non e' affatto detto che le leggi si approvino in un lampo.......si approvano in un lampo solo se c'e' una maggioranza, e quella di solito si trova una volta che si sono negoziati alcuni aspetti

che molte schifezze siano state evidenziate dall'opposizione, lo trovo normale, e proprio del ruolo dell'opposizione stessa, ma che c'entra?

ululare ai malfattori, e' comprensibile, ma non esime dal cercare di diminuirne gli effetti negativi

tu mi dici che il problema dei furti in appartamento non si risolve installando un impianto d'allarme e gli infissi blindati.

vero.

se i ladri non esistessero, non avremmo bisogno di queste costose installazioni.

ma esistono.

e di conseguenza, scusa, ma gli allarmi e gli infissi mi interessano.

ascolto volentieri chi mi spiega che i ladri non dovrebbero esistere, ma se costui cerca di convincermi che , esseendo il problema ben altro, e' inutile che io acquisti allarme e infissi, scusami, ma:
1-me ne frego e acquisto
2-considero il di cui sopra come un simpatico sognatore, utile, per carita', ma slegato dalla realta' dei fatti

[carmelo23]

Qualcuno di Voi ha mai valutato le conseguenze nel caso in cui vincesse il "no"?????

Siamo di fronte a due baratri dei quali è impossibile uscirne????

Esiste un male minore?????

[Lo scrofo]

giuro che non ho capito

sulle etichette, che danno parecchio fastidio anche a me, concordo

ma questa non era un'etichetta...........era la considerazione e il mio giudizio su un atteggiamento da te evidenziato

le etichette sono "pecorelle", "collusi", disinformati, ecc............

attendo con ansia un tuo intervento controp te stesso e altri che abitualmente le usano

suvvia


se chi legifera e' competente non e' affatto detto che le leggi si approvino in un lampo.......si approvano in un lampo solo se c'e' una maggioranza, e quella di solito si trova una volta che si sono negoziati alcuni aspetti

che molte schifezze siano state evidenziate dall'opposizione, lo trovo normale, e proprio del ruolo dell'opposizione stessa, ma che c'entra?

C'entra perche' sembra che sia colpa della stessa in merito alla lungaggine media sull'approvazione delle leggi, cosa che invece non e'.

Ripeto: a mio avviso il passo andrebbe valutato in funzione della gamba, riducendo intanto le seggiole e togliendo le immunita', per dirne un paio, poi il resto viene da se', e comunque non ci sarebbero piu' molti aspetti cupi relativi a leggi ad minchiam o personam (che guarda caso sono sempre le piu' rapide in sede di approvazione)

In merito a pecorelle ecc, non cambia il senso del discorso (ma e' OT), ossia che il tempo per mettere la testa sotto la sabbia e' passato da un pezzo ormai, e ci sono manovre che non possono piu' aspettare.
Sulla disinformazione siamo concordi entrambi mi pare.

Collusi pure.

Qualcuno di Voi ha mai valutato le conseguenze nel caso in cui vincesse il "no"?????

Siamo di fronte a due baratri dei quali è impossibile uscirne????

Esiste un male minore?????

Certo, mantenere quella preesistente.

Che cavolo, sembra che sia una questione di vita o morte..... Renzi in primis, assieme alla sua dolce meta' .

[Rebel County]

e i Maro'?

[edotto]

e i Maro'?

dice Matteo che arrivano eh...basta un po' di pazienza...saranno a casa per festeggiare il 2 giugno...che poi visto come si sono date da fare le autorità della repubblica per loro...ci sarà proprio di che festeggiare...