Io sono sempre più preoccupato per la mia città...

[Stinit]

No ho guardato su Google maps come hai fatto tu........comunque è facile "adeguarsi" quando si abita a centinai di kilometri di distanza.


Perdonami l'arroganza ma sono romano di almeno 6 generazioni e vuoi insegnarmi tu cosa è meglio per la mia città? Se vuoi fare ciò vieni ad abitare a Roma poi ne riparliamo,credo sia troppo facile trarre conclusioni quando non si condividono realmente le problematiche di una metropoli come Roma.

Ci mancherebbe...il mio era un parere puramente personale senza nessuna pretesa...Roma è la vostra città ed è giusto lasciare a voi ogni aspetto...

[Domino]

Ci mancherebbe...il mio era un parere puramente personale senza nessuna pretesa...Roma è la vostra città ed è giusto lasciare a voi ogni aspetto...

Personalmente il tuo parere,come quelli degli altri,mi interessa e anche molto ma quando si parla delle problematiche della mia città forse.....e dico forse cr do di saperne qualcosina in più di chi a Roma non c'ha mai abitato non credi!?se poi i 5 Stelle riusciranno a fare qualcosa di buono per il la mia città allora gliene sarò eternamente grato in caso contrario credo che sia meglio che si levino dalle palle il più presto possibile......

[navigator]

No ho guardato su Google maps come hai fatto tu........comunque è facile "adeguarsi" quando si abita a centinai di kilometri .

Io non ho guardato ho misurato c'é la funzione e con 20 km finisci fuori dal raccordo anulare... considera poi che lo skyline visivo in piano arriva tranquillamente a 40 km se stai su un rilievo aumenta moltissimo, questo per farti capire perché la soprintendenza per 8 km metta dei paletti.
Io adeguarmi perché centinaia di km? Qui la stai sparando...senza senso! Le regole non le dai ne tu ne io e non penso che entrambi abbiamo le capacità per giudicare cosa sia meglio per quella zona, TUTTI si devono adeguare agli enti che fanno il loro mestiere con competenze specifiche in vari campi... che piaccia o no... perché non c'é peggior ignorante di colui che crede di sapere...

[Domino]

Io non ho guardato ho misurato c'é la funzione e con 20 km finisci fuori dal raccordo anulare... considera poi che lo skyline visivo in piano arriva tranquillamente a 40 km se stai su un rilievo aumenta moltissimo, questo per farti capire perché la soprintendenza per 8 km metta dei paletti.
Io adeguarmi perché centinaia di km? Qui la stai sparando...senza senso! Le regole non le dai ne tu ne io e non penso che entrambi abbiamo le capacità per giudicare cosa sia meglio per quella zona, TUTTI si devono adeguare agli enti che fanno il loro mestiere con competenze specifiche in vari campi... che piaccia o no... perché non c'é peggior ignorante di colui che crede di sapere...

A parte che i chilometri tra la Terrazza del Pincio (predo questo riferimento perché è uno dei punti più alti da dove si potrebbero scorgere le Torri della Discordia)e l'ippdromo di Tor di Valle sono 14.5 km e comunque il discorso che fai sull'adeguarsi alle regole sussiste fino ad un certo punto visto che il problema delle cubature e di conseguenza anche dell'altezza delle due torri è nato nel momento in cui i proponenti sono stati messi difronte al fatto che le infrastrutture dovevano reallizzarle di tasca propria (credo esempio unico al mondo) e hanno fatto lievitare i costi da 400 milioni a quasi 1.5 miliardi di euro di conseguenza per legge della compensazione il costruttore ha aumentato la cubatura visto che sia Parnasi che Pallotta che Unicredit non sono certo dei benefattori.......questo mi pare abbastanza chiaro.Che poi se uno dal Gianicolo o dal colle Palatino o da qualche altro promontorio limitrofo al centro di Roma possa scorgere il cocuzzolo di questi due grattacielo dell'approvi attiva altezza di 200 m collocati nel estrema periferia romana penso importi poco a chi come me abita da decenni nella capitale o quantomeno non sono queste due torri che rovineranno lo Skyliner romano che tra l'altro saranno visibili solo dalla terrazza del Pincio e da parte del Vittoriano mentre ci sono opere di altezza simile a quella da te citata e sono molto più vicine al centro di Roma di quanto non sia Tor di Valle come la Torre della Telecom o le Vele di Calatrava (tra l'altro anoora da finire) o la Torre radio sita a Monte Mario lì i capisaldi della disciplina Edilizia romano non valevano vero? O lo Skyliner romano a cui tempi non era così importante?......magari se un giorno capito a farti un giro per Roma te ne potrai rendere conto da solo,perciò prima di dire che sto "sparando di cose senza senso" o addirittura fare appello alla mia ignoranza forse dovresti documenti un po' meglio di come vanno le cose a Roma prima di sparare a zero o parlare di regole che non sono MAI state rispettate.

[navigator]

Se non vuoi adeguarti alle regole non fai nulla e rimane nella merda tor di valle.
In questo modo le cose si faranno e le torri non ci saranno... privando i romani immagino di una cosa che gli avrebbe cambiato la città in meglio (?).
Considera che poi la sopraintendenza ha descritto tante criticità al progetto non solo le torri, le puoi leggere sul web ee se non dovessi essere d' accordo non so che dirti vai a discutere con loro.

[Stinit]

Io sospetto che il problema di fondo sia la presenza dei 5 a Roma...ci fosse stata una qualsiasi altra forza politica si sarebbe fatto tutto...avrebbero avuto tutto (olimipiadi grattacieli ecc) e tutti sarebbero stati felici e contenti



...oppure mi sbaglio...


...ma il sospetto forte rimane...

[Monacograu]

Se è per questo la sovrintendenza vorrebbe bloccare i lavori anche per il vincolo sulle tribune dell'ippodromo, quindi anche il "progetto 2.0" di Raggi (il solo chiamarlo cosi rende l'idea della campagna elettorale che c'è dietro...2.0 perché? perché ha ridotto cubature e messo sul piatto soldi pubblici?) sarebbe fuori legge.

Prendo atto, comunque, che il passare da un opera fatta su terreni privati completamente finanziata da privati con centinai di milioni di € privati spesi per servzi pubblici e zero spesa pubblica ad un'opera con minori servizi pubblici, minore spesa privata e consistente spesa pubblica, si preferisce la seconda (sbandierando, oltretutto, non il fatto di rispettare le leggi, cosa che non è, ma facendo leva sulla populista affermazione della riduzione delle cubature che, di per se, non ha alcun senso): a me sembra una colossale presa per i fondelli di cittadini e contribuenti.
Anche qui, se questo secondo progetto fosse stato ideato da una qualsiasi giunta non pentastellati si sarebbero aperti 3D e ironizzato a non finire...
Ma, d'altronde, se si ha il coraggio di difendere transenne, vigili a presidio di buche e vigili che tappano buche, quando, anche qui, si era pubblicizzato a gran voce del "piano buche" come qualcosa di meraviglioso.... è evidente che si sta facendo propaganda e non affrontando i problemi reali della città.

Io sospetto che il problema di fondo sia la presenza dei 5 a Roma...ci fosse stata una qualsiasi altra forza politica si sarebbe fatto tutto...avrebbero avuto tutto (olimipiadi grattacieli ecc) e tutti sarebbero stati felici e contenti



...oppure mi sbaglio...


...ma il sospetto forte rimane...

Io, invece, da romano, ho la certezza del contrario: se certe cose le avesse fatte qualsiasi altra giunta te e gli altri sostenitori della validità della giunta Raggi, l'avreste crocifissa...ma, trattandosi di 5stelle, si giustifica tutto...

Se non vuoi adeguarti alle regole non fai nulla e rimane nella merda tor di valle.
In questo modo le cose si faranno e le torri non ci saranno... privando i romani immagino di una cosa che gli avrebbe cambiato la città in meglio (?).
Considera che poi la sopraintendenza ha descritto tante criticità al progetto non solo le torri, le puoi leggere sul web ee se non dovessi essere d' accordo non so che dirti vai a discutere con loro.

Il problema non sono le torri (che sono una semplice leva populista per dire abbiamo fatto un dispetto) ma i minori servizi e l'impiego di soldi pubblici: che ca@@arola ci guadagna la comunità con questo nuovo progetto???

[Stinit]

Se è per questo la sovrintendenza vorrebbe bloccare i lavori anche per il vincolo sulle tribune dell'ippodromo, quindi anche il "progetto 2.0" di Raggi (il solo chiamarlo cosi rende l'idea della campagna elettorale che c'è dietro...2.0 perché? perché ha ridotto cubature e messo sul piatto soldi pubblici?) sarebbe fuori legge.

Prendo atto, comunque, che il passare da un opera fatta su terreni privati completamente finanziata da privati con centinai di milioni di € privati spesi per servzi pubblici e zero spesa pubblica ad un'opera con minori servizi pubblici, minore spesa privata e consistente spesa pubblica, si preferisce la seconda (sbandierando, oltretutto, non il fatto di rispettare le leggi, cosa che non è, ma facendo leva sulla populista affermazione della riduzione delle cubature che, di per se, non ha alcun senso): a me sembra una colossale presa per i fondelli di cittadini e contribuenti.
Anche qui, se questo secondo progetto fosse stato ideato da una qualsiasi giunta non pentastellati si sarebbero aperti 3D e ironizzato a non finire...
Ma, d'altronde, se si ha il coraggio di difendere transenne, vigili a presidio di buche e vigili che tappano buche, quando, anche qui, si era pubblicizzato a gran voce del "piano buche" come qualcosa di meraviglioso.... è evidente che si sta facendo propaganda e non affrontando i problemi reali della città.



Io, invece, da romano, ho la certezza del contrario: se certe cose le avesse fatte qualsiasi altra giunta te e gli altri sostenitori della validità della giunta Raggi, l'avreste crocifissa...ma, trattandosi di 5stelle, si giustifica tutto...



Il problema non sono le torri (che sono una semplice leva populista per dire abbiamo fatto un dispetto) ma i minori servizi e l'impiego di soldi pubblici: che ca@@arola ci guadagna la comunità con questo nuovo progetto???

Ma anche no...non sostengo/sosterrei nulla...tant'è che nemmeno voto a Roma...per cui...

...certamente ho le mie idee in proposito...un pò come tutti...ma a questo punto come ho gia detto precedentemente preferisco astenermi...fate vobis

[navigator]

Se è per questo la sovrintendenza vorrebbe bloccare i lavori anche per il vincolo sulle tribune dell'ippodromo, quindi anche il "progetto 2.0" di Raggi (il solo chiamarlo cosi rende l'idea della campagna elettorale che c'è dietro...2.0 perché? perché ha ridotto cubature e messo sul piatto soldi pubblici?) sarebbe fuori legge.

Prendo atto, comunque, che il passare da un opera fatta su terreni privati completamente finanziata da privati con centinai di milioni di € privati spesi per servzi pubblici e zero spesa pubblica ad un'opera con minori servizi pubblici, minore spesa privata e consistente spesa pubblica, si preferisce la seconda (sbandierando, oltretutto, non il fatto di rispettare le leggi, cosa che non è, ma facendo leva sulla populista affermazione della riduzione delle cubature che, di per se, non ha alcun senso): a me sembra una colossale presa per i fondelli di cittadini e contribuenti.
Anche qui, se questo secondo progetto fosse stato ideato da una qualsiasi giunta non pentastellati si sarebbero aperti 3D e ironizzato a non finire...
Ma, d'altronde, se si ha il coraggio di difendere transenne, vigili a presidio di buche e vigili che tappano buche, quando, anche qui, si era pubblicizzato a gran voce del "piano buche" come qualcosa di meraviglioso.... è evidente che si sta facendo propaganda e non affrontando i problemi reali della città.



Io, invece, da romano, ho la certezza del contrario: se certe cose le avesse fatte qualsiasi altra giunta te e gli altri sostenitori della validità della giunta Raggi, l'avreste crocifissa...ma, trattandosi di 5stelle, si giustifica tutto...



Il problema non sono le torri (che sono una semplice leva populista per dire abbiamo fatto un dispetto) ma i minori servizi e l'impiego di soldi pubblici: che ca@@arola ci guadagna la comunità con questo nuovo progetto???

Il progetto.... ripeto ripeto e ripeto.... é frutto di un accordo con tutte le autorità competenti non é della.Raggi.
Il precedente era bloccato da anni e non poteva essere approvato ler tutti i problemi elencati e la.Raggi in questo non c' entra nulla.

[Monacograu]

Ma anche no...non sostengo/sosterrei nulla...tant'è che nemmeno voto a Roma...per cui...

...certamente ho le mie idee in proposito...un pò come tutti...ma a questo punto come ho gia detto precedentemente preferisco astenermi...fate vobis

Ma pensa te...e io che ero convinto che stessi parteggiando per la Raggi e i 5 stelle...su Roma, sullo Stadio e...su tante altre cose......avrò interpretato male io...?..saranno state quelle centinaia di messaggi che hai scritto a difesa dela Raggi su questo 3D ad ingannarmi...

Il progetto.... ripeto ripeto e ripeto.... é frutto di un accordo con tutte le autorità competenti non é della.Raggi.
Il precedente era bloccato da anni e non poteva essere approvato ler tutti i problemi elencati e la.Raggi in questo non c' entra nulla.

Glielo dici tu a "il fatto quotidiano" e alla Raggi stessa che il "progetto 2.0" non è il suo ()?
PS: il precedente è stato bloccato e poi rivisto al ribasso (nel senso dei minor servizi e dell'aumento della spesa pubblica) dalla Raggi, non bloccato da anni...poi se si vuole ce la si ripete, ripete e ripete, come ce la si vuol sentir dire...

PPS: visto che si arriva a negare anche l'evidenza, questa è la dichiarazione dela Raggi riportata dal fatto quotidiano "Si tratta di un nuovo progetto ecocompatibile ed ecosostenibile - ha annunciato la prima cittadina al termine dell'incontro - da un milione di metri cubi siamo scesi di oltre la metà". Ci sarà la "completa messa in sicurezza" dell'area, verrà realizzata una nuova fermata Roma-Lido, sarà riqualificata la viabilità della via Ostiense". Ma non solo: "Via le torri, ci saranno edifici bassi".
Se questa non è propaganda...si è scordata di dire che quello che annuncia esserci nel NUOVO PROGETTO (lo vedi che ne parla lei? ) già c'era nel progetto Marino (vedi ecomoatibilita', messa in sicurezza, nuova fermata, riqualificazione via Ositense, ...), soltanto che ora c'è molto meno (prolungamento linea B della metro, ponte pedonale, raccordo con la Roma Fiumicino, ...) e tanti soldi pubblici in piu che prima erano a carico dei privati...ma come fate a difenderla...

PPPS: non è neanche veto che ci sia un abbattimento dei metri cubi superiore al 50% tra l'altro...si gioca sugli equivoci...e sulla facile presa verso gli elettori pentastellati contrari allo stadio...bassa politica...