Matteo, 3 a 0 e palla al centro.

[ABCDEF]

Dai fammi una domanda riassuntiva

mi spieghi , caro @Stinit che senso ha avere
due camere
paritetiche
con stesso sistema elettorale, e quindi prevedibilmente con stesse maggioranze
e magari con l'auspicato vincolo di mandato

sono davvero curioso, perche' non lo capisco

.

@flag, da uomo semplice non sono sicuro di aver capito tutto ciò che hai scritto (sono serio, non voglio fare ironia).

non ti preoccupare, talvolta non lo capisco nemmeno io, ma in quei casi chiedo @Monacograu o @Stinit, che sono i miei traduttori ufficiali

Mi hai quotato per la questione delle banche.
Ti rispondo facendo il punto di quello che io mi aspetto da una banca.
Mi basterebbe, se avessi la fortuna di avere dei risparmi, non dovermi preoccupare che mi spariscano, se poi avessi ancora più fortuna di averne un quantitativo discreto, che mi rendessero qualcosa in più dei costi del conto corrente.

da uomo semplice, penso che se vuoi una rendita, qualcuno si deve assumere un rischio imprenditoriale..........o tu, e quindi ne rispondi in solido, e selezioni la banca secondo criteri di solidita' e credibilita', facendo una selezione positiva sul mercato, o una struttura nazionale, che pero' bisogna vedere in base a cosa carichi sulla collettivita' il rischio ...........tieni presente che nemmeno i titoli di stato, che sembravano fino a poco tempo fa essere pezzi di carta sicuri, grazie a qualche casinuccio e conseguenti (da parte di qualcuno , salutati come gesti rivoluzionari) diluizioni e hair cut del debito , lo sono piu'.......

Soprattutto mi aspetterei una trasparenza assoluta e una maniera chiara e comprensibile a tutti di esporre le condizioni.

questo e' qualcosa sulla quale ci dovremmo battere tutti, e ci dovrebbe essere una chiara classificazione delle banche sulla base del rischio di deposito........gli investimenti sono un'altra cosa, e sono una cosa nella quale nessuno, che non ne abbia una discreta conoscenza, si dovrebbe avventurare

Mi aspetterei che non si scarichino sui clienti gli errori di gestione come ad esempio la faccenda dei Bond argentini che sono stati collocati ai clienti come buoni investimenti quando ormai erano praticamente carta straccia.

eh, qui si parla di una cosa complicata........da un lato l'ignoranza e l'ingordigia di investitori improvvisati, e dall'altro la vigliaccheria di funzionari senza scrupoli, ma qui is entra nel merito di procedimenti giudiziari, che quindi segnalano una patologia, e non la fisiologia

Senza dilungarmi ulteriormente, mi aspetterei onestà e siccome questo non ce lo possiamo aspettare in maniera volontaria da parte di nessun istituto bancario, mi aspetterei uno Stato che fosse dalla parte del cittadino e quindi controllasse l'operato di queste banche con norme infallibili e impossibili da aggirare.
Si, sono consapevole che sto parlando di fantascienza.

questo me lo aspetterei anche io, dallo stato, e in particolare dalla banca d'italia, che si e' dimostrata assolutamente inefficace in questo, nonche' dalla associazione delle banche italiane, che e' stata reticente e poco trasparente.
ma credo che le cose vadano, poco alla volta, migliorando ed efficientandosi, purtroppo in uno scenario che prevede una perdita non risibile di posti di lavoro

Qualcuno ha puntualizzato sulla questione dei conti oltre i 100.000€ dicendo che con le nuove norme è a rischio solo la parte eccedente i 100.000€ e che i fondi di investimento sono esclusi da tali provvedimenti.
Lo so benissimo e aggiungo, "vorrei vedere che così non fosse". A mio avviso rimane inaccettabile e in passato ho avuto modo di riscontrare la poca correttezza e trasparenza delle banche anche nella collocazione dei fondi, definendoli sicuri, quando poi non lo si sono rivelati affatto.
Mi dico da solo che la colpa è comunque di chi sottoscrive, infatti è proprio per questo che le banche escono sempre indenni.
La conclusione è che se non si è esperti in prima persona, conviene mantenersi alla larga da certi prodotti perché chi ce li vende segue solo le direttive del suo datore di lavoro, infischindosene se i soldi che sta mettendo a rischio sono la liquidazione di 40 anni di lavoro di un neopensionato.

concordo in gran parte con la tua amara conclusione, anche se, come sempre, e' difficile fare di ogni erba un fascio. Purtroppo c'e' stato un periodo in cui si e' pensato che i soldi potessero fruttare, e anche molto, senza rischio..........in realta' i soldi perdono valore, piu' o meno a seconda dell'inflazione e di altri fenomeni, e se li si vuole mantenere bisogna rischiare, ponderando bene e valutando le proprie esigenze. la cosa migliore e' affidarsi a un consulente (pagandolo) che non sia legato a nessun "pool di prodotti", e che abbia ben chiaro qual'e' il tuo obiettivo. Altrimenti la soluzione e' un fondo monetario di diritto lussemburghese........a rendimenti ridicoli, e comunque non totalmente esente da rischio..........o una cassetta di sicurezza, o un materasso........

Per lavoro ho dovuto studiare il diritto, e ho anche un po' di amore per la politica: a mio avviso il bicameralismo paritario é un problema in Italia da molto prima di Renzi: 20 anni fa altri governi di sinistra mandavano a prendere a casa i senatori a vita infermi per farli votare le leggi che venivano ostruite al senato. Detto questo io so che il nostro ordinamento giuridico é obsoleto e eccessivamente indulgente, inoltre il ricorso sovente ai decreti legge e voti di fiducia ha snaturato di fatto la separazione dei poteri legislativo ed esecutivo. Non é un mistero che per la grande maggior parte i (quasi 1000) parlamentari votano come gli ordina il capogruppo. Io a questo punto mi limeterei a tradurre i codici olandesi e buttare i nostri... ma il problema é che in italia ci sono gli Itagliani.

Andgri con Xiaomi Redmi2pro via Tapatalk

azz, e i codici olandesi che caratteristiche hanno?

sono ignorante e curioso