Hayden non ce l' ha fatta (Incidente in bici per Nicky Hayden)

[Alebrasa]

ah, allora se lo dici tu l'automobilista può dormire tranquillo...
Che in prossimità degli incroci occorre tenere una velocità prudenziale (il che significa: anche al di sotto del limite stradale indicato, se necessario) è la prima cosa che insegnano a scuola guida, lo sanno anche i bimbi, non occorre essere avvocati, giudici o periti.
Umanamente mi dispiace per l'automobilista, perché una cosa analoga potrebbe capitare a chiunque, ma l'imputazione purtroppo per lui ci sta tutta, se effettivamente andava a 72 km/h.

ma infatti son d accordo x il concorso di colpa ma ce un attimo da valutare la gravita delle infrazioni da ambo le parti, bruciare uno stop con l ipod nelle orecchie e un attimo piu grave del superare i limiti di 20km/h.. cosa che tra l altro a 70 all ora sei praticamente fermo con le auto odierne.. o mi si vuol fare crere che a ogni incrocio chiunque rallenti a 20 all ora x controllare che non arrivi nessuno, poi sarei curioso di capire come sono state acquisite questi dati.. se e lo stesso perito che ha stabilito inequivocabilmente che se il guidatore fosse andato a 50 all ora hayden sarebbe ancora vivo.. cioe roba da matti, e come se mi si infila un gatto sotto la macchina a voglia andare a 50 o a 70, il risultato non cambia secondo me. poi gia il reato di omicidio stradale e una barzelletta, ma ci sarebbe da aprire un parentesi a parte.. come al solito siamo in italia e si preferisce rovinare la vita a un povero cristo x dare quel senso di giustizia che di giusto non ha un bel niente

Inviato dal mio G8142 utilizzando Tapatalk

[paper]

Forse non hai letto bene sopra le motivazioni della perizia che hanno determinato il rinvio a giudizio dell'automobilista: c'è scritto che se l'automobilista fosse andato a 50 km/h l'impatto non si sarebbe verificato, sia perché il ciclista avrebbe avuto il tempo di passare, sia perché il primo avrebbe avuto il tempo di reagire e frenare

Cioè che procedendo ad un'altra velocità non si sarebbe trovato lì in quel momento? Allora sarebbe andato bene anche andare più veloce…
Mi pare un po' singolare, a fronte di chi è passato con lo stop.

[PowerRoss]

Senza polemica nemmeno da parte mia, e premesso che ho già scritto che umanamente mi dispiace per l'automobilista, perché quello che è successo a lui potrebbe succedere a chiunque (poi, magari verrà pure assolto, per ora sappiamo solo che subirà un processo), noto che c'è la tendenza, sui social (che poi rispecchiano la vita reale) a parlare e a scrivere, senza leggere o ascoltare quello che scrivono e dicono gli altri.
Quindi non mi dilungherò ulteriormente; ti invito a leggere l'art. 589 bis del codice penale, e per quanto riguarda la ricostruzione dei sinistri ti dico solo che ci sono professionisti (e non improvvisati qualsiasi) che attraverso quella che si chiama "perizia cinematica complessa" forniscono elementi assai concreti per il convincimento del giudice.

Quoto.. io lavoravo in uno studio in cui c'era uno dei massimi esperti del settore di ricostruzioni cinematiche.

Mi ricordo un episodio in particolare. Incidente su una provinciale. Auto si immette da una laterale e viene presa in pieno da un motociclista che morirà per le ferite.

Risultato? Automobilista assolto da colpe. Si era dimostrato con dati e ricostruzioni che il motociclista procedeva a circa 200 km/h (in provinciale!!!!) e, complice una leggerissima semicurva, l'automobilista non ha avuto il tempo materiale di accorgersi del suo arrivo, anche guardando ripetutamente a destra e sinistra. Il tempo di girare la testa e il motociclista è piombato sull'auto.

Quindi mai dare per scontato il risultato delle perizie degli inquirenti in qualsiasi caso.

Per Hayden mi azzarderei a dire che la proporzione di colpa sia a sfavore del ciclista ma di pochissimo. I limiti di velocità in sede di perizia vengono sempre contestualizzati (tipo di strada, visibilità, tipo di incrocio, ecc).

[Shining]

Cioè che procedendo ad un'altra velocità non si sarebbe trovato lì in quel momento? Allora sarebbe andato bene anche andare più veloce…
Mi pare un po' singolare, a fronte di chi è passato con lo stop.

oh ragazzi, norme elementari di prudenza, ancor prima che essere codificate nel cds e nel codice penale, impongono (in parole povere) di andare più piano, e non più forte del consentito, per evitare un ostacolo.
Se poi le regole vi sembrano tanto assurde, fatevi eleggere in parlamento e una volta lì modificatele a vostro piacimento, non so cosa altro dirvi.
Io mi sono limitato a cercare di spiegarvi, poiché vi sembrava tanto assurdo, il perché e il per come questo tizio, con le norme in vigore, si ritrova a dover affrontare un processo penale e, almeno per un concorso di responsabilità, anche una richiesta di risarcimento

[Fermissimo]

a volte facciamo piccole o grandi cazzate e ci va bene...qui il ragazzo non rispettava i limiti, non in maniera da incosciente totale, come spesso si fa ma il destino gli ha messo contro un altro che a sua volta ha fatto un paio di cazzate (pagando addirittura con la vita) ed ecco che ci si ritrova nel mezzo di un bel guaio..economico, morale, penale

credo però che il giudice, al quale non dovrebbe mancare equilibrio per definizione, terrà conto di tutto e non vorrà rovinare il ragazzo

[Girmet]

Cioè che procedendo ad un'altra velocità non si sarebbe trovato lì in quel momento? Allora sarebbe andato bene anche andare più veloce…
Mi pare un po' singolare, a fronte di chi è passato con lo stop.

Ovvio che non sarebbe e non va bene tenere una velocità maggiore , i limiti ci sono a proposito , che discorsi sono , ma credo che questo lo sappiamo tutti a prescindere.
L'aspetto che mi incuriosisce abbastanza è come facciano a determinare la velocità a posteriori di un automobile , di indizi ve ne saranno alcuni (se non molti) anche considerando l'entità dell'impatto sull'automobile , segni di frenata (se ce ne sono stati ecc) posizione in cui si è fermato il mezzo (questo più complicato e aleatorio a parere mio) ecc.

[PowerRoss]

Ovvio che non sarebbe e non va bene tenere una velocità maggiore , i limiti ci sono a proposito , che discorsi sono , ma credo che questo lo sappiamo tutti a prescindere.
L'aspetto che mi incuriosisce abbastanza è come facciano a determinare la velocità a posteriori di un automobile , di indizi ve ne saranno alcuni (se non molti) anche considerando l'entità dell'impatto sull'automobile , segni di frenata (se ce ne sono stati ecc) posizione in cui si è fermato il mezzo (questo più complicato e aleatorio a parere mio) ecc.

Dai segni di frenata, dalle telecamere stradali, dall'entità dei danni dei veicoli, dalla posizione finale dei veicoli...

Insomma, ci sono molti elementi di solito... Nel caso di Hayden c'è un filmato (mai divulgato) di una telecamera di sorveglianza di una abitazione.. fai prestissimo a calcolare la velocità dalle immagini sapendo framerate e misure tra punti fissi inquadrati.

L'esperto indica sempre una forbice di incertezza ma ai giornalisti piace dare numeri certi.

[Girmet]

oh ragazzi, norme elementari di prudenza, ancor prima che essere codificate nel cds e nel codice penale, impongono (in parole povere) di andare più piano, e non più forte del consentito, per evitare un ostacolo.
Se poi le regole vi sembrano tanto assurde, fatevi eleggere in parlamento e una volta lì modificatele a vostro piacimento, non so cosa altro dirvi.
Io mi sono limitato a cercare di spiegarvi, poiché vi sembrava tanto assurdo, il perché e il per come questo tizio, con le norme in vigore, si ritrova a dover affrontare un processo penale e, almeno per un concorso di responsabilità, anche una richiesta di risarcimento

Io invece se non è disturbo avrei un'altra domanda da porre (anche se ot) che mi riguarda abbastanza , se sono alla guida di un mezzo non a motore , tipo una bicicletta , e cagiono danni o morte ad una persona perché la prendo in pieno mentre attraversa la strada , con mio dolo quindi a causa di eccessiva velocità , distrazione ecc ecc , quale articolo del codice penale si adatterebbe all'applicazione e quali sanzioni penali incorrerei?

[PowerRoss]

Io invece se non è disturbo avrei un'altra domanda da porre (anche se ot) che mi riguarda abbastanza , se sono alla guida di un mezzo non a motore , tipo una bicicletta , e cagiono danni o morte ad una persona perché la prendo in pieno mentre attraversa la strada , con mio dolo quindi a causa di eccessiva velocità , distrazione ecc ecc , quale articolo del codice penale si adatterebbe all'applicazione e quali sanzioni penali incorrerei?

Un avvocato ti risponderà meglio ma credo da lesioni a omicidio colposo. Non so se sono applicabili le norme dell'omicidio stradale.

Comunque senza assicurazione sei fregato.. se hai colpa ti tocca pagare i danni di tasca tua, oltre al penale.

[gadano]

Io abito a un km da dove è successo( tra l’altro domenica inaugurano il giardino di haiden un monumento commemorativo) la strada è dritta non c’è ne rotonde ne incroci grossi... haiden usciva da una stradina secondaria che porta al Santa Monica (zona Brutapela) se il tipo di morciano (che tea l’alrro conosco) fosse andato “più piano” di sicuro lo avrebbe preso ugualmente..... se poi sarebbe finita come sappiamo non so... ma l’incidente sarebbe successo


Inviato dalla piramide del cocco