MotoGP - post-stagione 2017

[valterone]

io non andrei a scomodare Casey, lui quella moto l'ha sempre fatta andare.

Ancora... non era quella. Con quella forse si sarebbe giocato la carriera. Con le sue, quelle che veramente ha guidato per un campionato intero, è andato sì forte, da subito, ma anche indietro man mano che passavano gli anni. L'ultima non era vincente, ci ha vinto (delle gare, non un campionato, con questo metro di giudizio la RCv di Crutchlow è una buona moto perché tra Germania e Australia 2016 ha fatto due primi e due secondi posti?) per manico suo, non certo per valore del mezzo. E la prima che ha avuto è stata buona a sua insaputa, visto che era nuova per tutti (lui e ingegneri compresi) e tutti correvano con moto nuove, senza confronti né riferimenti possibili. La 2007 è stata perfetta (per lui) esattamente con la stessa (la chiamo così ma non è il termine giusto, capite cosa intendo...) "casualità" con la quale la 2011 faceva schifo (per tutti) e la 2006 di Valencia è stata perfetta per Bayliss.
Stoner peraltro non è mai stato una gran fonte di informazioni per gli ingegneri. Ha sempre girato la manetta, ha sempre estratto il massimo da qualunque mezzo (rivedersi il sorpasso all'esterno a Rossi, nella sinistra in salita a P.I. con la RCv di Cecchinello ) ma non ha veramente dato istruzioni valide su come andare avanti nello sviluppo. Con il Califfone -che qualcuno a volte tira fuori- avrebbe fatto indubbiamente meglio di chiunque altro ma di certo neppure lui sarebbe stato campione del mondo MotoGp.

[streetTux]

ma questo mito Stoner, ma mi spiegate da dove lo fate nascere? parlo seriamente

nella massima serie ha vinto due titoli mondiali, 38 vittorie, altri 42 podi, il tutto in 116 gare corse contro fenomeni come Valentino Rossi e Jorge Lorenzo, e altri bravi piloti come Hayden e Pedrosa.

il fantasy della vittoria facile con le supergomme, la supermoto, il serbatoio nel telaio e tutto il resto è uno tra i più indicibili.
201 punti di distacco dal compagno di squadra, mi fermo lì, non serve dire altro.
la moto non ha fatto la differenza, lui l'ha fatta, e l'ha sempre fatta in tutte le stagioni in Ducati.

Stoner non viene "fatto nascere" dalla gente come fenomeno, lo è a tutti gli effetti.

per quanto mi riguarda (e questo è soggettivo) è il pilota più talentuoso che io abbia mai visto correre, un talento cristallino.

Ancora... non era quella.

rileggere bene.

[Exo]

nella massima serie ha vinto due titoli mondiali, 38 vittorie, altri 42 podi, il tutto in 116 gare corse contro fenomeni come Valentino Rossi e Jorge Lorenzo, e altri bravi piloti come Hayden e Pedrosa.

il fantasy della vittoria facile con le supergomme, la supermoto, il serbatoio nel telaio e tutto il resto è uno tra i più indicibili.
201 punti di distacco dal compagno di squadra, mi fermo lì, non serve dire altro.
la moto non ha fatto la differenza, lui l'ha fatta, e l'ha sempre fatta in tutte le stagioni in Ducati.

Stoner non viene "fatto nascere" dalla gente come fenomeno, lo è a tutti gli effetti.

per quanto mi riguarda (e questo è soggettivo) è il pilota più talentuoso che io abbia mai visto correre, un talento cristallino.


rileggere bene.

Secondo me è meglio se ricontrolli i tuoi dati, i numeri evidenziati a me risultano diversi.

Un'inezia, ma visto che ti piace snocciolare numeri almeno che siano corretti.

[kaprone]

Stoner peraltro non è mai stato una gran fonte di informazioni per gli ingegneri. Ha sempre girato la manetta, ha sempre estratto il massimo da qualunque mezzo (rivedersi il sorpasso all'esterno a Rossi, nella sinistra in salita a P.I. con la RCv di Cecchinello ) ma non ha veramente dato istruzioni valide su come andare avanti nello sviluppo.

quindi, secondo te, Honda e Ducati, che l'hanno voluto come collaudatore, per quale motivo lo avrebbero fatto se non è capace di dare istruzioni valide per lo sviluppo?

[valterone]

quindi, secondo te, Honda e Ducati, che l'hanno voluto come collaudatore, per quale motivo lo avrebbero fatto se non è capace di dare istruzioni valide per lo sviluppo?

Secondo me è un assoluto riferimento sulle potenzialità del mezzo. Qualsiasi mezzo. Credo che dopo averla guidata, possa dire indiscutibilmente "questa va al massimo così".
E se i piloti ufficiali non ci arrivano...

Non credo invece sia in grado di spiegare a perfezione perché quel mezzo arriva fin dove lui lo porta. E questo interessa molto agli ingegneri. In Ducati lo hanno "ripreso" -peraltro dopo averlo lasciato (o fatto) scappare-, non preso. Proprio per avere un metro di paragone stante la impossibilità di farlo coi loro piloti. Anche per Honda è stato così, loro lo avevano già adocchiato in 250 ma non era mai stato nel team ufficiale. Avevano comunque ben presente il suo valore. Nakamoto è lo stesso cultore del mezzo che disse "faremo una moto per battere Rossi" ma questo non toglie che fosse consapevole del talento dell'Australiano. E poi quando l'hanno voluto loro, la batosta da Rossi era già stata presa e assimilata. Anche Naka-san ha capito che senza un top driver il miglior mezzo può non riuscire a dare il suo massimo.