MotoGP - post-stagione 2017

[kaprone]

Stoner peraltro non è mai stato una gran fonte di informazioni per gli ingegneri. Ha sempre girato la manetta, ha sempre estratto il massimo da qualunque mezzo (rivedersi il sorpasso all'esterno a Rossi, nella sinistra in salita a P.I. con la RCv di Cecchinello ) ma non ha veramente dato istruzioni valide su come andare avanti nello sviluppo.

quindi, secondo te, Honda e Ducati, che l'hanno voluto come collaudatore, per quale motivo lo avrebbero fatto se non è capace di dare istruzioni valide per lo sviluppo?

[valterone]

quindi, secondo te, Honda e Ducati, che l'hanno voluto come collaudatore, per quale motivo lo avrebbero fatto se non è capace di dare istruzioni valide per lo sviluppo?

Secondo me è un assoluto riferimento sulle potenzialità del mezzo. Qualsiasi mezzo. Credo che dopo averla guidata, possa dire indiscutibilmente "questa va al massimo così".
E se i piloti ufficiali non ci arrivano...

Non credo invece sia in grado di spiegare a perfezione perché quel mezzo arriva fin dove lui lo porta. E questo interessa molto agli ingegneri. In Ducati lo hanno "ripreso" -peraltro dopo averlo lasciato (o fatto) scappare-, non preso. Proprio per avere un metro di paragone stante la impossibilità di farlo coi loro piloti. Anche per Honda è stato così, loro lo avevano già adocchiato in 250 ma non era mai stato nel team ufficiale. Avevano comunque ben presente il suo valore. Nakamoto è lo stesso cultore del mezzo che disse "faremo una moto per battere Rossi" ma questo non toglie che fosse consapevole del talento dell'Australiano. E poi quando l'hanno voluto loro, la batosta da Rossi era già stata presa e assimilata. Anche Naka-san ha capito che senza un top driver il miglior mezzo può non riuscire a dare il suo massimo.