attraversa parlando al telefono, viene investita: colpa del pedone!!

[armageddon]

Spaccare il parabrezza con la testa è una punizione sufficiente ai tuoi occhi?

Al di là delle chiacchiere da bar, i periti dei tribunali sanno il fatto loro e i danni sono una delle prove più importanti a loro disposizione, se l'auto che ha investito il pedone è ammaccata altro che 30 all'ora...

Lo ribadisco: in una indagine per lesioni stradali gravi (o peggio) le testimonianze dei non coinvolti sono importantissime ai fini della esatta ricostruzione della dinamica, se assistete fate la vostra parte.

Inviato dal mio SM-J600FN utilizzando Tapatalk

scusa ma :lavoro in auto e alcune situazioni sono veramente imprevedibili,si può urtare un pedone che ti sbuca mentre si è in coda e fargli del male quindi perchè non deve essere sanzionato come quando non do la precedenza e provoco un sinistro,va bene che il pedone è la parte debole ma se è anche idiota lasciami dire

[armageddon]

Se vi interessa l'opinione di uno che di mestiere rileva gli incidenti e mi concedete 2 minuti di attenzione vi esprimo il mio parere:

Anzitutto pedoni, ciclisti e disabili sono, a norma di legge, classificati "utenti deboli della strada" (=quelli che da un sinistro patiscono le conseguenze peggiori) perciò per prassi non si sanzionano comportamenti sbagliati di questi utenti.

In secondo luogo gli smartphone sono si un fattore estremamente pericoloso, anche se il fenomeno è in leggero calo, ma facciamo bene attenzione a non fare passare il messaggio che il problema riguarda i pedoni. Siamo sinceri, riguarda tutti ed il pericolo maggiore lo rappresentano i conducenti.

Per tutti quelli che leggono che hanno il suddetto vizietto sappiano che, ultimamente, i magistrati in occasione di sinistri gravi dispongono immediatamente il sequestro probatorio degli smartphone dei coinvolti e la loro relativa analisi strumentale.

Ho menzionato i magistrati proprio perchè in concomitanza di sinistri gravi occorre effettuare una vera e propria indagine, altamente specializzata, ci vuole esperieza, formazione e stomaco, non è un compito per tutti.

Ed eccomi arrivato alla morale del mio post: ciò che mi fa vergognare di essere italiano in troppe circostanze è la difficoltà di reperire i testimoni: sapete quante volte vedo filmati di telecamere di sorveglianza (dai quali non si leggono le targhe) di gente che con feriti a terra passa oltre senza nemmeno abbassare il finestrino? Quando vedete un incidente fermatevi fino all'arrivo dell'organo accertatore, ci vorranno 5 o 10 minuti, vi fate identificare e, se non avete tempo tornate il giorno dopo a rilasciare la deposizione, i testimoni sono i primi ad essere verbalizzati, in un'ora al massimo avrete reso un servizio alla collettività che, a parti invertite, apprezzereste moltissimo.

Piccolo bonus: una recente sentenza della Cassazione che mi sembra pertinente

Giurisprudenza*-Corte di cassazione - sentenza 04/07/2019 n. 29272

In tema di circolazione stradale, il principio dell'affidamento trova un temperamento nell'opposto principio secondo il quale l'utente della strada è responsabile anche del comportamento imprudente altrui purché questo rientri nel limite della prevedibilità: in una strada urbana costeggiata da marciapiedi rientra tra gli ostacoli prevedibili un pedone che in ora notturna attraversa la strada al di fuori delle strisce pedonali.


Inviato dal mio SM-J600FN utilizzando Tapatalk

leggendo l'articolo che metto in link mi sono ricordato della sentenza da te postata

https://www.lastampa.it/i-tuoi-dirit...sua-1.37232772

[Andgri]

leggendo l'articolo che metto in link mi sono ricordato della sentenza da te postata

https://www.lastampa.it/i-tuoi-dirit...sua-1.37232772

Purtroppo la Suprema Corte tende a contraddirsi ad anni alterni, vero è che in occasione dell'investimento di un pedone occorre menzionare nel rapporto il colore degli indumenti, se aveva ombrello ecc... tutto sommato però addebitare un 40% di colpa ad una vittima investita mi sembra eccessivo, non posso che pensare che il giornalista non stia raccontando i fatti nella loro completezza, se un collegio di Ermellini ha deciso così la sentenza sarà certamente giustificata da altri fattori.

Inviato dal mio SM-J600FN utilizzando Tapatalk

[armageddon]

Purtroppo la Suprema Corte tende a contraddirsi ad anni alterni, vero è che in occasione dell'investimento di un pedone occorre menzionare nel rapporto il colore degli indumenti, se aveva ombrello ecc... tutto sommato però addebitare un 40% di colpa ad una vittima investita mi sembra eccessivo, non posso che pensare che il giornalista non stia raccontando i fatti nella loro completezza, se un collegio di Ermellini ha deciso così la sentenza sarà certamente giustificata da altri fattori.

Inviato dal mio SM-J600FN utilizzando Tapatalk

qui la sentenza

https://boreatticolangelo.it/wp-cont...uglio-2019.pdf

[Andgri]

qui la sentenza

https://boreatticolangelo.it/wp-cont...uglio-2019.pdf

L'ho letta completamente. Ora mi è tutto chiaro e condivido la decisione.

Inviato dal mio SM-J600FN utilizzando Tapatalk

[maxsamurai]

Non riesco a capire perché continuino a lasciare che la gente usi il cellulare in questo modo,anch'io molte volte l'ho usato senza senso ma se ci fossere regole rigide si starebbe molto più attenti,pedoni compresi

[dargari]

eccone un'altro...
Alcamo: padre carica video mentre guida, muore un figlio, grave l'altro - Rai News

[Sting]

lo stavo postando io

purtroppo l'idiozia non ha più confini e la gente non ci capisce più un cazzo, la realtà, quella vera, è stata soppiantata da quella virtuale e la gente si sente realizzata solo con la seconda.
povera umanità!


un bacio immenso al bimbo in gravi condizioni e un r.i.p. al piccolo angelo senza colpe

[maxsamurai]

eccone un'altro...
Alcamo: padre carica video mentre guida, muore un figlio, grave l'altro - Rai News

Madonna…a caldo direi che il padre se morisse sarebbe fortunato

[Andgri]

Mi hai beccato, ma sono in incognito, manteniamo il riserbo.

Inviato dal mio SM-J600FN utilizzando Tapatalk