CALCIO - campionato, coppe, nazionale etc. (volume XVII)

[winter1969]

Saluta la capolista

Ladri

[macheamico6]

Riassuntino, prego

Nicolas Cage 1° causa di annegamento negli USA

Di
Scienza Risponde -

23 Luglio 2019

Comunemente con “errore di correlazione” si intende il confondere una correlazione con una relazione causa-effetto. Spieghiamolo usando come esempio una curiosa statistica riguardante l’attore Nicolas Cage

Spesso e volentieri su internet ci si imbatte in statistiche che un occhio abituato è in grado di smascherare in tempi brevi, ma che invece possono risultare accattivanti per una audience meno preparata e/o preventivamente polarizzata su determinati argomenti. Al contrario alcune statistiche fallaci sono facilmente riconoscibili come “panzane”. E’ questo il caso della correlazione di cui parleremo, che coinvolge Nicolas Cage. Ma come avviene tutto cio?

Nicolas Cage nel film “Il Codice Dell’assassino”. Photocredit Wikimedia. Quando e dove le correlazioni “minano” la scienza?

I casi più eclatanti si hanno nell’ambito della discussione NoVax-ProVax, ma non mancano esempi in altri campi. Medicina e biologia, in generale, sono le tematiche che fanno piu’ rumore, probabilmente anche per il facile impatto che casi medici (eg. presunta mala sanita’) e biologici (eg. genetica e bioingegnerie) hanno sull’opinione pubblica. Non mancano, pero’, esempi nei campi piu’ disparati.
Ma quanti errori di correlazione esistono?

Esistono varie sottocategorie di errori di correlazione ma, escludendo le coincidenze (che pure esistono), le macroaree in cui suddividerli sono sostanzialmente due

1) La correlazione spuria
2) La correlazione illusoria.
Proprio per sfatare il mito “Correlazione = Causa” esistono varie pagine (ad esempio questa) che mostrano come cercando bene si possano trovare correlazioni tra gli argomenti più disparati.

La Correlazione Spuria

Con il termine “correlazione spuria” si indica l’apparente relazione tra tutte quelle coppie di variabili che non presentano alcuna correlazione tra loro, ma che portano ciascuna una correlazione con una terza variabile.
Volendo calcolare la correlazione tra il consumo di prodotti biologici ed il numero annuale di diagnosi di disturbi dello spettro autistico, ad esempio, si trova un esempio lampante di correlazione spuria. L’indice di correlazione e’ prossimo al 100% ( r = 0.9971 ) eppure nessuno si sognerebbe mai di affermare che il cibo biologico provochi disturbi dello spettro autistico. La corretta analisi del problema va in una direzione differente: tanto il mercato dei cibi biologici è in crescita quanto anche il numero di diagnosi dei disturbi dello spettro autistico, a causa una maggiore presa di coscienza del problema. Entrambe le misure, quindi, sono direttamente correlate con la variabile tempo e presentano, di conseguenza, una correlazione tra loro assolutamente slegata da un rapporto causa-effetto.

A riprova di questo, se domani cessasse la distribuzione di prodotti biologici non vi sarebbe alcuna deviazione nel trend delle dinamiche delle diagnosi di questo genere di disturbi.
La Correlazione Illusoria

Con “correlazione illusoria”, invece, si intende una correlazione inesistente, ma che siamo portati a vedere a causa della nostra indole e dei nostri preconcetti. Le correlazioni illusorie sono alla base delle tanto famose “Bufale” e raramente vengono riportate in forma pseudo-scientifica; piuttosto vengono inserite nelle conversazioni con fare discorsivo:

“è evidente che funziona così” e “lo vedrebbe chiunque” sono due classici esempi di introduzione di una correlazione illusoria.
L’unico modo per smascherare una correlazione illusoria e’ riportare dei dati sperimentali validi. Spesso però nemmeno questa azione sortirà l’effetto desiderato: le correlazioni illusorie nascono infatti da una credenza radicata nelle persone che troppo spesso preferiscono ignorare la realtà piuttosto che cambiare idea.

Le coincidenze ed il buon Nicolas Cage

Infine, come precedentemente detto, esistono le “coincidenze”. Nella foto in calce a questo articolo, possiamo ammirare, infatti, una “evidente” stretta correlazione tra il numero di film in cui ha recitato Nicolas Cage ed il numero di persone affogate cadendo in piscina negli USA.
Correlazione tra i film di Nicolas Cage e le morti di Annegamento in piscina negli Stati Uniti. Ora: non ho ancora mai sentito di qualche teoria complottista che effettivamente leghi l’attore statunitense alle morti per annegamento in piscina, ma la correlazione (circa 70%, non perfetta ma indubbiamente non nulla) c’è.
Proprio questo esempio dovrebbe farci riflettere su uno dei principi base della ricerca sperimentale: la correlazione non implica causa!

“Correlation is not Causation”, Nicolas Cage ce lo insegna

La Correlazione non e’ sinonimo ne’ sintomo di rapporto Causa-Effetto. È piuttosto un fattore per decidere dove investire le risorse della ricerca!
Vorrei, infine, spingere alla seguente riflessione tutti i lettori che, per lavoro o semplicemente nel tentativo di informarsi, entrano in contatto con dei dati rappresentanti statistiche di più vario genere: spesso i dati cui veniamo sottoposti, sebbene presentati autorevolmente e con parvenza di veridicità, anziché palesare la verità possono nasconderla. Ricordate sempre che tanto l’analisi del dato, quanto la fonte dello stesso, devono essere autorevoli. Inoltre si deve sempre poter riprodurre un qualsiasi esperimento, e testare qualsiasi correlazione con risultati ripetibili.
Francesco Avanzi per La Scienza Risponde
Bibliografia:

Organic Trade Association, 2011 Organic Industry Survey

U.S. Department of Education, Office of Special Education Programs

[armageddon]

Riassuntino, prego

che Nicolas Cage non vale un cazzo come bagnino

[Monacograu]

Riassuntino, prego

Lo chiedeva sempre Stinit

[macheamico6]

ci manchi, ciao Stefano

[ABCDEF]

Riassuntino, prego

correlazione non è causalità

[Il Franky]

correlazione non è causalità

parla come mangi, cazzu cazzu...

[macheamico6]

A me Ibra sta simpatico. Non si allinea alla stragrande maggioranza dei giocatori che dicono sempre una marea i banalità E' forte, lo sa, e non lo nasconde dietro ad una falsa modestia (peggio che essere presuntuosi). Non ha mai vinto la Champion's è vero, ma è in buona compagnia: da Maradona a Baggio tanto per fare due esempi. L'unica cosa che mi lascia perplesso è l'età, 38 anni per un calciatore, anche se forte, sono tanti.
P.S. non sono milanista, quindi non sono emotivamente coinvolto.
Che si vinca o che si perda, forza Toro giuve merda!

approvo tutto, soprattutto l ultima riga

oh finalmente,
non è mai troppo tardi per rinsavìre, caro e soprattutto vecchio flag

[ABCDEF]

oh finalmente,
non è mai troppo tardi per rinsavìre, caro e soprattutto vecchio flag

noooooooooooooo

ho già cambiato squadra una volta...avevo 9 anni ed ero tifoso del bologna...ma più che del bologna, di questo qui



che poi andò a giocare nella juve...

parla come mangi, cazzu cazzu...

io mangio così, comunquemente

[massimio]

ha il parrucchino di trump