CORONAVIRUS: aggiornamenti

[massi69]

ma tanto si è visto in tutto questo tempo , in base al target che si doveva vaccinare , la narrazione dei media come si evolveva di pari passo per andare a " sensibilizzarli"....
gia ora si puo scommettere su come , in ottica delle prossime quarta e quinta siringata, come prima di queste, cioè estate 2022 e natale successivo , di nuovo si attiveranno per la " persuasione"

IMG-20211202-WA0015.jpg

lo dice la scie- nza

[Alebrasa]

Preferisco sempre una siringata al rischio ipotetico di finire con un tubo in gola in terapia intensiva...

Oltretutto tra quei casi la maggior parte dei vaccinati non finisce in terapia intensiva... ad ogni modo uno stato che cerca di tutelare i propri cittadini è un buono stato, se fosse stato uno stato cinico e menefreghista avrebbe lasciato crepare indistintamente tutti...

[_sabba_]

Però poteva anche non chiamarsi Bourla….

[Monacograu]

L'articolo sulla decisione del Portogallo non va bene.

https://www.fanpage.it/esteri/varian...eno-di-2-anni/

Questo invece va molto bene benissimo, ha il suo bel titolo spargiterrore ecc...peccato che leggendolo evidenzia solo una serie di contraddizioni.
Parla del rischio per i bambini perché non vaccinati e nello stesso tempo dice che in Sudafrica solo un terzo della popolazione è vaccinata.
Poi dice che i bimbi piccoli non hanno ancora un sistema immunitario adeguato a proteggersi dal covid e questo è in controtendenza rispetto a ciò che sappiamo dall'inizio di questa manfrina.
Dice che ci sono 52 bimbi sotto i due anni ricoverati e poi precisa che il ricovero non è dovuto a situazioni gravi ma solo a scopo precauzionale.
Avanti così, saranno contenti coloro che vogliono sentirsi dire queste cose.

Classico articolo con titolone che poco o nulla c’entra con il contenuto. Tra l’altro anche l’articolo, imho, è scritto malissimo.
Come, purtroppo, ce ne sono tantissimi, tra pro e no vax. Dimostrazione che le fonti andrebbero selezionate meglio, da una parte e dall’altra…

[massi69]

Però poteva anche non chiamarsi Bourla….

eh, ride solo lui però.....

Classico articolo con titolone che poco o nulla c’entra con il contenuto. Tra l’altro anche l’articolo, imho, è scritto malissimo.
Come, purtroppo, ce ne sono tantissimi, tra pro e no vax. Dimostrazione che le fonti andrebbero selezionate meglio, da una parte e dall’altra…

ma a fanpage nn son tanto bravi a scrivere ....il.loro è più un giornalismo da inviati sul campo....di chi si sporca le mani con l attualita.....
nello scritto, si sa, si perde quell effetto privato del filtro dell immediatezza che allontana dalla veridicità dei fatti tipica di chi sa cogliere la verità anticipando l evoluzione della cronaca

[massimio]

L'articolo sulla decisione del Portogallo non va bene.

https://www.fanpage.it/esteri/varian...eno-di-2-anni/

Questo invece va molto bene benissimo, ha il suo bel titolo spargiterrore ecc...peccato che leggendolo evidenzia solo una serie di contraddizioni.
Parla del rischio per i bambini perché non vaccinati e nello stesso tempo dice che in Sudafrica solo un terzo della popolazione è vaccinata.
Poi dice che i bimbi piccoli non hanno ancora un sistema immunitario adeguato a proteggersi dal covid e questo è in controtendenza rispetto a ciò che sappiamo dall'inizio di questa manfrina.
Dice che ci sono 52 bimbi sotto i due anni ricoverati e poi precisa che il ricovero non è dovuto a situazioni gravi ma solo a scopo precauzionale.
Avanti così, saranno contenti coloro che vogliono sentirsi dire queste cose.

non mi azzardo manco ad aprire un articolo di fanpage....ma dice anche per caso che il baccino é stato testato su ben 2000 bambini al di sotto dei 12 anni?e voi fareste siringare i vostri figli con un prodotto sperimentale iniettato su ben 2000 bambini?Perché vi dicono che é sicuro?Ma siete fuori di melone o cosa?

ma tanto si è visto in tutto questo tempo , in base al target che si doveva vaccinare , la narrazione dei media come si evolveva di pari passo per andare a " sensibilizzarli"....
gia ora si puo scommettere su come , in ottica delle prossime quarta e quinta siringata, come prima di queste, cioè estate 2022 e natale successivo , di nuovo si attiveranno per la " persuasione"

IMG-20211202-WA0015.jpg

lo dice la scie- nza

probabilmente Bourla sta Bourlando perché dice esattamente quello che noi gombloddari stiamo gombloddando da quasi 2 anni

[Desmonio]

1.jpg

[massimio]

[duncan]

non mi azzardo manco ad aprire un articolo di fanpage....ma dice anche per caso che il baccino é stato testato su ben 2000 bambini al di sotto dei 12 anni?e voi fareste siringare i vostri figli con un prodotto sperimentale iniettato su ben 2000 bambini?Perché vi dicono che é sicuro?Ma siete fuori di melone o cosa?

Mi sa che non hai colto l'ironia in quello che ho scritto, voleva essere una critica all'articolo che ad essere buoni non vale un ca##o.
Ho postato io L'articolo dove Crisanti deve difendersi da accuse di essere no-vax perchè non ritiene ammissibile questa fretta nel vaccinare i bambini, soprattutto perchè la sperimentazione si è svolta su 2000 soggetti.
Tra l'altro, mi piacerebbe sapere dove hanno trovato 4000 genitori disposti a somministrare il vaccino ai loro bambini tra 5 ed 11 anni......considerato il rischio covid per quella fascia di età, si tratta di fanatici invasati oppure di "mercenari" e la cosa mi fa accapponare la pelle in entrambi i casi.

[massimio]

Mi sa che non hai colto l'ironia in quello che ho scritto, voleva essere una critica all'articolo che ad essere buoni non vale un ca##o.
Ho postato io L'articolo dove Crisanti deve difendersi da accuse di essere no-vax perchè non ritiene ammissibile questa fretta nel vaccinare i bambini, soprattutto perchè la sperimentazione si è svolta su 2000 soggetti.
Tra l'altro, mi piacerebbe sapere dove hanno trovato 4000 genitori disposti a somministrare il vaccino ai loro bambini tra 5 ed 11 anni......considerato il rischio covid per quella fascia di età, si tratta di fanatici invasati oppure di "mercenari" e la cosa mi fa accapponare la pelle in entrambi i casi.

no no, tranquillo, avevo capito