
Originariamente Scritto da
flag
si, mo me lo segno
ancora con ste certezze?
Io guardo i dati, sempre
e se dicono (adesso) che ivermectina funziona, per me funziona
tu no
li guardi se ti piacciono, ma se non ti piacciono sono falsi
anche quella è una certezza, non trovi?
dopodichè, come spesso succede, ho indicato la fonte del mio divertimento, ma se vuoi, o se fai finta di non conoscerle, ti faccio un breve riassunto della composizione del "fronte del no" e delle "teorie" relative...parecchie di quelle, esclusio l'avvento dell'anticristo , o per lo meno quella non me la ricordo, sono passate anche di qui
non capisco, per finire, perchè io debba avere così tanti amici, ma tu ti irriti se qualcuno ti "iscrive" a certe posizioni...un'altra nelle innumerevoli asimmetrie di questa discussione
comunque vedo che almeno la questione circa l'attività del vaccino contro il virus l'hai metabolizzata
c'è voluto un po' di tempo, ma è un risultato
interessantissime, a parte l'azione dei legali indiani contro OMS (zeppo di indiani)...aggiungo questo
https://www.ilsussidiario.net/news/i...pagna/2224551/
quindi nelle more del funzionamento di iver, hanno vaccinato, se ho letto bene, il 65% della popolazione di mumbai, e notato che la carica anticorpale era migliore per i vaccinati, continuando a raccomandare di premere l'acceleratore sulle vaccinazioni.
Siamo in uno scenario di poche certezze, una delle quali è che il vaccino, anche se limitatamente nel tempo, funziona.
In questo scenario le decisioni cliniche prese in carenza di dati sono parecchie, come si discuteva qualche post fa
ovviamente sono più facili da prendere in situazioni sociosanitarie come quelle dei paesi che stiamo discutendo, india perù brasile ecc.