CALCIO - campionato, coppe, nazionale etc. (volume XXII)

[winter1969]

Che la Roma ha preso Mourinho è stato detto?

Mourinho = Vittoria

[macheamico6]

Che la Roma ha preso Mourinho è stato detto?

Non mi pare, ma in compenso è stato detto più volte juvemerda,
ma non duranre gli europei purché ci siamo voluti tutti bene

Certo che discutere le scelte del CT della nazionale che ci ha fatto passare da una non partecipazione ai mondiali a vincere l'europeo, ce ne vuole, manco noi romanisti attiviamo a tanto

Grazie Mancio, marchisciano d.o.c.,
adesso dirigi sul mondiale

[massi69]

Certo che discutere le scelte del CT della nazionale che ci ha fatto passare da una non partecipazione ai mondiali a vincere l'europeo, ce ne vuole, manco noi romanisti attiviamo a tanto

per caritÃ* la vittoria all europea è il toccasana per i mali del paese.....w l italia.....
pero...
si è vinto, tt è andato bene, e di solito i processi, le domande , le colpe ......solo dopo le sconfitte no?
bisognerebbe chiedere a mancini quanto è stato contento, vittoria a parte, dell andamento della partita....se la squadra ha giocato per cone la partita l avevano preparata... oppure si è giunti al risultato per una serie di circostanze che nn facevano parte di come avevano pianificato.......
d'altronde, l europeo è un torneo, e nei tornei le componenti fortuna e casualitÃ* sono più preponderanti rispetto a un campionato dove subentrano anche altri fattori per la vittoria , e il pareggio fa classifica....
ora , al di la del risalto all enfasi derivante dal risultato....
nn mi sembra, tolto forse la partita contro il Belgio, dove il gioco espresso è stato il migliore , che nelle altre partite la squadra abbia fatto vedere un bel gioco....i risultati sono arrivati perché le altre nazionali tipo Galles Turchia erano ben più modeste... .la Svizzera gioca bene ma ......e contro la spagna e l Inghilterra sono appunto 2 pareggi ......
e mancini durante la finale, mentre i ragazzi giocavano, non mi sembrava molto contento di cm lo stessero facendo.....
e donnarumma, che ora incensano e vorrebbero fargli la statua .... sul gol preso, vero che la partita era appena iniziata....vero che a freddo certe cose succedono....
ma prendersi il gol sul suo palo, su un pallone di controbalzo la cui traiettoria del cross ha potuto seguirla, e sul movimento di di lorenzo che stringe sul centrale lasciando campo ai due inglesi tra cui shaw che riesce appunto a battere in rete .....
e i rigori, se li guardate bene.....nn è donnarumma che li ha tolti dalla porta, ma glieli hanno tirati addosso.....
poi, er caritÃ*, si è vinto , meno male e w l italia....
ma calcisticamente a volte, è più bello perdere e giocare bene.... perché così prima o poi i risultati arrivano sempre.....almeno, a me hanno sempre insegnato così....
ma questo vale più per chi gioca...
per il resto, per il calcio fuori dal rettangolo verde.....conta solo vincere....

[Monacograu]

per caritÃ* la vittoria all europea è il toccasana per i mali del paese.....w l italia.....
pero...
si è vinto, tt è andato bene, e di solito i processi, le domande , le colpe ......solo dopo le sconfitte no?
bisognerebbe chiedere a mancini quanto è stato contento, vittoria a parte, dell andamento della partita....se la squadra ha giocato per cone la partita l avevano preparata... oppure si è giunti al risultato per una serie di circostanze che nn facevano parte di come avevano pianificato.......
d'altronde, l europeo è un torneo, e nei tornei le componenti fortuna e casualitÃ* sono più preponderanti rispetto a un campionato dove subentrano anche altri fattori per la vittoria , e il pareggio fa classifica....
ora , al di la del risalto all enfasi derivante dal risultato....
nn mi sembra, tolto forse la partita contro il Belgio, dove il gioco espresso è stato il migliore , che nelle altre partite la squadra abbia fatto vedere un bel gioco....i risultati sono arrivati perché le altre nazionali tipo Galles Turchia erano ben più modeste... .la Svizzera gioca bene ma ......e contro la spagna e l Inghilterra sono appunto 2 pareggi ......
e mancini durante la finale, mentre i ragazzi giocavano, non mi sembrava molto contento di cm lo stessero facendo.....
e donnarumma, che ora incensano e vorrebbero fargli la statua .... sul gol preso, vero che la partita era appena iniziata....vero che a freddo certe cose succedono....
ma prendersi il gol sul suo palo, su un pallone di controbalzo la cui traiettoria del cross ha potuto seguirla, e sul movimento di di lorenzo che stringe sul centrale lasciando campo ai due inglesi tra cui shaw che riesce appunto a battere in rete .....
e i rigori, se li guardate bene.....nn è donnarumma che li ha tolti dalla porta, ma glieli hanno tirati addosso.....
poi, er caritÃ*, si è vinto , meno male e w l italia....
ma calcisticamente a volte, è più bello perdere e giocare bene.... perché così prima o poi i risultati arrivano sempre.....almeno, a me hanno sempre insegnato così....
ma questo vale più per chi gioca...
per il resto, per il calcio fuori dal rettangolo verde.....conta solo vincere....

Della serie è stata una botta di culo

Non concordo.
Per vincere ci vuole sempre fortuna, non basta solo la bravura, nel calcio come in qualsiasi cosa.
Parli di episodi ma le partite son fatte di episodi, nel bene e nel male.
E cercare di vedere a tutti costi le cose negative del percorso della nazionale di Mancini che, oltre a portare a casa l’Europeo, ha stabilito record positivi mi sembra un esercizio di stile da bastian contrario. Così come cercare di spiegare la presenza di Ciro Immobile (mi fai difendere un lazzzzziale ) con i poteri forti.

I momenti belli bisogna goderseli. Godiamocela questa vittoria.

IMHO.

[iNge1337]

è la dura legge del gol (anche ai rigori)

[massi69]

I momenti belli bisogna goderseli. Godiamocela questa vittoria.

IMHO.

per carità.. infatti ho scritto w l italia e meno male che si è vinto....

[macheamico6]

per caritÃ* la vittoria all europea è il toccasana per i mali del paese.....w l italia.....
pero...
si è vinto, tt è andato bene, e di solito i processi, le domande , le colpe ......solo dopo le sconfitte no?
bisognerebbe chiedere a mancini quanto è stato contento, vittoria a parte, dell andamento della partita....se la squadra ha giocato per cone la partita l avevano preparata... oppure si è giunti al risultato per una serie di circostanze che nn facevano parte di come avevano pianificato.......
d'altronde, l europeo è un torneo, e nei tornei le componenti fortuna e casualitÃ* sono più preponderanti rispetto a un campionato dove subentrano anche altri fattori per la vittoria , e il pareggio fa classifica....
ora , al di la del risalto all enfasi derivante dal risultato....
nn mi sembra, tolto forse la partita contro il Belgio, dove il gioco espresso è stato il migliore , che nelle altre partite la squadra abbia fatto vedere un bel gioco....i risultati sono arrivati perché le altre nazionali tipo Galles Turchia erano ben più modeste... .la Svizzera gioca bene ma ......e contro la spagna e l Inghilterra sono appunto 2 pareggi ......
e mancini durante la finale, mentre i ragazzi giocavano, non mi sembrava molto contento di cm lo stessero facendo.....
e donnarumma, che ora incensano e vorrebbero fargli la statua .... sul gol preso, vero che la partita era appena iniziata....vero che a freddo certe cose succedono....
ma prendersi il gol sul suo palo, su un pallone di controbalzo la cui traiettoria del cross ha potuto seguirla, e sul movimento di di lorenzo che stringe sul centrale lasciando campo ai due inglesi tra cui shaw che riesce appunto a battere in rete .....
e i rigori, se li guardate bene.....nn è donnarumma che li ha tolti dalla porta, ma glieli hanno tirati addosso.....
poi, er caritÃ*, si è vinto , meno male e w l italia....
ma calcisticamente a volte, è più bello perdere e giocare bene.... perché così prima o poi i risultati arrivano sempre.....almeno, a me hanno sempre insegnato così....
ma questo vale più per chi gioca...
per il resto, per il calcio fuori dal rettangolo verde.....conta solo vincere....

Il gol dopo 100 secondi ha ovviamente mandato all'aria i piani studiati dal Mancio per la partita.
Lo shock è durato almeno 20 minuti nei quali i nostri sono rimasti in balìa degli inglesi, tuttavia senza che essi creassero occasioni da rete.
Poi piano piano è salita in cattedra la nostra nazionale, indubbiamente più forte di questa Inghilterra tutto sommato molto deludente (riferito all'intero match).
Nel secondo tempo il nostro è diventato un autentico assedio, tant'è che gli inglesi erano tutti attestati al limite della propria area, e questo persino anche dopo il nostro pareggio.
Insomma si cagavano sotto. E questo nonostante per decenni ci avessero irriso per il catenaccio all'italiana: credevano forse di difendere per 88 minuti un golletto striminzito in una finale per il campionato europeo???!!!!
In tutta la partita io mi ricordo una sola mezza occasione da gol per l'Inghilterra: un tiro da lontano che è passato vicino al palo alla destra di Donnarumma, quindi neanche da un'azione manovrata. Di nostre, invece, ne ricordo almeno cinque.
Il nostro possesso di palla nei 120' è stato del 66%: non c'è mai stata una finale europea o mondiale con un così netto predominio del possesso di palla.
La verità e che noi avremmo strameritato di vincerla nei '90 o nei 120', ma non siamo riusciti a passare.
E allora, dato che la finale bis è stata abolita da cinquant'anni, si è andati ai rigori nei quali siamo stati meno somari noi (dico così perché in fondo ne abbiamo falliti due, e Pickford ne ha parati due come il nostro monumentale Donnarumma).
Abbiamo dovuto rinunciare per gli ultimi minuti dei '90 e tutti i supplementari a Chiesa, che stava facendo impazzire i difensori inglesi.
Da ultimo ti ricordo che i media di tutto il mondo hanno riconosciuto assolutamente legittimo il nostro successo.
Insomma, al di là di eventuali antipatìe per i sudditi di SM, se l'avesse spuntata l'Inghilterra sarebbe stata una grandissima ingiustizia.
Ti basta quanto elencato per convincerti che abbiamo vinto con piano merito???!!!!

[navigator]

Comincio con Donnarumma, è un gran portiere giovane e ancora con enormi potenzialità. Sul gol non ha nessuna responsabilità la palla arrivava dalla parte opposta e lui doveva difendere l'altro palo, chi ha giocato a calcio anche a bassi livelli lo sa bene.
I rigori Massi è molto antipatico dire che li hanno tirati addosso a Donnarumma, evidentemente non hai idea di cosa significhino le parate dagli 11 metri e tutto il lavoro che ci sta dietro quelle parate, sia fisicamente che tecnicamente, si studiano sia gli avversari sia le posizioni dei piedi del tiratore al momento del tiro è difficilissio e ti posso assicurare che stando in porta quei 11 metri sembrano 5 dall'avversario.
Il cammino dell'italia è stato molto più difficile e limpido di quello dell'Inghilterra abbiamo affrontato e battuto la prima nazione del Ranking FIFA, la Spagna e senza regali come quelli dell'arbitro di Danimarca Inghilterra sul rigore di Sterling.
Vittoria meritatissima siamo andati li a fare la partita, vittoria meritatissima.. non si sono cagati sotto gli italiani quando si è trattato di scegliere i rigoristi... hanno mandato Saka di 19 anni mentre Strerling con Grealish si sono tirati indietro... hanno fatto entrare due rigoristi ad 1 minto dalla fine ed era ovvio che sbagliassero, giocatori ignorati tutto il torneo e andati li a freddo senza carica emotiva e concentrazione (ho vinto la scommessa a tavola che avrebbero sbagliato).
Hanno perso giustamente.

[Monacograu]

Mancini ha solo due macchie: la Lazio e l'essere marchigiano

[massi69]

ma io mica voglio dire che meritassero gli inglesi di vincere....
solo che al risultato finale si è giunti più per concatenazioni di situazioni e episodi favorevoli che per il gioco espresso....
poi , ripeto . nei tornei....è sempre così....
premiano il momento in cui lo si disputa...
e donnarumma il gol ha preso sul suo palo
...a sx , dal lato in cui il cross arrivava, va smp un uomo in copertura e chiusura ....di lorenzo è scivolato al centro lasciando campo e spazio per concludere in quel modo ...