Russia-Ukraina: aggiornamenti

[Dennis]

Tutto questo nella magica testolina di Monacograu e affini, se controbatti ad un accusa, diventi automaticamente un etichettatore...

Tutto questo detto dall'uomo che non si espone, e quando si espone, dice cazzate..

https://www.lastampa.it/cronaca/2020...co-1.38438781/


Ex capo maggiore della difesa... anche lui un putinista convinto...

Il bello e che voi accusate chi pone dei dubbi come filoputinista, e vi bevete acriticamente tutte le stronzate che leggete sui vostri giornaletti del cuore come dei bravi pecoroni, e poi avete pure il coraggio di accusare gli altri delle vostre mancanze... fossi in voi mi andrei a rileggere la sindrome dunning kruger, che evidentemente non l'avete letta bene.

Ho letto l'articolo ma, forse per il mio essere bravo pecorone, non vi ho trovato riscontro della tua affermazione per la quale "gli F35 sono bidoni americani".
Anzi, il signor "ex-capo-di-stato-maggiore" si dichiara orgoglioso del suo contributo al compimento della fornitura con termini vantaggiosi per la nostra nazione, tra i quali la creazione in Italia del polo logistico e manutentivo per i velivoli di tutte le forze armate europee.

La questione posta nella lettera riguarda, a sua analisi, i motivi di una sovrapposizione inefficiente delle forniture tra Marina ed Aeronautica, ritenendo che la versione a decollo verticale del suddetto velivolo dovrebbe essere appannaggio esclusivo della prima: per motivazioni sia strettamente operative, che di miglior utilizzo e cooperazione tra le due forze armate.

Ritenendo la mia capacità di comprensione del mondo estremamente limitata, vorrei chiederti con garbo:
1 - una tua analisi della lettera, che mi consenta di comprendere come le parole del signor "ex-capo-di-stato-maggiore" costituiscano una critica al progetto F35;
2 - gli estremi tecnici, economici o strategici per i quali il progetto F35 è "una bidonata";
3 - la rilevanza degli aerei F35 nello scenario della guerra di invasione in corso.

Te lo chiedo con garbo perché non vorrei essere colpevolmente schiavo dei miei bias cognitivi, per i quali, nel messaggio quotato, appari come un fanfarone che parla un poco a caso, fuori contesto e senza la minima comprensione dei fatti con cui vorrebbe corroborare la sua tesi.

[Alebrasa]

Ho letto l'articolo ma, forse per il mio essere bravo pecorone, non vi ho trovato riscontro della tua affermazione per la quale "gli F35 sono bidoni americani".
Anzi, il signor "ex-capo-di-stato-maggiore" si dichiara orgoglioso del suo contributo al compimento della fornitura con termini vantaggiosi per la nostra nazione, tra i quali la creazione in Italia del polo logistico e manutentivo per i velivoli di tutte le forze armate europee.

La questione posta nella lettera riguarda, a sua analisi, i motivi di una sovrapposizione inefficiente delle forniture tra Marina ed Aeronautica, ritenendo che la versione a decollo verticale del suddetto velivolo dovrebbe essere appannaggio esclusivo della prima: per motivazioni sia strettamente operative, che di miglior utilizzo e cooperazione tra le due forze armate.

Ritenendo la mia capacità di comprensione del mondo estremamente limitata, vorrei chiederti con garbo:
1 - una tua analisi della lettera, che mi consenta di comprendere come le parole del signor "ex-capo-di-stato-maggiore" costituiscano una critica al progetto F35;
2 - gli estremi tecnici, economici o strategici per i quali il progetto F35 è "una bidonata";
3 - la rilevanza degli aerei F35 nello scenario della guerra di invasione in corso.

Te lo chiedo con garbo perché non vorrei essere colpevolmente schiavo dei miei bias cognitivi, per i quali, nel messaggio quotato, appari come un fanfarone che parla un poco a caso, fuori contesto e senza la minima comprensione dei fatti con cui vorrebbe corroborare la sua tesi.

Non hai letto bene evidentemente, leggi più attentamente.

" A mio parere (e a suo tempo l’ho dichiarato in varie riunioni interforze anche alla presenza del Ministro) dotare l’Aeronautica del velivolo Stovl non ha senso e anzi può considerarsi a tutti gli effetti uno spreco di denaro pubblico perché:- Il velivolo costa circa il 30% in più rispetto alla versione convenzionale che è decisamente più performante e porta un maggior carico bellico,
- L’impiego del F35 Stovl da basi a terra avanzate in teatro operativo è estremamente improbabile in quanto richiede piste particolarmente preparate e supporti altamente sofisticati per evitare di danneggiare le turbine (il ventolone) in atterraggio e decollo; e in ogni caso, se proprio fosse necessario, potrebbe rischierarsi a terra il gruppo di volo della Marina, ma non succederà mai..."

Diciamo che ho il dono della sintesi... ma se preferisci, senti cosa dice l'analista costruttivo dell'F16 e dell'A10, chissà se anche lui verrà bollato come un "fanfarone che parla un poco a caso, fuori contesto e senza la minima comprensione dei fatti con cui vorrebbe corroborare la sua tesi".



Questi sono i miei argomenti, ora, ironia a parte, avete qualcosa da dire? Oltre ad esternare la vostra inconsistenza?

[Dennis]

Non hai letto bene evidentemente, leggi più attentamente.

" A mio parere (e a suo tempo l’ho dichiarato in varie riunioni interforze anche alla presenza del Ministro) dotare l’Aeronautica del velivolo Stovl non ha senso e anzi può considerarsi a tutti gli effetti uno spreco di denaro pubblico perché:- Il velivolo costa circa il 30% in più rispetto alla versione convenzionale che è decisamente più performante e porta un maggior carico bellico,
- L’impiego del F35 Stovl da basi a terra avanzate in teatro operativo è estremamente improbabile in quanto richiede piste particolarmente preparate e supporti altamente sofisticati per evitare di danneggiare le turbine (il ventolone) in atterraggio e decollo; e in ogni caso, se proprio fosse necessario, potrebbe rischierarsi a terra il gruppo di volo della Marina, ma non succederà mai..."

Beh, qui capisco quanto ho scritto, ovverosia che dotare l'Aeronautica (anche) di una quota di velivoli a decollo verticale (STOVL) è uno spreco di denaro, sia perché le sue caratteristiche non sono adatte alle operazioni della suddetta forza armata, sia perché c'è già la Marina ad esser eventualmente pronta agli scenari dove tale versione può essere utile.

La questione è, mi ripeto, la fornitura di una quota a suo dire ridondante di versioni STOVL anche all'Aeronautica, in nessuna riga critica il progetto F35 né la partecipazione italiana.

Diciamo che ho il dono della sintesi...

Diciamo che, sinteticamente, non hai capito un cazzo di quanto hai letto.

ma se preferisci, senti cosa dice l'analista costruttivo dell'F16 e dell'A10, chissà se anche lui verrà bollato come un "fanfarone che parla un poco a caso, fuori contesto e senza la minima comprensione dei fatti con cui vorrebbe corroborare la sua tesi".

Grazie per la testimonianza.
Riporto il secondo commento al video, datato due anni fa:



Mi ripeto, senza nemmeno approfondire chi sia tale signor "analista costruttivo (???) dell'F16 e dell'A10", che già so ci sarà ampia letteratura in merito sul personaggio e le sue affermazioni: grazie per la testimonianza.

Ma non era necessaria, avevo già compreso.

Questi sono i miei argomenti, ora, ironia a parte, avete qualcosa da dire? Oltre ad esternare la vostra inconsistenza?

Sì.
Sei un fanfarone, interagisci sui social con la dozzinalità di un adolescente presuntuoso.
Senza ironia.