Tourist Trophy - Che senso ha?

[Padella]

C'é anche molto peggio dell'everest come percentuale di mortalità...k2 e altre montagne arrivano tra il 20 e il 30 per cento...
Al confronto farsi un TT é come una normale passeggiata in un bosco.

[massi69]

Avrebbe più senso proibire di scalare l’Everest che abolire il TT dato che ogni anno muoiono molte più persone cercando di scalare la catena Himalayana che sulle strade dell’isola di Man,senza contare che il TT si svolge una volta l’anno mentre sull’Everest è quasi come fosse un continuo Gran Premio.

C'é anche molto peggio dell'everest come percentuale di mortalità...k2 e altre montagne arrivano tra il 20 e il 30 per cento...
Al confronto farsi un TT é come una normale passeggiata in un bosco.

ma che senso invece avrebbe un divieto?

si dovrebbe impedire di far fare alle persone cio a cui tengono di piu?
solo per il fatto che esiste il rischio di morte?
allora una persona che muore durante un fine settimana sulla strada per andare al mare per un incidente nn e' equiparabile ad un alpinista che muore per un incidente durante un ascensione?
entrambe hanno una meta a cui aspirano che gli da benessere e un fine
che senso avrebbe il modo in cui e' morto?
cosa avvalora il senso di un divieto ? il modo per cui si muore?
qual e la distinzione?

[Domino]

ma che senso invece avrebbe un divieto?

si dovrebbe impedire di far fare alle persone cio a cui tengono di piu?
solo per il fatto che esiste il rischio di morte?
allora una persona che muore durante un fine settimana sulla strada per andare al mare per un incidente nn e' equiparabile ad un alpinista che muore per un incidente durante un ascensione?
entrambe hanno una meta a cui aspirano che gli da benessere e un fine
che senso avrebbe il modo in cui e' morto?
cosa avvalora il senso di un divieto ? il modo per cui si muore?
qual e la distinzione?

Scusa ma come puoi paragonare là fatalita’ di un incidente stradale con i rischi a cui si viene esposti nello scalare una montagna come l’Everest? Che di fatto è uno dei posti più pericolosi al mondo per le variabilità meteo.Esistono dei “fattori di rischio” che aumentiamo e in modo esponenziale quando si fanno determinate cose e lo scalare una qualsiasi montagna è sicuramente più rischioso che andare in auto (o in moto) da Roma a Ostia.

[1851francesco]

ma che senso invece avrebbe un divieto?

si dovrebbe impedire di far fare alle persone cio a cui tengono di piu?
solo per il fatto che esiste il rischio di morte?
allora una persona che muore durante un fine settimana sulla strada per andare al mare per un incidente nn e' equiparabile ad un alpinista che muore per un incidente durante un ascensione?
entrambe hanno una meta a cui aspirano che gli da benessere e un fine
che senso avrebbe il modo in cui e' morto?
cosa avvalora il senso di un divieto ? il modo per cui si muore?
qual e la distinzione?

il senso è che se fossi un organizzatore mi sentirei in parte responsabile di aver generato un evento dove ogni anno qualcuno ci lascerà le penne.
Questo è soggettivo, magari a qualcuno non importerebbe più di tanto basta mandare avanti la tradizione, in nome della passione di correre in moto
e poi si assolvono le coscienze con delle liberatorie.

[massi69]

Scusa ma come puoi paragonare là fatalita’ di un incidente stradale con i rischi a cui si viene esposti nello scalare una montagna come l’Everest? Che di fatto è uno dei posti più pericolosi al mondo per le variabilità meteo.Esistono dei “fattori di rischio” che aumentiamo e in modo esponenziale quando si fanno determinate cose e lo scalare una qualsiasi montagna è sicuramente più rischioso che andare in auto (o in moto) da Roma a Ostia.

ma infatti io nn voglio paragonare i rischi ..
dai domino, nn mi fare più scemo di quello che sono....
io voglio paragonare le morti ...e infatti ciò che ho scritto lo dovevi intendere come un ...si muore una volta sola tanto....e una volta morti, una causa di morte ha più senso di un altra? che distinzione fai tra una morte ed un altra per attribuirgli un maggior senso?

se bisogna proibire....e questa proibizione bisogna farla in base ad un senso...
il rischio di morte è certo in entrambi i casi...
cambieranno le incidenze, le percentuali...ma se fai un calcolo statistico , si muore sia li che la....
perciò, se devi proibire per un rischio di morte e attribuire un senso alla proibizione
qual è?
ti affidi alla matematica oppure all etica oppure alla filosofia dell essere umano e felice?

il senso è che se fossi un organizzatore mi sentirei in parte responsabile di aver generato un evento dopo ogni anno qualcuno ci lascerà le penne.
Questo è soggettivo, magari a qualcuno non importerebbe più di tanto basta mandare avanti la tradizione, in nome della passione di correre in moto
e poi si assolvono le coscienze con delle liberatorie.

questo è un altro discorso, un altro punto di vista...
non quello di colui che affronta il rischio
ma di chi deve affrontare il tutto perché questo rischio appunto come scrivi è presente all interno di una manifestazione
ma a questo punto che si fa?
si organizza solo più i tornei di subbuteo perché li rischio nn sussiste e qualsiasi fatalità è remota?

e coloro che pagano per vedere uno spettacolo in cui esiste un rischio certo come dovrebbero essere giudicati visto che sono consapevoli di poter essere testimoni di tragedie?
hanno un qualche tipo di concorso di colpa morale oppure etico?
se nn c è pubblico, soldi nn girano , nessuno organizza e i pavoni nn fanno la ruota

[ABCDEF]

Scusa ma come puoi paragonare là fatalita’ di un incidente stradale con i rischi a cui si viene esposti nello scalare una montagna come l’Everest? Che di fatto è uno dei posti più pericolosi al mondo per le variabilità meteo.Esistono dei “fattori di rischio” che aumentiamo e in modo esponenziale quando si fanno determinate cose e lo scalare una qualsiasi montagna è sicuramente più rischioso che andare in auto (o in moto) da Roma a Ostia.

oddio...proprio da roma a ostia in moto, dovevi scegliere

e poi non pagano i commissari!

oddio, dai, una forma di volontariato ci sta...

ma infatti io nn voglio paragonare i rischi ..
dai domino, nn mi fare più scemo di quello che sono....
io voglio paragonare le morti ...e infatti ciò che ho scritto lo dovevi intendere come un ...si muore una volta sola tanto....e una volta morti, una causa di morte ha più senso di un altra? che distinzione fai tra una morte ed un altra per attribuirgli un maggior senso?

se bisogna proibire....e questa proibizione bisogna farla in base ad un senso...
il rischio di morte è certo in entrambi i casi...
cambieranno le incidenze, le percentuali...ma se fai un calcolo statistico , si muore sia li che la....

eccoci, e siamo ancora una volta ad un uso inconsapevole della statistica

proprio la statistica dovrebbe suggerirti qualche riflessione, o per lo meno il desiderio di dedicare qualche ora al suo studio

facci un calcolo del rischio pesato sulla numerosità dei sottoposti a quel rischio e la durata della situazione di rischio...vedrai che poi eviti certi paragoni

quanti morti per ora di guida in moto sulla roma-ostia e quanti per ora di TT

se sono paragonabili (e considera che la roma ostia è veramente pericolosa per una serie di motivi che adesso non vado a esplicitare) comincio domani coi cartelli per farla chiudere...anche se mi potrebbero rispondere che c'è il limite dei 50 o dei 30 magari, in alcuni tratti, ed è sufficiente attenersi alle disposizioni di legge per diminuire sostanzialmente il rischio

[massi69]

eccoci, e siamo ancora una volta ad un uso inconsapevole della statistica

proprio la statistica dovrebbe suggerirti qualche riflessione, o per lo meno il desiderio di dedicare qualche ora al suo studio

facci un calcolo del rischio pesato sulla numerosità dei sottoposti a quel rischio e la durata della situazione di rischio...vedrai che poi eviti certi paragoni

quanti morti per ora di guida in moto sulla roma-ostia e quanti per ora di TT

se sono paragonabili (e considera che la roma ostia è veramente pericolosa per una serie di motivi che adesso non vado a esplicitare) comincio domani coi cartelli per farla chiudere...anche se mi potrebbero rispondere che c'è il limite dei 50 o dei 30 magari, in alcuni tratti, ed è sufficiente attenersi alle disposizioni di legge per diminuire sostanzialmente il rischio

nn c è bisogno che faccia calcoli...
c è il rischio morte perché si è in vita....e in vira fino a un dato punto ...stop
ma se proibisce il trophy......ok?
e uno dei piloti ....nomi nn ne faccio, altrimenti gliela butto...
crepa mentre taglia i rami dell ontano dietro casa...che si fa?
è morto
che senso ha la sia morte?
si può morire per tagliare i rami e nn per correre in moto?
si vietera di tagliare i rami per i non addetti ai lavori?
quanti morti per potatura rami prima di mettere in moto gli scassaminchia?
e se il pilota avesse potuto scegliere come morire e avesse espresso volontà di morire mentre correva il tt e mai cm un qualsiasi piciu mentre tagliava un albero?
che senso avresti dato al suo desiderio e alla sorte beffarda?

[ABCDEF]

è il caldo
prendi un asciugamano bagnalo con dell acqua fredda e mettilo sulla nuca, sai ...a una certa....��

te lo ripeto...
ma chi è che chiede modifiche , più sicurezza , cilindrate piu basse ecc ecc ecc bla bla vla....
i piloti?
o sono i soliti gli scassaminchia che nn vedono l ora di introdurre divieti li divieti qui?
a me nn sembra che ci sia stata qualche protesta...
chi va lì, a correre, sa che se sbaglia può crepare
nn è obbligato
gli sta bene l assunzione di quel rischio e vuole vivere così
perché terzi devono sempre rompere i coglioni con le loro manie di voler controllare e pretendere che tutti si abbia la stessa visione del come voler vivere?

ne abbiamo parlato a dawos...solo per rompervi i coglioni

perchè ci siamo rotti le palle di vedervi schiantare felici e contenti sugli alberi, facendo un'arrampicata, scendendo a 100 all'ora in bici dallo stelvio...e preferiamo vedervi morire lentamente per causa di effetti avversi da sieri sperimentali o, meglio ancora, impazziti per l'avvento della nazisanitariocultura , illudendovi di far qualcosa rispondendo a inutili chat o forum o cercando fra di voi qualche inutile metodo di reazione contro gli ineluttabili, mio caro, ineluttabili poteri forti, che anche nello sport vogliono imporre la visione della supercazzola dell'immortalità, che ci piacciono i divieti, ma non quelli di vestirci arcobalenicamente e danzare nelle vie delle città, nelle pause, naturalmente, fra una sessione e l'altra di terrore per i bambini...ah, l'adenocromo

nn c è bisogno che faccia calcoli...
c è il rischio morte perché si è in vita....e in vira fino a un dato punto ...stop
ma se proibisce il trophy......ok?
e uno dei piloti ....nomi nn ne faccio, altrimenti gliela butto...
crepa mentre taglia i rami dell ontano dietro casa...che si fa?
è morto
che senso ha la sia morte?
si può morire per tagliare i rami e nn per correre in moto?
si vietera di tagliare i rami per i non addetti ai lavori?
quanti morti per potatura rami prima di mettere in moto gli scassaminchia?
e se il pilota avesse potuto scegliere come morire e avesse espresso volontà di morire mentre correva il tt e mai cm un qualsiasi piciu mentre tagliava un albero?
che senso avresti dato al suo desiderio e alla sorte beffarda?

non sono francamente in grado di accompagnarti in una discesa così estrema in quella che io penso essere la più buia delle ignoranze


abbiamo risolto tutti i problemi di morti sul lavoro, che tanto era gente che prima o poi doveva crepare comunque, così come valeva per il covid...e tutto questo spolverato da un sano machista moto di ammirazione per chi ha le palle di sfidarla, sta morte, coinvolgendo in quello che, nemmeno a prima vista appare un ragionamento, chi muore per un incidente stradale o sul lavoro

ma davvero?!?

e io ho passato ore a cercare di discutere con te...

ma confermo: parla, "ragiona", che ti offendi più di quanto sia in grado di fare io

ah, qui non fa poi così caldo...ma credo che da quelle parti il sole picchi forte...o è il post covid...sai mai...hai sempre detto che non aveva avuto alcuna conseguenza, ma io ti trovo sempre più involuto, confuso, poco lucido...

[Lo scrofo]

il senso è che se fossi un organizzatore mi sentirei in parte responsabile di aver generato un evento dove ogni anno qualcuno ci lascerà le penne.
Questo è soggettivo, magari a qualcuno non importerebbe più di tanto basta mandare avanti la tradizione, in nome della passione di correre in moto
e poi si assolvono le coscienze con delle liberatorie.

Io tutte ste certezze non le ho mai avute in vita mia, eppure qui vedo tanti di quei commenti come se foste dei portatori di luce e veggenza.

Lascio perdere perche' tanto non se ne esce: si discute di TT come se fosse l'unico sport estremo in essere quando c'e' gente che, gia' solo in arrampicata sulle dolomiti si smerdano a decine ogni anno e va bene cosi'.

Vietiamo anche le camminate in montagna? Ennamo

[ABCDEF]

Io tutte ste certezze non le ho mai avute in vita mia, eppure qui vedo tanti di quei commenti come se foste dei portatori di luce e veggenza.

Lascio perdere perche' tanto non se ne esce: si discute di TT come se fosse l'unico sport estremo in essere quando c'e' gente che, gia' solo in arrampicata sulle dolomiti si smerdano a decine ogni anno e va bene cosi'.

Vietiamo anche le camminate in montagna? Ennamo

no, ma magari cerchiamo di renderle più sicure, segnalando i punti pericolosi e cercando di creare condizioni per una arrampicata più sicura: le vie ferrate servono a quello, no?

poi arrampicata non è camminata in montagna, dai, su...