Gossip Ferragnez

[Rebel County]

Rebel, provo allora a porti la domanda diversamente

Assodato che sia a te che a me della ferragni nn freghi nulla e idem della sociologia applicate alle masse giovanili in tema di condizionamenti vari.....

A te sembra normale e giusto che ad una persona accusata di frode aggravata ( e questa è un accusa fatta da organi inquirenti e nn da controparti morali o politiche , e non un problema di accanimento) venga concesso uno spazio per lavarsi la coscienza davanti all opinione televisiva, prima ancora tralaltro che le indagini vengano concluse?
E che questo spazio sia concesso guardacaso in una trasmissione in cui l orientamento è di parte combinazione della stessa in cui l interessata avrebbe dovuto candidarsi?

Poi se risulterà condannata o meno personalmente nn mi fotte nn, e nn è questo il punto ....

ti sembra corretto questo modo di operare?
Ti sembra corretto che nel merito della vicenda l interessata si sia espressa con i termini già evidenziati come fraintendimento e che le cose ...nemmeno si " dovevano" ma " si sarebbero potute " fare meglio....

Questo per te va bene?

ti faccio rispondere da qualcun'altro

Nel diritto e nella procedura penale, la presunzione di non colpevolezza è il principio secondo cui un imputato è innocente fino a prova contraria. In particolare, l'art. 27, co. 2, della Costituzione afferma che «l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva».


perche' per lo stesso motivo ci sono soggetti attualmenhte in parlamento ed in passato sempre al governo, che erano presenti ovunque, con processi in corso, qua non si e' nemmeno passati le indagini preliminari mi pare.

A cazzi vostri chi non vi piace deve essere oscurato, mentre gli altri fino al terzo grado di giudizio ognuno possono fare ed apparire dove cazzo gli pare?

trasmissioni di parte?

santodio Berlusconi con indagini e processi in corso,sulle sue reti, ha fatto il bello e' il cattivo tempo e tu te ne esci che questa e' una TV e trasmissione di chiaro orientamento politico?

Se non sbaglio essere accusati non implica colpevolezza.
Quindi, al momento credo sia INNOCENTE , fino a prova contraria.

Vi lamentate di aver visto in tv una imprenditrice accusata di frode e poi avete in parlamento ....

Questi 25 “onorevoli” sono stati condannati con sentenza definitiva passata in giudicato. Il che, fuori dal linguaggio giuridico, vuol dire che sono stati condannati nel processo di primo grado, nel processo d’Appello e in Cassazione. Molti altri (meglio: moltissimi altri) sono stati condannati, pur non essendo la sentenza ancora definitiva. E pure l’elenco degli indagati è assai nutrito. Noi, da sempre garantisti, ci limitiamo alle condanne definitive che fanno di questi signori dei pregiudicati. In nessun Paese dell’Occidente civile uno solo di loro siederebbe mai in Parlamento. L’Italia, come sempre, fa eccezione.
1. Berruti Massimo Maria (FI): favoreggiamento.
2. Biondi Alfredo (FI): evasione fiscale (reato poi depenalizzato).
3. Bonsignore Vito (Udc): corruzione.
4. Borghezio Mario (Lega Nord): incendio aggravato.
5. Bossi Umberto (Lega Nord): finanziamento illecito e istigazione a delinquere.
6. Cantoni Giampiero (FI): corruzione e bancarotta.
7. Carra Enzo (Margherita): falsa testimonianza.
8. Cirino Pomicino Paolo (Dc): corruzione e finanziamento illecito.
9. De Angelis Marcello (An): banda armata e associazione sovversiva.
10. D’Elia Sergio (Rosa nel pugno): banda armata e concorso in omicidio.
11. Dell’Utri Marcello (FI): false fatture, falso in bilancio e frode fiscale.
12. Del Pennino Antonio (FI): finanziamento illecito.
13. De Michelis Gianni (Psi): corruzione e finanziamento illecito.
14. Farina Daniele (Prc): fabbricazione, detenzione e porto abusivo di ordigni esplosivi, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni personali gravi e inosservanza degli ordini dell’autorità.
15. Jannuzzi Lino (FI): diffamazione aggravata.
16. La Malfa Giorgio (FI): finanziamento illecito.
17. Maroni Roberto (Lega Nord): resistenza a pubblico ufficiale.
18. Mauro Giovanni (FI): diffamazione aggravata.
19. Nania Domenico (An): lesioni volontarie personali.
20. Patriciello Aldo (Udc): finanziamento illecito.
21. Previti Cesare (FI): corruzione giudiziaria.
22. Sterpa Egidio (FI): finanziamento illecito.
23. Tomassini Antonio (FI): falso in atto pubblico.
24. Visco Vincenzo (Ds): abuso edilizio.
25. Vito Alfredo (FI): corruzione.

vabbe pure tu che hai resuscitato gente qua

bastava menzionare solo il caso Montaruli
o altri contenuti in questo articolo
https://www.lastampa.it/politica/202...izia-12213115/

[massi69]

ti faccio rispondere da qualcun'altro

Nel diritto e nella procedura penale, la presunzione di non colpevolezza è il principio secondo cui un imputato è innocente fino a prova contraria. In particolare, l'art. 27, co. 2, della Costituzione afferma che «l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva».


perche' per lo stesso motivo ci sono soggetti attualmenhte in parlamento ed in passato sempre al governo, che erano presenti ovunque, con processi in corso, qua non si e' nemmeno passati le indagini preliminari mi pare.

A cazzi vostri chi non vi piace deve essere oscurato, mentre gli altri fino al terzo grado di giudizio ognuno possono fare ed apparire dove cazzo gli pare?

trasmissioni di parte?

santodio Berlusconi con indagini e processi in corso,sulle sue reti, ha fatto il bello e' il cattivo tempo e tu te ne esci che questa e' una TV e trasmissione di chiaro orientamento politico?



vabbe pure tu che hai resuscitato gente qua

bastava menzionare solo il caso Montaruli
o altri contenuti in questo articolo
https://www.lastampa.it/politica/202...izia-12213115/

Rebel, vedi quanto sei prevedibile...già messaggi fa ti avevo scritto che lo sapevo che saresti andato a parare con il peccato originale del berlusconismo......

Quindi, tu moralmente ed eticamente equipari una vicenda di peculato con una che sfruttando il buon cuore delle persone che con la scusa della beneficenza ad un ospedale per bambini fotteva soldi?

Per te è la stessa cosa quindi?
La supposta vostra superiorità si manifesta così?

[Rebel County]

Rebel, vedi quanto sei prevedibile...già messaggi fa ti avevo scritto che lo sapevo che saresti andato a parare con il peccato originale del berlusconismo......

Quindi, tu moralmente ed eticamente equipari una vicenda di peculato con una che sfruttando il buon cuore delle persone che con la scusa della beneficenza ad un ospedale per bambini fotteva soldi?

Per te è la stessa cosa quindi?
La supposta vostra superiorità si manifesta così?

io non faccio il giudice,tu fai il giudice?
hai le capacita'per giudicare?
non credo

si, ogni volta che vi spingete a giudicare eticita' e moralita' di comportamenti altrui,sedendo sul vostro trespolo, Berlusconi con le sue vicende vi tornera sempre indietro come un boomerang fiammeggiante.


fai torto a tutti quelli che ci hanno lavorato a minimizzare il tutto con il solo peculato quando si parla di Berlusconi.

[massi69]

io non faccio il giudice,tu fai il giudice?
hai le capacita'per giudicare?
non credo

Guarda che non c'è bisogno di nessuna capacità di giudizio....Montaruli è stata già condannata per peculato

La biondina invece, ok , ci sono i tempi tecnici dell indagine e dell istruzione del processo ecc ecc, ma i fatti e le modalità sono noti, ciò che avvenuto e come è noto, le stesse ammissioni delle persone coinvolte e di come è stata scaricata da tt ( come d altronde hai scritto anche tu) è noto...
Perciò che beneficio ancora vuoi attribuire nell esercizio della sua difesa?
Era vittima di ipnosi o era sotto ricatto?
Dimmi

si, ogni volta che vi spingete a giudicare eticita' e moralita' di comportamenti altrui,sedendo sul vostro trespolo, Berlusconi con le sue vicende vi tornera sempre indietro come un boomerang fiammeggiante.
fai torto a tutti quelli che ci hanno lavorato a minimizzare il tutto con il solo peculato quando si parla di Berlusconi.

Rebel , mi sa che sei confuso....
Ogni volta nei richiami che fate, o c è zio Benito, o c è berlusca...

Guarda che qua stiamo parlando di altro.....
Ti rifaccio la domanda e semplifico il concetto

secondo Te , pure maiuscolo ....
È giusto che abbia detto ciò che ha detto e che sia stata invitata dove è stata invitata?

[Funny-Owl]

Armi di distrazione di massa, ma mi sa che qualcuno è andato un pelino oltre...

io non faccio il giudice,tu fai il giudice?
hai le capacita'per giudicare?
non credo

si, ogni volta che vi spingete a giudicare eticita' e moralita' di comportamenti altrui,sedendo sul vostro trespolo, Berlusconi con le sue vicende vi tornera sempre indietro come un boomerang fiammeggiante.


fai torto a tutti quelli che ci hanno lavorato a minimizzare il tutto con il solo peculato quando si parla di Berlusconi.

Perchè De Benedetti? Baffino? Amato? Anche la sinistra ha le sue belle magagne, non ne farei un caso a chi c'è l'ha più lungo perché il più pulito ha la rogna.

[Rebel County]

Armi di distrazione di massa, ma mi sa che qualcuno è andato un pelino oltre...





Perchè De Benedetti? Baffino? Amato? Anche la sinistra ha le sue belle magagne, non ne farei un caso a chi c'è l'ha più lungo perché il più pulito ha la rogna.

non era una gara a chi ce l'ha piu lungo, ma un discorso sul fatto che indagine non significa automaticamente condanna,soprattutto se uno deve scassare il cazzo con etica e morale perche "nessuno pensa ai bambini"