GAY STREET....

[Guxx]

Anche andare a forti velocità, in moto per esempio, é contro natura. Sarà mai da considerarsi naturale per l'uomo andare oltre i kmh stabiliti da una buona corsa? Che sarà mai sta natura perché ci si possa esprimere imbracciandola a favore o a sfavore di libertà di scelta. Sarà contro natura anche il libero arbitrio?
Si può andare a figa benissimo senza che si manchi di rispetto verso chi fa altre scelte.

mamma mia che QUOTONE che ti do!

un po' più di rispetto da entrambe le parti non guasterebbe...come in tutte le cose comunque.
una cosa è certa però...sta natura è proprio strana!
io vado a "femmine" voi intanto pensateci.....

[Dennis]

Questo è un discorso anche giusto, dal tuo punto di vista. Ma è anche giusto il modo di vedere le cose espresso da altri, per cui la naturale condizione dell'essere umano nel riprodursi sia quella di accoppiarsi fra uomo e donna. L'animale, fra i suoi istinti più forti, ha quello della riproduzione della specie, che nei mammiferi avviene esclusivamente fra due individui eterogenei, perché la natura così li ha creati.
Non è quindi "normale" che in una comunità vi siano solamente rapporti omogenei, perché ciò porterebbe solamente all'estinzione, rapida, sia per mancanza di nuovi individui che per il proliferare delle malattie conseguenti a certi tipi di pratiche.

Se parliamo di etica e morale, beh, io ora sono giovane, ma da uomo adulto e vaccinato, vorrei portare a spasso i miei bambini in braccio senza sentirmi chiedere "Papà, ma cosa fanno quei due?", vedendo due uomini che esplicitamente si scambiano baci ed effusioni. Vorrei far crescere i miei figli indicandogli la via dell'autosufficienza, sia di azioni, che economica, che - soprattutto - di pensiero.
Se avrò un ragazzo gay, beh, lo amerò sempre e comunque come il mio figlio, ma voglio che questa sia una sua scelta venuta dal cuore e dall'istinto, non una convinzione che sia corretto e giusto l'accoppiamento fra due uomini o due donne.

Manifestazioni stupide e ridicole, come i vari Gay Pride, dove si vedono dei tipi assolutamente immorali e, almeno per il mio modo di vedere, irrispettosi anche e soprattutto nei confronti di chi vive la sua omosessualità in maniera normale, sarebbero da bandire. Sono solo teatrini veramente squallidi che, piuttosto di promuovere la parità di diritti fra eterosessuali e gay, finiscono per essere strumenti di propaganda e pubblicità verso organizzazioni di falliti e vari partiti politici che con la loro presenza nel nostro Parlamento mostrano la serietà e la qualità di chi dovrebbe rappresentarci.

[natan]

beh se definiamo la non continuazione della specie una conseguenza di poca rilevanza hai ragione,ma non direi proprio

per quanto riguarda il resto del discorso ognuno è libero di fare cio' che vuole finche' non lede la libertà altrui.

quindi che tu sia gay o etero fnchè non mi rompi puoi fare cio' che vuoi.

È vero, se tutti facessero l'avvocato, chi darebbe da mangiare a questi nostri simili? È che la natura non ci vuole tutti uguali e la vita sa bene che l'equilibrio é cosa necessaria. Ci sono anche coloro che sono sterili e fanno parte di una minoranza, non di gente contro natura. Così i gay, che non sono contro natura ma minoranza, eccezione. Poi sono pienamente d'accordo con te, l'importante é che non rompino, esattamente come gli etero.

[Omar78]

beh se definiamo la non continuazione della specie una conseguenza di poca rilevanza hai ragione,ma non direi proprio

per quanto riguarda il resto del discorso ognuno è libero di fare cio' che vuole finche' non lede la libertà altrui.

quindi che tu sia gay o etero fnchè non mi rompi puoi fare cio' che vuoi.

Quotone secco ! è quello che intendevo....poi tutte le teorie Natan che hai espresso sono le conseguenze dell' evoluzione....cioè il gatto che mangia il topo e via a suguito....Poi che minchiata è che l' uomo con le sue gambe certo non può raggiungere i 100 km/h perchè la sua struttura e muscoli gli permettono di arrivare fin ai 35 km/h (quelli allenati..) Che cazzo... chiedi a un leopardo se ai 100 km/h (visto che ci arriva..) si scontra con un albero se si fà male... Dai non diciamo cazzate....Stiamo coi piedi per terra. Ti quoto quando dici cose sensate tipo : "A ben vedere, tra un etero e un omosessuale la differenza di natura non crea poi così grande differenza, se non nel cervello di coloro che non accettano le differenze."
Sono daccordo con BD ma ripeto l' atteggiamento è contro natura, tutto qui, uno può tollerare o meno.
Generalmente tollero, ma poi mi girano quando alla tv nei tg ecc parlano quasi che siano loro i normali..ecco, quegli eccessi non mi piacciono come in altri campi s' intende..
Cmq Natan è ovvio che ho risp ma non ho nulla di pers con te o con chi sostiene la tua stessa tesi...

[Black Death]

È vero, se tutti facessero l'avvocato, chi darebbe da mangiare a questi nostri simili? È che la natura non ci vuole tutti uguali e la vita sa bene che l'equilibrio é cosa necessaria. Ci sono anche coloro che sono sterili e fanno parte di una minoranza, non di gente contro natura. Così i gay, che non sono contro natura ma minoranza, eccezione. Poi sono pienamente d'accordo con te, l'importante é che non rompino, esattamente come gli etero.

beh gli sterili non sono contro natura ma è gente che soffre di una patologia spesso incurabile, equiparare gli omosessuali agli sterili e come dfinirli malati, ed io non penso che un gay vorrebbe essere etero come uno sterile vorrebbe essere fertile, a mio modo di vedere sono cose diverse.

[Guxx]

a me pare che la tesi sia la solita con qualche sfumatura qua e la.....qualcuno ci mette l'ironia altri no, ma la sostanza è la stessa.
purtroppo l'esibizionismo sta degenerando e sta catturando l'interesse comune, basta accendere un minuto la tv per capirlo...

[ANGUS]

giusto, ti quoto

beh se definiamo la non continuazione della specie una conseguenza di poca rilevanza hai ragione,ma non direi proprio

per quanto riguarda il resto del discorso ognuno è libero di fare cio' che vuole finche' non lede la libertà altrui.

quindi che tu sia gay o etero fnchè non mi rompi puoi fare cio' che vuoi.

giusto

[natan]

beh gli sterili non sono contro natura ma è gente che soffre di una patologia spesso incurabile, equiparare gli omosessuali agli sterili e come dfinirli malati, ed io non penso che un gay vorrebbe essere etero come uno sterile vorrebbe essere fertile, a mio modo di vedere sono cose diverse.

Quando si fanno esempi é inevitabile che non ci si azzecchi sempre. Sono pienamente d'accordo con te.

[Misha84]

io invece la vedo molto + semplicemente.. secondo me è come una questione di gusti.. nel senso: a me piacciono le donne tettone, a lui le magre e a l'altro le alte, mentre a tizio piacciono gli uomini alti, a caio bassi e a sempronio atletici..
la distinzione è di gusto secondo me, senza andare a cercare ragioni genetiche o che so io.. ed a pensarci è solo quella.. e soprattutto il gusto non mi sembra una sufficiente motivazione per discriminare qualcuno..

[natan]

io invece la vedo molto + semplicemente.. secondo me è come una questione di gusti.. nel senso: a me piacciono le donne tettone, a lui le magre e a l'altro le alte, mentre a tizio piacciono gli uomini alti, a caio bassi e a sempronio atletici..
la distinzione è di gusto secondo me, senza andare a cercare ragioni genetiche o che so io.. ed a pensarci è solo quella.. e soprattutto il gusto non mi sembra una sufficiente motivazione per discriminare qualcuno..

A volte la semplicità paga. Quoto!