Citazione Originariamente Scritto da learchjr Visualizza Messaggio
No...mi spiace ma non sono d'accordo.
Un conto è raccontare avvenimenti di cronaca (perchè nel bene e nel male anch'essi sono rappresentativi della nostra quotidianità), tutt altra cosa è ridurre l' "informazione" al seguire morbosamente delle vicende drammatiche senza paradossalmente fornire nessuna notizia..mi spiego: il caso di Garlasco non discuto che dovesse essere citato in TV, ma poi basta! la notizia é "morta una ragazza..." l'evedntuale notizia successiva dovrebbe essere "arrestato l'assasino" tutta la "fuffa" nel mezzo è materiale buono per i feticisti dell'etere...
Il grosso problema è che la gente, ormai sempre di piu, è assetata di questi pseudo-misteri e spende ore a formulare le ipotesi più improbabili senza poi fare caso ad avvenimenti maggiormente importanti..
colpa della TV o della gente...?? bho! facciamo 50%

Dopo aver detto questo scenderò in garage prenderò la moto...mi farò i 20 km per arrivare a Garlasco e appena troverò Corona lo "coricherò di mazzate"..perchè..va bene tutto..ma in certi casi....
saluti!

Se trovi Corona pestalo anche da parte mia....
Il problema non è il tenere con costanza l' informazione, il vero problema è che la professionalità dei giornalisti và oltre il buon senso, cercando in tutti i modi piccoli commenti dei protagonisti per poi divulgare la notizia manovrandola nella direzione che vogliono.
Forse con i tempi che corrono trovare notizie che raccontano solo fatti concreti senza sporcare l' informazione ormai è difficile.
Ma se Ustica ad esempio si fosse parlato solo del disastro, ora non ci sarebbe un museo ma tante altre iniziative.......e soprattutto gli Italiani non sarebbero stati al corrente che lo Stato mente e lo sà bene chi è l' esecutore materiale....
A volte il giornalismo solleva grandi questioni e tante altre volte vende parole solo per riempire pagine di giornale....