canone Fede

[Hannibal]

aridaje... 350.000 euro per 30= 105.000.000 per 12= 1.260.000.000 diviso per diciamo.... 50 milioni di italiani= 2,52 euro all' anno.... che di fronte ai 100 che sono COSTRETTO a pagare per la RAI sono NULLA.....

Vero, non sono molti soldi in fondo, pero'...
non posso credere che una persona attenta come te non sia ben conscio del fatto che cio' che vedi su mediaset lo paghi eccome.

Ad esempio quando vai al super e compri il tonno, le patatine, il wc net, o altro...

Un passaggio di 30' in prima serata credo giri attorno ai 100.000 euro...
e pensi che le aziende non li recuperino da qualche parte... i milioni di euro che spendono in pubblicità

[capitanojoker]

aridaje... 350.000 euro per 30= 105.000.000 per 12= 1.260.000.000 diviso per diciamo.... 50 milioni di italiani= 2,52 euro all' anno.... che di fronte ai 100 che sono COSTRETTO a pagare per la RAI sono NULLA.....

Fosse la rai così a buon mercato......

[Intrip]

aridaje... 350.000 euro per 30= 105.000.000 per 12= 1.260.000.000 diviso per diciamo.... 50 milioni di italiani= 2,52 euro all' anno.... che di fronte ai 100 che sono COSTRETTO a pagare per la RAI sono NULLA.....

chiedilo a Europa 7 se costa poco rete4........
il canone rai ?
per la pochezza di trasmissioni che fanno vedere sarebbe da abolire


La vicenda Europa 7
Nel luglio 1999, Europa 7 ottiene dallo Stato Italiano la concessione per una rete nazionale, ma il Governo D’Alema non le assegna le frequenze per iniziare a trasmettere, alla stessa data Retequattro non ottiene la concessione.
Dall’aprile 2000 al giugno 2001 il Governo Amato si disinteressa completamente della vicenda di Europa 7, permettendo in questo modo a Retequattro di continuare a trasmettere senza concessione.
Nel novembre del 2002 la Corte Costituzionale con la sentenza n. 466 stabilisce che Retequattro deve dismettere definitivamente le trasmissioni terrestri entro il 31 dicembre 2003.
Il 24 dicembre 2003 Silvio Berlusconi firma un decreto legge (“salva Retequattro”) per superare tale termine, il Presidente Ciampi firma il decreto nonostante quest’ultimo impedisca l’attuazione della sentenza della Corte Costituzionale.
Il Governo Berlusconi nell’aprile del 2004 approva la legge Gasparri, la quale infischiandosene della sentenza della Corte, consente a Retequattro di continuare a trasmettere nonostante non abbia la concessione, mentre Europa 7 viene esclusa ancora una volta.
Il Parlamento Europeo nel maggio del 2004 approva una risoluzione nella quale esprime preoccupazione che l’anomalia italiana si propaghi ad altri paesi dell’Unione, ed invita la Commissione Europea ad assumersi le sue responsabilità.
Il Consiglio d’Europa composto da 45 Paesi, approva nel giugno del 2004 una risoluzione che deplora l’esclusione di un potenziale operatore televisivo, Europa 7, vincitore della gara pubblica per la diffusione televisiva sulle frequenze occupate da Retequattro del Gruppo Mediaset.
Il 19 luglio 2005 il Consiglio di Stato, con un dispositivo di ben 61 pagine, riconosce tutti i diritti e le ragioni di Europa 7 e invia alla Corte di Giustizia n. 10 quesiti nei quali ravvisa che la Gasparri e il decreto legge Berlusconi non rispettano le direttive Europee.
Il 19 luglio 2006 la Commissione Europea DG Concorrenza mette in mora l’Italia per la legge Gasparri, poiché non rispetta le direttive Europee.
Il 13 settembre 2006 il ministro Gentiloni risponde alla Commissione Europea DG Concorrenza riconoscendo il non rispetto delle direttive Europee della legge Gasparri e si impegna a correggerla.
Il 12 ottobre 2006 il Governo Prodi approva il disegno di legge Gentiloni che, non solo non risolve il problema Europa 7, ma non ne riconosce nemmeno i diritti e non rispetta la sentenza della Corte Costituzionale.
Il 30 novembre 2006 di fronte alla Corte di Giustizia Europea, il Governo Prodi, tramite l’avvocatura dello Stato, fa propria la posizione del Governo Berlusconi e difende addirittura la legge Gasparri.
Ben quattro Governi, quindi, non hanno voluto e non vogliono riconoscere ad Europa 7 il diritto a trasmettere.
Il 19 luglio 2007 di nuovo la Commissione Europea DG Concorrenza dichiara l’infrazione dell’Italia a causa della legge Gasparri e denuncia che quest’ultima ha avvantaggiato Retequattro a danno di Europa 7.
La Commissione dà un termine di due mesi al Governo Prodi per provvedere.
Il 31 gennaio 2008 la Corte di Giustizia Europea stabilisce che i regimi transitori susseguitisi con la legge Maccanico, il decreto legge “salva Retequattro” e la legge Gasparri non rispettano le direttive europee e che, quindi, il lungo periodo transitorio di cui ha beneficiato Retequattro è illegittimo e, riconosce ad Europa 7 il diritto ad avere le frequenze per trasmettere.
In data 6 maggio 2008 ha avuto luogo l’udienza presso il Consiglio di Stato in merito alla disapplicazione della legge Gasparri a seguito della sentenza della Corte di Giustizia Europea.
L’Avvocato dello Stato ha difeso di nuovo la legge Gasparri e Retequattro, nonostante la sentenza della Corte, ed ha presentato una memoria in larga parte identica a quella di Mediaset.
Europa 7 continua la battaglia per il suo diritto ad esistere e per il pluralismo dell’informazione nel nostro Paese.

[alessandro2804]

Vero, non sono molti soldi in fondo, pero'...
non posso credere che una persona attenta come te non sia ben conscio del fatto che cio' che vedi su mediaset lo paghi eccome.

Ad esempio quando vai al super e compri il tonno, le patatine, il wc net, o altro...

Un passaggio di 30' in prima serata credo giri attorno ai 100.000 euro...
e pensi che le aziende non li recuperino da qualche parte... i milioni di euro che spendono in pubblicità

vorresti dire che senza pubblicità paghiamo di meno pasta, caffè, ecc...
in un certo senso la pubblicità è una forma di garanzia no, poi se uno vuole spendere di meno lo può fare ci sono tanti spacci che vendono prodotti non pubblicizzati , stiamo parlando di migliaia di posti di lavoro

[triplevitello]

beh... fonte beppe grillo.... ha detto anche tante cazzate ed e stato sbugiardato dovendosi scusare pubblicamente piu volte.... cazzate dette per mantenere quei quasi 5 milioni di euro all'anno di guadagno (dichiarato)... quindi non e' detto che quello che dice sia sempre da prendere come oro colato, fa parte del grande gioco anche lui.....
comunque sempre meno del canone rai.... che ci costa molto di piu'... se non altro su rete4 fanno walker texas ranger......

........e forum per altro ormai a tutte le ore..........

[wolf_orso]

niente affatto... volevo dire proprio che la legge è uguale per tutti, che i rom e gli extracomunitari che delinquono devono essere processati, condannati e cacciati via, non giustificati perchè parte di una minoranza, intendevo dire che ogniuno DEVE avere il proprio pensiero e vivere secondo coscienza...

..pensa un po siamo quasi d'accordo... ma dimentichi un particolare... anche gli italiani devono essere processati e condannati...possibilmente senza farsi leggi "ad personam"...

MA NEL RISPETTO DELLE IDEE ALTRUI e dell' altrui esistenza.... io non voglio che si invada la mia sfera personale, come io cerco di non invadere quella degli altri... se questo succede divento intollerante... a questo mondo c'è spazio per tutti...ma ogniuno al suo posto. Non giudico, esprimo il mio pensiero e ci tengo che sia chiaro....
la frase "non conforme" non era mia, l'ho mutuata da una delle precedenti risposte... magari leggi anche indietro e capisci meglio.....
In ogni caso esistono persone che vivono in modo degno ed altre che "deviano" in un modo o nell' altro, almeno per il mio modo di pensare, e sono liberi di farlo fino a che non interferiscono con la mia libertà... mi pare più che ovvio....

...ma che sei stato molestato da un branco di vecchi pederasti romeni in tutù rosa?.....

scherzi a parte
io non vedo tutto questo pericolo da parte di "presunti" deviati.... mi fanno più paura i "servizi segreti" deviati, quelli delle stragi di Bologna, per esempio, mi fanno più paura gli appartenenti alla P2 di cui mr. B è stato un eminente rappresentante, mi fa più paura Gabriella Carlucci in parlamento di una qualsiasi trans luxuria per strada.....

il confronto costruttivo è padre e madre di ogni società degna di questo nome... ma non sono certo io a rendere questo confronto insostenibile, visto che troviamo abbondanza di luoghi comuni atti a giustificare un idea politica ormai DECISAMENTE fuori tempo massimo....
Se il rom sta nel suo campo nomadi senza interferire o se un omosessuale pratica la sua "anormalità" entro i muri di casa sua ben vengano.... ma che i miei tre figli vedano lo scempio che ci viene propinato o che rischino di venire rapiti-violentati-rapinati-picchiati da un delinquente abbietto come solo alcuni sanno essere allora altro che xenofobia...
E dimostri di non volere un confronto costruttivo quando parli di ebrei e di camice nere... i soliti luoghi comuni per dare forza ad un argomentazione debole...

come dire continuiamo a creare ghetti......se uno pensa che il "diverso" (diverso da chi? da me, da te? chi stabilisce la diversità?) debba per forza essere confinato in luoghi "sicuri" che non destino turbamento alla vista, allora il mutuare il ragionamento verso tutto ciò che non è maggioranza è assolutamente calzante.... bada, non sto dicendo che la gente debba mettersi a trombare per strada, o che i rom debbano avere un campo in centro storico, ci va anche buon senso, ma le cose vanno gestite nella loro complessità, creando equilibri, piuttosto che squilibri sociali, è chiaro che ondate di immigrati creano scompensi sociali, turbano qualunque società, ma il problema non lo risolvi affondando i gommoni e dando in pasto gli immigrati ai pesci, ma li risolvi con la cooperazione internazionale, con accordi bilaterali, la repressione dev'essere solo l'ultima ratio, non la quotidianità, anche se finora tutta la questione è stata gestita alla caz@o di cane.....

in ogni caso se si comincia con il ragionamento: " si ma creaiamo dei luoghi lontani dalla vista così non ci danno fastidio..." si comincia con i gay, si passa alle persone di colore, ecc ecc ecc, chi non ricorda la storia è condannato a ripeterla...

e qui torno a ribadire una cosa: non sto difendendo ne giustificando alcun crimine chi delinque deve essere perseguito per legge, anche in maniera dura, leggi per esempio il 41 bis per i mafiosi

vorresti dire che senza pubblicità paghiamo di meno pasta, caffè, ecc...in un certo senso la pubblicità è una forma di garanzia no, poi se uno vuole spendere di meno lo può fare ci sono tanti spacci che vendono prodotti non pubblicizzati , stiamo parlando di migliaia di posti di lavoro

si è esattamente così... fatti un paio di conti e scopri che con quello che paghi in più dei prodotti pubblicizzati ti paghi almeno un paio di canoni rai

esempio banale: i farmaci generici

senza contare che, a mio modesto parere, la pubblicità non è affatto un fattore di garanzia....non sta scritto da nessuna parte che la garanzia è la pubblicità

[japkiller]

Vero, non sono molti soldi in fondo, pero'...
non posso credere che una persona attenta come te non sia ben conscio del fatto che cio' che vedi su mediaset lo paghi eccome.

Ad esempio quando vai al super e compri il tonno, le patatine, il wc net, o altro...

Un passaggio di 30' in prima serata credo giri attorno ai 100.000 euro...
e pensi che le aziende non li recuperino da qualche parte... i milioni di euro che spendono in pubblicità

ma certo, verissimo, ma la pubblicita' la pagano anche alla rai le aziende, mica solo a mediaset, solo che mediaset ci si mantiene con la pubblicita', la rai ha il canone, i contributi statali ed IN PIU' la pubblicita'... del resto e' un argomento ampiamente discusso.....

[XantiaX]

PASTA - PIZZA - MANDOLINO - SPAGHETTI - PUMMAROLA - PULCINELLA - MAFIA

In assoluto l'intervento più cinicamente veritiero...

Impossibbile non quotarlo...

Io ci avrei aggiunto RAI - CANONE - MEDIASET - COMUNISTA - FROCIO...

[Medoro]

aridaje... 350.000 euro per 30= 105.000.000 per 12= 1.260.000.000 diviso per diciamo.... 50 milioni di italiani= 2,52 euro all' anno.... che di fronte ai 100 che sono COSTRETTO a pagare per la RAI sono NULLA.....

ma che c'entra questo bel calcoletto????
potrebbe essere anche meno il discorso non è quello,il discorso e che un'azienda occupa illegalmente delle frequenze assegate ad un altra azienda,ci è stato ordinato di farla sloggiare ma niente,allora becchiamoci una bella multa tutti,ma paghiamo serenamente perchè la rete e di berlusconi e poi ci trasmettono anche walker che ci fa tanto impazzire

vorrei vedere se venissi a casa tua e la occupassi,e nonstante l'obbligo di sgombero non me ne vado e tu rimani senza nulla e in più con una multa di 2,52€

[japkiller]

..pensa un po siamo quasi d'accordo... ma dimentichi un particolare... anche gli italiani devono essere processati e condannati...possibilmente senza farsi leggi "ad personam"...



...ma che sei stato molestato da un branco di vecchi pederasti romeni in tutù rosa?.....

scherzi a parte
io non vedo tutto questo pericolo da parte di "presunti" deviati.... mi fanno più paura i "servizi segreti" deviati, quelli delle stragi di Bologna, per esempio, mi fanno più paura gli appartenenti alla P2 di cui mr. B è stato un eminente rappresentante, mi fa più paura Gabriella Carlucci in parlamento di una qualsiasi trans luxuria per strada.....





come dire continuiamo a creare ghetti......se uno pensa che il "diverso" (diverso da chi? da me, da te? chi stabilisce la diversità?) debba per forza essere confinato in luoghi "sicuri" che non destino turbamento alla vista, allora il mutuare il ragionamento verso tutto ciò che non è maggioranza è assolutamente calzante.... bada, non sto dicendo che la gente debba mettersi a trombare per strada, o che i rom debbano avere un campo in centro storico, ci va anche buon senso, ma le cose vanno gestite nella loro complessità, creando equilibri, piuttosto che squilibri sociali, è chiaro che ondate di immigrati creano scompensi sociali, turbano qualunque società, ma il problema non lo risolvi affondando i gommoni e dando in pasto gli immigrati ai pesci, ma li risolvi con la cooperazione internazionale, con accordi bilaterali, la repressione dev'essere solo l'ultima ratio, non la quotidianità, anche se finora tutta la questione è stata gestita alla caz@o di cane.....

in ogni caso se si comincia con il ragionamento: " si ma creaiamo dei luoghi lontani dalla vista così non ci danno fastidio..." si comincia con i gay, si passa alle persone di colore, ecc ecc ecc, chi non ricorda la storia è condannato a ripeterla...

e qui torno a ribadire una cosa: non sto difendendo ne giustificando alcun crimine chi delinque deve essere perseguito per legge, anche in maniera dura, leggi per esempio il 41 bis per i mafiosi



si è esattamente così... fatti un paio di conti e scopri che con quello che paghi in più dei prodotti pubblicizzati ti paghi almeno un paio di canoni rai

esempio banale: i farmaci generici

senza contare che, a mio modesto parere, la pubblicità non è affatto un fattore di garanzia....non sta scritto da nessuna parte che la garanzia è la pubblicità

non si tratta di ghetizzare nessuno, solo che se vuoi vivere in una socir=eta' civile devi adeguarti alle regole, se non vuoi farlo allora ti crei ua "mini societa'" personale, che non interferisca con la lierta' di alcuno... una persona di colore puo' e deve essere il mio migliore amico in caso, ma non penso che il fatto di essere di colore, e quindi parte di una minoranza, gli debba permettere di comportarsi in modo inadeguato....
Non dirmi che pensi che i Rom si possano integrare, ovunque ci hanno provato ci sono state sommosse popolari.... non dirmi che un delinquente rumeno incazzato lo vorresti ancora in Italia dopo che ha stuprato, torturato ed ucciso solo pr il gusto di farlo....
Allora non generalizziamo, non tiriamo fuori luoghi comuni fatti di camicie nere e di ebrei (tra l'altro ci sono state pulizie etniche e repressioni dei diversi fino ad oggi nei paesi comunisti).... diciamoci le cose come stanno senza fare i politicanti di paese armati di buone intenzioni che pero' valgono solo per gli altri.... chiunque di noi se vede uno stuolo di zingarelle sul marciapiede cambia strada....

ma che c'entra questo bel calcoletto????
potrebbe essere anche meno il discorso non è quello,il discorso e che un'azienda occupa illegalmente delle frequenze assegate ad un altra azienda,ci è stato ordinato di farla sloggiare ma niente,allora becchiamoci una bella multa tutti,ma paghiamo serenamente perchè la rete e di berlusconi e poi ci trasmettono anche walker che ci fa tanto impazzire

vorrei vedere se venissi a casa tua e la occupassi,e nonstante l'obbligo di sgombero non me ne vado e tu rimani senza nulla e in più con una multa di 2,52€

la questione sollevata era "quanto ci costa la multa a rete4"..... e io rispondo... molto poco rispetto ad altre cose molto piu' ingiuste che pero' non consideriamo perche' non sono di Berlusconi.... non puoi negare che se rete4 fosse stata di bertinotti non avreste sollevato la questione.... volete appigliarvi a cose trascurabili per nascondere la realta', cerchiamo di essere obiettivi e non ottusi...... alla fine sono argomentazioni trite e ritrite che non trovano piu' molta credibilita'.. e rete 4, e lo stalliere, e le leggi fatte ad hoc... Se fosse stato cosi' il governo precedente da voi eletto avrebbe subito posto rimedio no?? Non e' che magari diamo retta a molti luoghi comuni e soprattutto sempre alle stesse fonti di parte??? Cerchiamo magari di ampliare le nostre vedute considerando le cose nella loro globalita'....
E poi se vogliamo parlare di ideologia politica.... quella di sinistra soprattutto se estrema non ha piu' alcun motivo di esistere nella societa' moderna, e' roba vecchia... infatti anche bertinotti abita a via margutta e veste hermes.... per non parlare del fatto che ha sistemato tutta la sua famiglia in posti governativi o pseudo tali a stipendi faraonici... dov'e' il comunismo qui??? Almeno uno di destra che fa le stesse cose non va contro alle idee che predica.... e' molto piu' coerente....