Nucleare ?

[learchjr]

secondo me il signor Patrick Moore dovrebbe allora spiegarci come fare del cemento armato (ma purtroppo questo ferma solo una parte delle radiazioni, mi sembra solo le particelle gamma, non le beta e le alfa che mi sembra ricordare siano le + pesanti) che duri alcune migliaia di anni.... senza contare che in questi tempi possono esserci anche cambiamenti e/o sconvolgimenti geologici (terremoti ad esempio....).... o vogliamo buttarle in mare??
magari si portano nello spazio.... alche i costi?

inoltre la pericolosita' intrinseca dell'impianto IN SE (per come e' il processo di fissione) non e' un'opinione ma un dato di fatto: chi dice che e' sicuro fa un discorso moooolto relativo

io mai e poi mai abiterei vicino a una centrale...

x Bsatamoto: be', il corso che feci era un guazzabuglio di fisica (ovvio), chimica, elettronica, elettrotecnica, informatica, disegno tecnico e laboratori vari..... per questo l'ho scelto, non per l'energia nucleare in se stessa... per cui capisci che ti apre molte strade....

le particelle difficili da fermare sono proprio i gamma
e in ogni caso si riesce perfettamente a gestire la situazione sia in centrale che nei depositi.
I luoghi dei depositi sono scelti con criteri seri....ovvio che in un area sismica non si metteranno delle scorie in miniera
(ribadisco...il problema del nucleare è che non se ne sà nulla grazie alla nostra informazione...)

veramente noi di tasca non sborsiamo 1€,l'impianto finito viene a costare circa 25 mila €,ma sono tutti soldi che mette la banca,infatti l'impianto e costruito in modo che si abbia un surplus di energia prodotta rispetto alle esigenze della famiglia,questo surplus x 20 anni lo prende la banca che lo rivende,e altro che 25 mila € ci guadagna ben oltre,dopo 20 anni quando la banca ha finito di ripagarsi l'impianto noi come famiglia non possiamo vendere l'energia,ma la dovremo sprecare,che so i condizionatori accesi x più ore roba del genere

Questa è un'ottima soluzione...e dovrebbe essere incentivata dove possibile!
Tuttavia le fonti rinnovabili/alternative per quanto "pulite" lo sono meno del nucleare...(che risulta quella a minor quantitativo di emissioni in aria)...e il rapporto costi/produzone è decisamente svantaggioso.

[natan]

Interessante , molto interessante , potresti darci dei LINK , servirebbe !

Interessante , molto interessante , potresti darci dei LINK , servirebbe !

che fai? ti ripeti? ...........

anch'io sono interessato a saperne di più .... grazie Medoro!

[tormento]

Favorevole...per diana!

[HAL9000]

riporto da la Repubblica:

"Energia, la soluzione non è l'atomo"
appello degli scienziati ai candidati

ROMA - Solo il solare può garantire all'Italia un futuro energetico sostenibile. Oltre seicento tra docenti universitari e ricercatori hanno sottoscritto un appello "ai candidati alla guida del Paese nelle elezioni politiche 2008" per chiedere che venga messa da parte tanto la tentazione del nucleare, quanto il ritorno al carbone.
...........(omissis).........
Se per molti osservatori, soprattutto nel campo economico e politico, la risposta a queste problematiche sta nel ripercorrere la strada del nucleare, gli scienziati firmatari del documento sono convinti che il ricorso all'atomo sia una falsa soluzione. "Riteniamo - scrivono ancora - che l'opzione nucleare non sia opportuna per molti motivi: necessità di enormi finanziamenti pubblici, insicurezza intrinseca della filiera tecnologica, difficoltà a reperire depositi sicuri per le scorie radioattive, stretta connessione tra nucleare civile e militare, esposizione ad atti di terrorismo, aumento delle disuguaglianze tra paesi tecnologicamente avanzati e paesi poveri, scarsità dei combustibili nucleari".

l'articolo per intero: QUI

[joebar71]

FAVOREVOLE......!!!!!!!!!

[bastamoto]

che fai? ti ripeti? ...........

anch'io sono interessato a saperne di più .... grazie Medoro!

Non mi ripeto , l'ho chiesto anche per te !

[VonRichthofen]

di certo la soluzione delle energie rinnovabili è la migliore ma in assenza di queste è meglio il nucleare che il ritorno alle centrali a carbone.....

[bastamoto]

Favorevole al nucleare e comunque propongo Homer Simpson come direttore !

[natan]

Non mi ripeto , l'ho chiesto anche per te !

vedi! ... noi gente prevenuta! .......... non l'avrei mai detto! .... grazie! ... grazie di cuore!

[VonRichthofen]

Favorevole al nucleare e comunque propongo Homer Simpson come direttore !

no no,lui deve rimanere l'addetto alla sicurezza.....ormai ha troppa esperienza ed è una garanzia