VIVISEZIONE

[Little]

Quoto tutti i post di Turbo-555, dal primo all'ultimo.
Totalmente d'accordo.

[bastamoto]

ha parlato bastamoto.
che scrive sempre grande x farsi capire meglio.

credo sia una delle poche volte che scrivo in maiuscolo , per errore

evidentemente ti sei sentito coinvolto .....olo

[Intrip]

è tutta vostra

[Medoro]

è tutta vostra

questa non la vivisezionano la uccidono direttamente x i testicoli dicono che siano afrodisiaci bah questa poi me la devono spiegare,cmq sta di fatto che l'hanno quasi fatta sparire dalla faccia della terra,il mammifero più elegante che esista

[Notturno]

io nn ho mai detto di essere meglio di nessuno ,punto. ma mi chiedo certe domande e certi paragoni da dove vi vengono fuori , che cazzo c'entra se io lavoro gratis o meno, bhoooo ,poi se mi dici che il profitto nn ha fatto incrementare la vivisezione , allora....... va bene , a posto cosi' .

rispondo x l'ultima volta : io mi vorrei confrontare , nn spiazzare o essere spiazzato , ripeto , argomentazioni come quella di yodavn800 sono molto piu' interessanti e riflessive di battute ad effetto senza argomentazioni.

Non t'avvelenare.

Non intendevo fare battute, le argomentazioni, sebbene tra le righe, sono presenti... e le domande scaturiscono dal tuo messaggio che ho originalmente quotato.

Ma poichè il mio messaggio evidentemente non era chiaro, provo ad esporlo in modo più esteso.

Dunque, mi è parso che il tuo sdegno nascesse dal fatto che gli animali-cavia venissero uccisi, in ultima analisi, per soldi, ovvero per il profitto delle case farmaceutiche.
Ovviamente, in astratto un fine così poco ideale è orribile da perseguirsi in tal modo, così come lo sarebbe provocare sofferenze e morte per puro divertimento... e su questo poi star tranquillo che il mio punto di vista è assolutamente uguale al tuo.

Il problema è che la spinta finanziaria delle case farmaceutiche verso una ricerca veloce e senza compromessi nasce... da noi, dalla nostra richiesta, come consumatori, di farmaci sempre più efficenti, sempre più preventivi, sempre meno gravati da effetti collaterali e di veloce effetto.

Quindi ti chiedevo: saresti disposto a rinunciare a farmaci per te, per i tuoi cari, per le persone che conosci ? Io ne dubito... se servisse a salvare la vita di un tuo congiunto, sono sicuro che saresti pronto a dare la morte tu stesso ad un animale... triste, certo, ma vero.

E c'è di più: come consumatori provochiamo morte e sofferenza per motivi ben meno nobili, per esempio per nutrirci, o addirittura... sì, per divertimento.

Tu non hai una tuta ? O almeno un giubbotto e stivaletti in pelle per andare in moto ? Sì ? Ebbene, diversi animali hanno sofferto e sono morti per cedere la loro pelle, affinchè fosse confezionato un prodotto che tu hai acquistato, creando una spinta commerciale affinchè venissero prodotti ulteriori capi, poichè sussiste la richiesta di mercato.

Quindi, se siamo disposti a far dare la morte a un animale anche solo per meglio proteggerci mentre ci divertiamo, mi chiedevo, in tutta franchezza, quale senso avesse protestare contro la sperimentazione farmaceutica, che, sebbene portata avanti per ovvi fini di lucro - tutti, io, te, loro lavoriamo per un profitto - ha perlomeno il merito di evitarci malattie e sofferenze ben presenti sino a epoche a noi vicinissime, e tutt'ora presenti in altre parti del mondo meno ricche dalla nostra.

Poi... se per andare in moto va bene scuoiare povere bestie, ma per la ricerca farmaceutica nò... allora sei tu che mi devi chiarire le idee.

P.S. Mi fai fare certe pistolate a quest'ora, e poi mi viene voglia di farmi una grigliata...

[Intrip]

questa non la vivisezionano la uccidono direttamente x i testicoli dicono che siano afrodisiaci bah questa poi me la devono spiegare,cmq sta di fatto che l'hanno quasi fatta sparire dalla faccia della terra,il mammifero più elegante che esista

è l'intelligenza umana Medoro.....

[TheKing]

scusate......questi esperimenti nn sono mai probanti per l'uomo , troppe sono le differenze fisiologiche e morfologiche...andate a vedere quanti farmaci vengono ritirati durante l'anno perche ' alla fine dei giochi ci si accorge che sono pure dannosi x l'uomo.....
certo uno su mille , e un bel chissenefrega e siamo a posto con la coscenza ,........chi ce l'ha....

Non è così facile, sai?
Se ti dicessi (ma magari già lo sai) che la genetica moderna è iniziata studiando animali che con i mammiferi, non con l'uomo, hanno ben poco da spartire tu penseresti che siano stati esperimenti inutili???
Non sono molto daccordo, anzi...
Vero che il mio punto di vista è abbastanza di parte (indovina a cosa dedico la mia vita), ma se vi va di ascoltarmi domani ne riparliamo meglio.

è tutta vostra

Quando vuoi portamela a casa....

...Però poi spiegaglielo tu a lei



che è destinata a morire perchè le medicine che abbiamo non sono in grado di curarla.

[alessandro2804]

Non t'avvelenare.

Non intendevo fare battute, le argomentazioni, sebbene tra le righe, sono presenti... e le domande scaturiscono dal tuo messaggio che ho originalmente quotato.

Ma poichè il mio messaggio evidentemente non era chiaro, provo ad esporlo in modo più esteso.

Dunque, mi è parso che il tuo sdegno nascesse dal fatto che gli animali-cavia venissero uccisi, in ultima analisi, per soldi, ovvero per il profitto delle case farmaceutiche.
Ovviamente, in astratto un fine così poco ideale è orribile da perseguirsi in tal modo, così come lo sarebbe provocare sofferenze e morte per puro divertimento... e su questo poi star tranquillo che il mio punto di vista è assolutamente uguale al tuo.

Il problema è che la spinta finanziaria delle case farmaceutiche verso una ricerca veloce e senza compromessi nasce... da noi, dalla nostra richiesta, come consumatori, di farmaci sempre più efficenti, sempre più preventivi, sempre meno gravati da effetti collaterali e di veloce effetto.

Quindi ti chiedevo: saresti disposto a rinunciare a farmaci per te, per i tuoi cari, per le persone che conosci ? Io ne dubito... se servisse a salvare la vita di un tuo congiunto, sono sicuro che saresti pronto a dare la morte tu stesso ad un animale... triste, certo, ma vero.

E c'è di più: come consumatori provochiamo morte e sofferenza per motivi ben meno nobili, per esempio per nutrirci, o addirittura... sì, per divertimento.

Tu non hai una tuta ? O almeno un giubbotto e stivaletti in pelle per andare in moto ? Sì ? Ebbene, diversi animali hanno sofferto e sono morti per cedere la loro pelle, affinchè fosse confezionato un prodotto che tu hai acquistato, creando una spinta commerciale affinchè venissero prodotti ulteriori capi, poichè sussiste la richiesta di mercato.

Quindi, se siamo disposti a far dare la morte a un animale anche solo per meglio proteggerci mentre ci divertiamo, mi chiedevo, in tutta franchezza, quale senso avesse protestare contro la sperimentazione farmaceutica, che, sebbene portata avanti per ovvi fini di lucro - tutti, io, te, loro lavoriamo per un profitto - ha perlomeno il merito di evitarci malattie e sofferenze ben presenti sino a epoche a noi vicinissime, e tutt'ora presenti in altre parti del mondo meno ricche dalla nostra.

Poi... se per andare in moto va bene scuoiare povere bestie, ma per la ricerca farmaceutica nò... allora sei tu che mi devi chiarire le idee.

P.S. Mi fai fare certe pistolate a quest'ora, e poi mi viene voglia di farmi una grigliata...

questo è buon senso ...

[natan]

Ogni cosa ha suo tempo ... penso che oggi, in merito alla medicina, ci siano vie di maggiore efficacia ............ la vivisezione é un torturare ... é uno sperimentare a volte molto, troppo crudele .......... sono per il NO alla vivisezione ...............

[alessandro2804]

Ogni cosa ha suo tempo ... penso che oggi, in merito alla medicina, ci siano vie di maggiore efficacia ............ la vivisezione é un torturare ... é uno sperimentare a volte molto, troppo crudele .......... sono per il NO alla vivisezione ...............

è vero c'è la medicina cinese......zampe di scarafaggio con denti di squalo e succo di scorpione