VIVISEZIONE

[alan71]

mi piacciono gli animali,adesso incorrero' nelle ire dei difensori dei diritti umani:perche' non utilizzare per sperimentare medicinali tutte quelle belle persone che stuprano,uccidono,abusano dei minori?mi sembra che a loro dei diritti degli altri gliene importi veramente poco...qualcosa di buono alla fine la faranno.

[Lady_Hawk]

LINK per approfondire

NoVivisezione: La vivisezione non serve: parola di vivisettori

NoVivisezione: Farmaci - esempi di effetti diversi su roditori e su umani

NoVivisezione: Vivisezione - E se questo non servisse a niente? (....il General Accounting Office statunitense ha passato in rassegna 198 nuovi farmaci dei 209 commercializzati tra il 1976 e il 1985. Il 52 per cento di essi presentava "gravi rischi emersi dopo l'approvazione", che la vivisezione non aveva previsto. La lista è lunga: l'antivirale fialuridine causò danni al fegato in sette pazienti su 15 (cinque morirono, due dovettero ricorrere a un trapianto). Eppure, sulle marmotte aveva funzionato così bene! Il clioquinol, un farmaco contro la diarrea, diede risultati positivi in topi, conigli. gatti e, cani. Peccato che nell'uomo causasse cecità e paralisi, tanto da essere ritirato nel 1982. L'Opren, attivo contro l'artrite, uccise ben 61 persone. Era stato testato sulle scimmie senza problemi. E l'anti-nausea domperidone dovette essere ritirato perchè causava tachicardia, effetto che i ricercatori non riuscirono a riprodurre nei cani neanche a dosi 70 volte superiori...
LE ALTERNATIVE Ci SONO
Il modo per sostituire la sperimentazione animale c'è, e si regge su tre R: Rofinement, Reduction e Reffiacement. Nel senso di: migliorare le tecniche per diminuire la sofferenza, ridurre gli animali da esperimento e usare metodi altemativi. Quali? Innanzitutto, la ricerca clinica: la maggior parte delle scoperte mediche, infatti, sono dovute all'osservazione (spesso casuale) sull'uomo di un fenomeno, che poi si cerca di riprodurre artificialmente nell'animale. E poi: autopsie, biopsie, esami endoscopici, coiture in vitro di cellule e tessuti umani, simulazioni al computer, epidemiologia e statistica. Ancora agli albori, ma promettente, la ricerca sul tessuti. Sono molti i materiali che potrebbero venire usati: pelle, ossa, cartilagIni, sangue, tessuti asportati durante operazioni chirurgiche o da biopsie. Ma non esistono, tranne che In Gran Bretagna, banche di tessuti umani per la ricerca. E che dire dei fatto che I metodi alternativi devono essere validati? Per farlo, l'Unione Europea ha Istituito l'European Center for the Validation of Alternative Methods, che ha sede a Ispra (Varese). Peccato che, per validare i metodi sostitutivi, all'EFVAM utilizzino un approccio alquanto discutibile: il confronto con i risultati ottenuti da esperimenti su animali!

Ma le altemative funzionano? Emblematico uno studio riportato su Le Scienze: nel '94, alcuni ricercatori della State University di New York hanno mostrato il percorso effettuato nel corpo femminile dall'HIV, utilizzando campioni di tessuto umano. In seguito, gli stessi ricercatori hanno introdotto Il SIV (il virus analogo che infetta i primati) nella vagina di alcune scimmie, per poi ucciderle e dissezionarle. Hanno ottenuto gli stessi risultati. Ricco di opportunità è il settore della didattica.
Una legge (la 216/92) ammette la sperimentazione animale in quest'ambito "soltanto in caso di inderogabile necessità, e quando non sia possibile ricorrere ad altri sistemi dimostrativi". E questi sistemi ci sono: modellini di organi, film, video, simulazioni computerizzate interattive personalizzate, libri di fotografie, esperimenti su microrganismi, colture cellulari e tissutali. "Tra l'altro", sottolinea Massimo Tettamanti, medico anti-vivisezionista, "gli studenti che usano metodologie altemative hanno dimostrato di essere anche più preparati degli altri". Il tutto con un risparmio che va dal 15 al 54 per cento. Oggi circa Il 70 per cento dei corsi di laurea non usa animali...)

Vivisezione - OGM

[giulianaspeed]

mi piacciono gli animali,adesso incorrero' nelle ire dei difensori dei diritti umani:perche' non utilizzare per sperimentare medicinali tutte quelle belle persone che stuprano,uccidono,abusano dei minori?mi sembra che a loro dei diritti degli altri gliene importi veramente poco...qualcosa di buono alla fine la faranno.

ottimissima idea.....se si votasse io sarei per ilSI...senza alcun ripensamento

[Lady_Hawk]

ottimissima idea.....se si votasse io sarei per ilSI...senza alcun ripensamento

Mi dispiace deludervi ma credo che andreste contro a qualche legge internazionale sui diritti dell'uomo...giusto due o tre....

[natan]

I diritti umani nascono perché non ci siano abusi ... ciò che é giusto in una società e ingiusto in un altra .... é vero, ci sono dei principi come per esempio: non uccidere e via discorrendo, ma anche qui ci si trova ad avere assassini buoni e assassini cattivi, assassini legalizzati e assassini illegali .... in certi paesi prenderebbero i cattolici o addirittura i cristiani come cavie, perché infedeli ....................... e dal loro punto di vista avrebbero ragione ... anche se non dal nostro ............ ogni medaglia ha il suo verso diritto e il suo rovescio e quando si tutela lo si fa perché ci sia il meno margine possibile di manovra in senso negativo ..... é che non ci si rende conto che per essere dove siamo ci sono persone che hanno perso la vita per i nostri diritto ................. compresi quelli umani

[winter1969]

I diritti umani nascono perché non ci siano abusi ... ciò che é giusto in una società e ingiusto in un altra .... é vero, ci sono dei principi come per esempio: non uccidere e via discorrendo, ma anche qui ci si trova ad avere assassini buoni e assassini cattivi, assassini legalizzati e assassini illegali .... in certi paesi prenderebbero i cattolici o addirittura i cristiani come cavie, perché infedeli ....................... e dal loro punto di vista avrebbero ragione ... anche se non dal nostro ............ ogni medaglia ha il suo verso diritto e il suo rovescio e quando si tutela lo si fa perché ci sia il meno margine possibile di manovra in senso negativo ..... é che non ci si rende conto che per essere dove siamo ci sono persone che hanno perso la vita per i nostri diritto ................. compresi quelli umani

Quoto

[TheKing]

Questo non è assolutamente vero.
Ci sono un sacco di alimenti che contengono proteine in abbondanza.
Mai sentito parlare di Seitan?

No, Lady, le proteine animali sono molto differenti dalle proteine che puoi assumere con questo tipo di dieta e molte di queste sono dei "nutrienti fondamentali": sostanze, cioè, che l'uomo non è in grado di sintetizzare e deve assumere con la dieta.
E, comunque, personalmente trovo la pratica del vegetarianesimo (e peggio ancora il veganismo) contro natura: l'uomo è un animale fatto per cibarsi di carne animale, oltre che di vegetali, così come ci portiamo scritto dentro il nostro DNA.

Vorrei solo capire come siamo arrivati ad essere così presuntuosi da dare meno valore a una vita piuttosto che ad un'altra tutto qui.
E ti assicuro che il fatto che una persona cresciuta in questa cultura dove al primo posto c'è l'uomo e tutti devono essere pronti a servirlo avere dei sentimenti del genere è tutto meno che ipocrisia.
Noi ESSERI UMANI siamo migliori delle altre specie che ci sono sulla terra?
Questa è la conclusione.
E per me non è così.
Il motivo per cui davanti ad una bistecca non mi tiro indietro e che mi hanno cresciuto così e sopratutto che non devo ammazzare l'animale con le mie mani.NON VEDO.Per questo lo faccio.

Secondo il mio umile pensiero non si tratta di dare più importante ad una vita rispetto ad un'altra, semplicemente si tratta di cercare di migliorare la vita di un grandissimo numero di individui. E voglio sottolineare una cosa: qui non si parla di migliorare la vita soltanto di esseri umani, ma anche degli stessi animali...Oppure pensate che i vaccini, le pillole, le medicine che date ai vostri amati cuccioli non vengano testate prima?
Comunque, Lady, non me ne volere ma penso che l'ultima parte del tuo discorso si possa riassumere come nascondersi dietro ad un dito...

Io rifiuto il concetto che una specie (perchè quello siamo) usi e sfrutti tutte le altre in modo incondizionato e senza alcun ritegno e rispetto.
Ma è il mio punto di vista quindi invece della faccina che vomita metterò questa

Se è per questo l'essere umano è un animale, niente di più niente di meno e quella umana è una specie che non si discosta poi molto dalle altre presenti in natura.
In ogni caso se ti riferisci alla faccina che ho messo prima, non volevo certo deridere il tuo pensiero, ma semplicemente trovavo le parole che avevi citato assolutamente irrealistiche e mi suonavano molto come una mera propaganda...

Io questo non lo so, ma come al solito tra gli specialisti del settore ci sono diverse teorie.
Forse leggere libri sull'argomento ci sarebbe utile per capire quanto davvero è indispensabile questa pratica.
Io non sono molto informata, ho letto qualcosa in questi giorni per capirne un po di più e mi pare che alcuni medici-scienziati siano contrari per esempio.
Vorrei cercare diversi punti di vista e vedere cosa ne esce fuori.

Tu sei un ricercatore?

Studio per diventare un ricercatore, anche se la strada è ancora lunga...
Comunque ti posso assicurare che la medicina moderna è una delle scienze più avanzate che l'uomo è stato in grado di creare e se ancora al giorno d'oggi non si trova un metodo scientifico per curare alcuni patologie, ho paura che non ci sia molto altro da fare...
Sul discorso che molti scienziati ritengano UNA PARTE della ricerca animale una pratica inutile, bè sono pienamente daccordo, visto che purtroppo spesso e volentieri questo tipo di ricerca è sovvenzionato da enti privati (industri chimico/farmaceutiche in primis) a cui non interessa tanto il risvolto puramente scientifico di una scoperta, quanto quello commerciale...

Citazioni:

"La sola cosa di cui mi preoccupo è se le scimmie mostreranno una caratteristica che io possa pubblicare. Non ho mai nessun affetto verso di loro. Gli animali non mi piacciono affatto. Disprezzo i gatti. Odio i cani. Come possono piacervi le scimmie?"
Prof. H. Harlow, uno dei più noti vivisettori di primati non umani nel campo della ricerca psichiatrica in un'intervista apparsa nell'edizione del 27 ottobre 1974 del Pittsburgh Press Roto. Citato anche da H. Ruesch in Slaughter of the Innocent, 1983, pag. 52.

"Abbiamo approvato un protocollo di sperimentazione della xenoperfusione [cioè il passaggio di sangue umano nel sistema circolatorio di un animale per essere poi reintrodotto nel corpo umano] presso il mio ente [il Centro Medico dell'Università del Nebraska] e, francamente, non sapevamo cosa stessimo facendo."
Dr. E. Prentice, parlando a una conferenza del N.I.H. sugli Xenotrapianti il 22 gennaio 1998 a Bethesda, citato in MRMC Report del marzo 1998.

Penso che hai riportato due casi estremi, Lady.....

mi piacciono gli animali,adesso incorrero' nelle ire dei difensori dei diritti umani:perche' non utilizzare per sperimentare medicinali tutte quelle belle persone che stuprano,uccidono,abusano dei minori?mi sembra che a loro dei diritti degli altri gliene importi veramente poco...qualcosa di buono alla fine la faranno.

Penso che questo farebbe la felicità di tantissimi ricercatori, sai???
Se vuoi creare una petizione, io ci sto!

[Lady_Hawk]

l'uomo è un animale fatto per cibarsi di carne animale, oltre che di vegetali, così come ci portiamo scritto dentro il nostro DNA.

Questo è sempre e comunque il tuo pensiero.
Non mi nascondo dietro a dita, io al contrario tuo studio antropologia e quindi per me l'apporto della cultura in cui si cresce è fondamentale.
Senza contare che ammettere di avere difficoltà nel fare una cosa è una virtù ed è rara.
La pensiamo in modo molto diverso.
Per me l'uomo sta in un cerchio, per te in cima alla catena.
E' normale, anzi meglio pensarla diversamente.
Da lì nasce un confronto spesso educativo.
Ciao.

[The Dog]

mi piacciono gli animali,adesso incorrero' nelle ire dei difensori dei diritti umani:perche' non utilizzare per sperimentare medicinali tutte quelle belle persone che stuprano,uccidono,abusano dei minori?mi sembra che a loro dei diritti degli altri gliene importi veramente poco...qualcosa di buono alla fine la faranno.

grande alan... colpirne uno per educarne 100!!!!

[TheKing]

Questo è sempre e comunque il tuo pensiero.
Non mi nascondo dietro a dita, io al contrario tuo studio antropologia e quindi per me l'apporto della cultura in cui si cresce è fondamentale.
Senza contare che ammettere di avere difficoltà nel fare una cosa è una virtù ed è rara.
La pensiamo in modo molto diverso.
Per me l'uomo sta in un cerchio, per te in cima alla catena.
E' normale, anzi meglio pensarla diversamente.
Da lì nasce un confronto spesso educativo.
Ciao.

Bè è giusto e naturale avere idee diverse, ci mancherebbe altro!
Io dico semplicemente che le tue sono idee date da una certa visione della vita, le mie sono "semplici" osservazioni scientifiche: la conformazione del cranio, la lunghezza e la forma dei denti, un grande set di enzimi digestivi tipici, sono tutte caratteristiche scritte nel nostro DNA e che ci marchiano indiscutibilmente come consumatori di carni. Ciò non penso che possa essere messo in discussione...
Ciao!
PS: In cima la catena non ci sta per forza l'uomo, in cima ci sta chi ha la capacità di sovrastare l'altro...In natura è ed è sempre stato così.