cmq riguardo alla BERNARDINI che e' andata a trovare i rumeni invece di visitare la donna stuprata...
si vede che lei vuole essere stuprata x godere ancora meglio
cmq riguardo alla BERNARDINI che e' andata a trovare i rumeni invece di visitare la donna stuprata...
si vede che lei vuole essere stuprata x godere ancora meglio
andrebbero massacrati di botte... uccisi lentissimamente
vermi schifosi
godrei nel vederli soffrire agonizzando
in piazza... alla mercè dei contribuenti
Ultima modifica di giorgiorox; 31/01/2009 alle 12:26 Motivo: UnionePost automatica
spesso un rutto vale più di mille parole
Io sono d'accordo con te, Medoro, sul fatto che ciò che è successo non dovrebbe succedere. In poche parole queste persone hanno subito un'ingiustizia. E questo mi fa felice. Loro sono stati violenti, prepotenti, animali, dispensatori di terrore. Il fatto che ora provino una parte di ciò che han fatto provare mi rende felice. Più angherie nascoste subiscono e meglio è.
Sui 2 che sono ai domiciliari non giudico. Lo so che la rabbia che tutti proviamo è enorme ma questi 2 non c'entrano con lo stupro. Non che abbia letto bene di questi 2 ma se non erro il loro reato è quello di aver dato rifugio ai 5. Quindi devono essere condannati per aver dato rifugio a dei ricercati, non per stupro. Io gli sputerei in faccia pure a questi qua ma non si possono condannare per un reato che oggettivamente non han commesso.
« Perdere è una parte del poker, e so che in certi giorni, anche se gioco perfettamente, perderò » Gus "The Great Dane" Hansen
ogni tortura dovrebbe essere lecita per quelle merde
spesso un rutto vale più di mille parole
Tutto corretto, ma devo precisare che non si tratta di un ministro, ma di una onorevole, parlamentare del gruppo dei radicali. Se poi sia un "ministro ombra" dell'opposizione non ne ho idea, ma certamente non fà parte del governo.
Non che faccia chissà che differenza, ma giusto per esattezza di esposizione.
Certo, ma sapevano benissimo cosa avevano fatto gli altri quattro. Tecnicamente risponderanno di favoreggiamento, ma sono due animali non migliori degli altri quattro. E lo scrivo sapendo che gli animali avrebbero tutto il diritto di offendersi. Rilevo inoltre che si stavano preparando alla fuga, cioè esattamente una delle circostanze in cui la legge escluderebbe il beneficio degli arresti domiciliari. Ora i signori rimarranno a casa, ma per ognuna delle due abitazioni, per evitare una fuga dal sapore beffardo, sicuramente ci sarà una vigilanza esterna 24 su 24. Ipotizziamo quindi una pattuglia di 3 uomini, per 5 turni (si deve considerare anche il riposo) e siamo a 15 uomini, per 2 abitazioni il numero sale a 30, sempre che non ci siano più ingressi e/o il timore di rappresaglie, nel qual caso il numero può ancora salire. Un bell'affare, ed un grande risparmio per la comunità, nulla da dire.
Infatti, concordo con entrambi, si finirà a parlare di persone malate, che devono essere lasciate libere, che assumendo una pillolina non lo faranno più... ed altre amenità del genere.
Anche io sono favorevole a lasciarli immediatamente in libertà dopo il giudizio.
Dopo una breve visita inguinale dal consulente qua sotto...
![]()
Sorry, sorry non ero documento su questo, non sia mai detto un colpo solo e via tutto allora.
Senza pietà
La BERNARDINI?
probabilmente va in cerca di un pò di pubblicità del tutto gratuita.
I radicali poi non sono nuovi a questo genere di cose.
Ma questo è un mio pensiero e come tale va interpretato.
Ultima modifica di Big Marino; 31/01/2009 alle 13:17 Motivo: UnionePost automatica
l'amico è uno che sa tutto di te e nonostante questo gli piaci