NUCLEARE

[Cancer™]

e be', dai, giusto no?

chi e' piu' pazzo, il pazzo... o il pazzo che lo segue?

e' pazzia non considerare che il problema e' solo 100 mt piu in la. e per di piu pagare qualcun'altro per continuare a tenerlo la perche' ci serve.

Io sono pro Nucleare, visto che la Lombardia le centrali nucleari se le ritrova a meno di 50 km di distanza, importiamo da decenni elettricità prodotta da centrali nucleari dalla Francia.
La mia unica preoccupazione sono i soldi che butteranno e il tempo che sprecheranno per avere tutte le autorizzazioni, di regioni, province, comuni, assessorati, asl, vigili del fuoco, enea, dipartimenti, vicini di casa, quartieri, etc etc.
Ci hanno messo 20 anni per avere l'autorizzazione (ma sopratutto per metere d'accordo i vari soggetti chiamati a dare un parere o mettere un veto) a costruire la Bre.Be.Mi che è un'autostrada, non riescono a costruire discariche, figuriamoci se riusciranno a far costruire una centrale nucleare con tutto il terrorismo psicologico che verrà fatto da centri sociali, verdi, ambientalisti, dipietristi, comunisti, rifondaroli, eventuali progressisti, gente dello spettacolo, veline, gente di cultura etc etc.

Insomma meglio l'idea che Enel investa all'estero nella costruzione delle centrali e poi la venda in Italia.

in effetti anche questa potrebbe e' una soluzione, dato che da noi e' pericoloso e negli stati confinantio no, meglio aiutare a costruirle poco piu in la e ricomprarcela a prezzo piu basso.

[HAL9000]

si ma stiamo parlando di una tecnologia ormai superata, pericolosa e che produce scorie che ancora non sappiamo dove e come smaltire (e lo dico con un po di cognizione di causa dal momento che ai miei tempi feci il corso di Energia Nucleare a Modena)

inoltre, perche aumentare le probabilita' di incidente?

[matte]

ricordo a quelli delle energie rinnovabili...tipo pannelli solari e fotovoltaici....che lo smaltimento dei pannelli e delle batterie sono molto costose e hanno una durata molto limitata....piacerebbe anche a me che il sole ci desse una mano, ma oggi i costi sono troppo elevati ( fotovoltaico per avere 3 kw siamo poco meno di 20.000 euro...) e la durata è ancora limitata, e non mi pare che ad oggi la gente abbia molti soldi da spendere per queste cagate..

[japkiller]

nucleare si grazie... tra l'altro il know how italiano in materia fino agli anni 80 non era secondo a nessuno... quante risorse sprecate e quanto tempo perso (per non parlare dei soldi).
In quanto alle fonti di energia rinnovabile e pulita possibile che nessuno sappia che si tratta di un semplice paliativo che non può coprire il fabbisogno di una nazione industrializzata?? Ci vorrebbe una regione intera coperta di spachi o pannelli solari oppure u ngeneratore eolico sopra ogmni tetto... e ancora non basterebbe...
E poi perchè perdersi in chiacchiere??? Per mettere dù generatori eolici in abruzzo c'è stata una guerra all' ultimo sangue con verdi, rifondazionisti, dipietristi e così via come citava qualcuno poco fa...
In Italia siamo troppo inclini a dare aria alla bocca senza cognizione e senza basi oggettive...
Basta dire che tanto è a vantaggio di Berlusconi e tutto si spiega... RIDICOLO...

[Mr. Number]

ricordo a quelli delle energie rinnovabili...tipo pannelli solari e fotovoltaici....che lo smaltimento dei pannelli e delle batterie sono molto costose e hanno una durata molto limitata....piacerebbe anche a me che il sole ci desse una mano, ma oggi i costi sono troppo elevati ( fotovoltaico per avere 3 kw siamo poco meno di 20.000 euro...) e la durata è ancora limitata, e non mi pare che ad oggi la gente abbia molti soldi da spendere per queste cagate..

costano molto perchè vengono prodotte in numero limitato, se ci fossero delle politiche che realmente volessero favorire questo tipo di energia, il costo di un pannello andrebbe ammortizzato in poco tempo. per costruire una centrale nucleare ci vogliono 20 anni e costi assurdi. sarà l'ennesima volta che parliamo di questo argomento e io continuo a chiedermi 'ma se c'è stato un referendum, possono i nostri politicanti del caxxo, far finta di niente e costruire centrali senza consenso della popolazione?' (è una domanda retorica...)

[Cancer™]

si ma stiamo parlando di una tecnologia ormai superata, pericolosa e che produce scorie che ancora non sappiamo dove e come smaltire (e lo dico con un po di cognizione di causa dal momento che ai miei tempi feci il corso di Energia Nucleare a Modena)

inoltre, perche aumentare le probabilita' di incidente?

non credo che la tecnologia sia superata, cioe' ok e' un'idea vecchia, ma anche il carbone lo e' e via dicendo, sarei daccordissimo se si facesse come nei paesi nordici dove trasformano in energia pure il calore dei teatri..

ritengo che al momento sia l'unica soluzione per avere tanta energia nel modo piu semplice ( a livello di strutture), la tecnologia e' stata affinata come i sistemi di sicurezza.
certo nessuno vuole aumentare le probabilita' di incidente, ovviamente io parlo a livelli di assoluta sicurezza. le scorie si parla di 2 tonnellate l'anno che saranno conservate in locali appositamente costruiti nelle centrali stesse.
considerando le scorie derivanti da tutte le altre strutture diverse dal nucleare che sono di quantita' molto superiore e comunque nocive.

[HAL9000]

In quanto alle fonti di energia rinnovabile e pulita possibile che nessuno sappia che si tratta di un semplice paliativo che non può coprire il fabbisogno di una nazione industrializzata?? :

esattamente come il nucleare, non serve ad un tubo

solo che se si rompe una centrale eolica non succede un cazzo, metti invece che si rompano le condutture del primario (dove passa l'acqua direttamente a contatto con gli elementi radioattivi) perche fatte e saldate da una ditta che "ha fatto la migliore offerta"....

[fabio73]

I propositi sono sempre nobili. All'atto pratico le cose cambiano...

[Cancer™]

costano molto perchè vengono prodotte in numero limitato, se ci fossero delle politiche che realmente volessero favorire questo tipo di energia, il costo di un pannello andrebbe ammortizzato in poco tempo. per costruire una centrale nucleare ci vogliono 20 anni e costi assurdi. sarà l'ennesima volta che parliamo di questo argomento e io continuo a chiedermi 'ma se c'è stato un referendum, possono i nostri politicanti del caxxo, far finta di niente e costruire centrali senza consenso della popolazione?' (è una domanda retorica...)

hai ragione ma il referendum quando lo hanno fatto??? molto tempo fa'.
sarebbe da rifare. dato che le condizioni sono cambiate dall'epoca.

[Mr. Number]

In quanto alle fonti di energia rinnovabile e pulita possibile che nessuno sappia che si tratta di un semplice paliativo che non può coprire il fabbisogno di una nazione industrializzata?? Ci vorrebbe una regione intera coperta di spachi o pannelli solari oppure u ngeneratore eolico sopra ogmni tetto... e ancora non basterebbe...

'basterebbe un quadrato di pannelli solari ampio come il raccordo anulare di Roma per soddisfare il fabbisogno di energia elettrica italiano' Carlo Rubbia