NUCLEARE

[DocHollyday]

premetto che al referendum ho votato contro l'atomo; oggi sono pentito di una scelta emotiva e non razionale, scelta che stiamo pagando cara; meglio muoversi che i tempi sono comunque lunghi; se poi vogliamo sfruttare le energie alternative benissimo,basta che poi gli "intellettuali ecologisti" non comincino con il dire: sì, ma non vicino a casa mia

Qui non è questione di intellettualismo ecologista! Il fatto è che avere una centrale nucleare in giardino non è propriamente la cosa più bella che viene in mente. Senza trascendere in disgrazie come Chernobyl, basta ricordare le continue perdite della centrale statunitense di Three Miles Island (che ispirarono il film "Sindrome CInese" con Jane "Barbarella" Fonda) per pensare che basta veramente poco per essere nella c..ca! Sempre considerando che bisogna ancora partire......

certamente gli oneri sono cari, ma li devi pagare per forza....un impianto solare montato costa non meno di 2500 euro, kit fotovoltaico ( enel fa contratti con impianti da almeno 1 kw ), costa circa 7000 euro, le murature in termolaterizio non sono più sufficenti per rientrare nei nuovi parametri, da noi si usa come minimo muratura da 30 e "cappotto" da 8 cm. altri 20 euro a mq. in più di parete, isolamenti delle fondazioni, dei tetti...ec.., ecc...
Per mio conto i pannelli solari e i fotovoltaici, non sono ancora a livello degli altri " impianti", che senso ha obbligare una persona a fare due impianti per lavarsi, due impanti per avere l'energia elettrica....

Ha lo stesso senso degli oneri. Anzi di più perchè almeno qui lo si cerca di fare con l'obiettivo di ridurre gli sprechi. Mentre gli oneri sono solo un salasso ad uso e consumo delle amministrazioni, visto che di servizi non se ne vede granché........

Per i costi e le tipologie costruttive non mi metto a discutere perchè, essendo tu del mestiere, mi stracceresti di sicuro.

[papitosky]

io ho la centrale slovena vicina, in piemonte quelle francesi; pagare un sacco l'energia dall'estero con il rischio comunque vicino non è razionale e furbo; la mia frecciata si riferiva, per esempio, alle centrali eoliche bocciate in abruzzo e toscana (not in my house)

[DocHollyday]

io ho la centrale slovena vicina, in piemonte quelle francesi; pagare un sacco l'energia dall'estero con il rischio comunque vicino non è razionale e furbo; la mia frecciata si riferiva, per esempio, alle centrali eoliche bocciate in abruzzo e toscana (not in my house)

Sono d'accordo sul non pagare l'energia all'estero ma, come spiegavo in un altro intervento su questo topic, per prima cosa la pagheremo almeno per altri 10 anni (ma coi tempi nostri anche 15 o 20), inoltre pagheremo la tecnologia oltre ai costi che da noi lievitano come un sufflè. E alla fine, comunque, compreremo l'energia dall'estero!

Mi sembra tanto come quel tale che s'è tagliato il pisello perchè la moglie lo tradiva.......

[papitosky]

mai non cominci, mai ti affranchi dagli altri: per qualsiasi tecnologia venga adottata

[DocHollyday]

mai non cominci, mai ti affranchi dagli altri: per qualsiasi tecnologia venga adottata

E mi va bene!

Ma qui parliamo di qualcosa che renderà tra un sacco di tempo ma, soprattutto, renderà (e molto) ai soliti noti che si aggiudicheranno gli appalti per la costruzione a prezzi doppi o tripli rispetto al resto d'Europa.

E resta, comunque, il fatto che circa il 75% della nostra energia elettrica viene prodotto da centrali termoelettriche.......e indovina un po' in che nazione non esiste nemmeno un po' di petrolio e lo devono importare tutto?

PS: in Francia il 78% dell'elettricità viene prodotto col nucleare. Lì ha un senso. Qui, dopo 20 anni a far flanella, no.

[natan]

trovo che sia arrivato il momento di rimetterci al pari col resto del mondo,
tralasciando la questione pericolo, in quanto a mio parere inesistente dato che le centrali nucleari degli altri le abbiamo attaccate ai nostri confini e
dato che sentivo alla radio stamattina che che le scorie prodotte risultano di gran lunga minori di quelle prodotte dalle altre centrali elettriche non nucleari gia' presenti. e che verrebbero conservate negli stabilimenti stessi.
che basterebbero 8/10 reattori per produrre 1/4 del fabbisogno nazionale.
in ogni centrale possono esserci dai 2 ai 4 reattori.
ovviamente considerando anche il risparmio che ne avrebbero i cittadini a livello monetario.

Quanti di voi sono daccordo, e perche?

ma sono un altra cosa ...... siamo seri

[DocHollyday]

ma sono un altra cosa ...... siamo seri

Benvenuto extracom!

[papitosky]

quando abbiamo spento tutto eravamo all'avanguardia,adesso dobbiamo inseguire

[DocHollyday]

quando abbiamo spento tutto eravamo all'avanguardia,adesso dobbiamo inseguire

Se fossimo o meno all'avanguardia non posso dirlo con sicurezza. Da quel che mi ricordo, nessuna delle centrali nuke italiane ha mai funzionato al 100%. In ogni caso inseguire vuol dire essere sempre in ritardo.

[papitosky]

Se fossimo o meno all'avanguardia non posso dirlo con sicurezza. Da quel che mi ricordo, nessuna delle centrali nuke italiane ha mai funzionato al 100%. In ogni caso inseguire vuol dire essere sempre in ritardo.

se sei bravo, colmi il gap e vai in testa